Stedile: ya no hay lugar para un gobierno basado en la composición de clases.

Gabriel Carriconde, Brasil de traje En su experiencia política, João Pedro Stedile afirma no haber presenciado jamás unas elecciones tan reñidas. Para él, existe una clara disputa entre dos proyectos, que representan la culminación de la lucha de clases, y el pueblo es quien decide. En esta contienda, se dejan de lado los debates sobre proyectos y candidaturas sin posibilidades de victoria. Para los movimientos populares, la tarea sigue siendo idear nuevas formas de diálogo con el pueblo, apoyar proyectos populares e intentar frenar el auge del fascismo, representado por la candidatura de Jair Bolsonaro (PSL).

Stedile no comparte las preocupaciones de algunos sectores de la izquierda y argumenta que, incluso con una alta intención de voto, la población brasileña dista mucho de ser predominantemente fascista. Sin embargo, reconoce que, con el nivel actual de polarización, la posibilidad de un gobierno de conciliación de clases liderado por la izquierda es muy reducida.

El programa «Democracia en la Red», producido por la Red Lula Livre y Rádio Brasil de Fato, entrevistó a João Pedro Stedile, economista y miembro de la dirección nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST). En la conversación, analiza el contexto nacional de las elecciones y los retos del periodo postelectoral, señalando perspectivas sobre los resultados de la primera y segunda vuelta. No se lo pierdan.

Brasil de Fato: ¿Cómo ven los movimientos sociales esta elección?

Joao Pedro StedileVivimos un período histórico en la sociedad brasileña que ha transformado las elecciones en una lucha de clases, una batalla de proyectos, y, en mi limitada experiencia política, no recuerdo otra elección donde ambos proyectos estuvieran tan claramente definidos. Incluso las elecciones de 89, que fueron muy competitivas, fueron más bien una fiesta de la democracia, y Collor era visto como un cazador de funcionarios corruptos, y buscaba distanciarse de Globo y los capitalistas.

Estas elecciones revisten una importancia crucial, pues han puesto de manifiesto una lucha de clases que se ha intensificado en la sociedad brasileña desde el estallido de la crisis económica que nos afecta a todos. Dicha crisis se inició en 2008, se agravó en 2013 y resurgió con fuerza en 2014. La burguesía, entonces, para salvarse de la crisis, cuyas causas, dicho sea de paso, provienen del extranjero, dio un golpe político. Su objetivo era implementar un plan que, en realidad, significa protegerse a sí misma y trasladar todo el peso de la crisis a la clase trabajadora.

Brasil es como el Titanic, como dijo el comandante del Ejército, el general Eduardo Villas Bôas. Cuando estalla la crisis económica, es decir, cuando el barco empieza a hundirse, la primera clase corre a por los botes salvavidas, y la segunda y la tercera clase, la clase trabajadora, se ahogan. Incluso ponen a bordo la orquesta del barco para distraer a la segunda y la tercera clase. Este papel de orquesta, aquí en Brasil, lo desempeña Globo, con sus telenovelas, sus noticias falsas y toda la maquinaria mediática que tiene; intentan distraer y engañar a la clase trabajadora. Pero en este proyecto para el que orquestaron el golpe de Estado y se salvaron, ni siquiera consiguieron sacar a Brasil de la crisis económica y, por el contrario, generaron una crisis social, debido al aumento de la desigualdad; generaron una crisis ambiental, debido a la voracidad con la que las empresas llegan ahora a Brasil para apropiarse de las reservas de petróleo presalino, mineral de hierro y agua; y generaron una crisis política, porque el gobierno no representa a nadie. En la historia de nuestra república, jamás ha habido un gobierno con tan solo un 3% de apoyo. Peor aún, esta crisis política resurge esta semana, cuando no han logrado la unidad suficiente para presentar a un solo candidato de derecha que sea el portavoz de su proyecto.

¿Quién sería Geraldo Alckmin en este caso?

Intentaron, mediante su propia política partidista, crear esta unidad en torno a Alckmin, con sus diez partidos uniendo fuerzas. Pero olvidaron consultar al pueblo. Porque para lograr la unidad popular se necesita carisma popular, se necesita representación popular. Y el pueblo les negó esta representación popular a los golpistas. Y el único que surge de la derecha, lo cual es su desastre, es [Jair] Bolsonaro. Bolsonaro es el fruto de lo que sembraron durante los últimos cinco años: hablar a diario en Globo contra el PT, contra la izquierda, contra Venezuela, contra Lula, contra la igualdad social, contra las cuotas, contra la población negra, contra los campesinos sin tierra. Claro, si se sigue enviando un mensaje diario que incita a la discriminación, la misoginia y las ideas fascistas, obviamente estas ideas van a aparecer ahora en torno a un candidato, que es Bolsonaro.

Así que están en un lío tremendo, porque Bolsonaro, para ser honestos, tampoco es un representante legítimo de la burguesía; es un fascista, quiere resolverlo todo con violencia, con armas. Por eso usa ese gesto de hacer el símbolo de una pistola con los dedos. Creo que la burguesía tiene muchos problemas; no pudieron hacer viable a Alckmin y ahora no saben qué hacer con Bolsonaro.

¿Cree que existe la posibilidad de que la burguesía rechace o incluso intente impedir que Haddad asuma el cargo, en caso de ser elegido, y apoye masivamente a Bolsonaro en una segunda vuelta?

No lo creo. Claro, todo esto es especulación, y se puede entrevistar a varios colegas con opiniones diferentes, incluso dentro de la izquierda. Pero mi impresión es que la burguesía no se arriesgará con Bolsonaro. Sobre todo porque la burguesía, como maquinaria económica, ya no tiene tanto poder. Esto quedó en evidencia con Alckmin. La burguesía, con la maquinaria mediática de Globo, tampoco tiene ya tanto poder. Se ve que Globo intentó por todos los medios hacer viable a Alckmin. La prensa, en general, que es burguesa, también lo intentó. El último número de la revista Veja de esta semana critica duramente a Bolsonaro, destacando sus pequeños pero significativos pecados familiares y demostrando que también tuvo un enriquecimiento ilícito. Pero aun así, se ve que los votos de Bolsonaro se consolidan. Por lo tanto, creo que en la segunda vuelta, los votos de la burguesía se dividirán. Ya no tienen tanta influencia sobre el voto obrero. En cierto modo, los trabajadores también están consolidados en su comprensión de lo que está sucediendo en Brasil.

¿Existe, pues, una división dentro de la burguesía?

Creo que la burguesía se dividirá. Ya no tiene el poder de decidir las elecciones por medios económicos. Creo que la burguesía más inteligente, representada por sus intelectuales orgánicos, como Delfim Neto, Fernando Henrique Cardoso y el propio Tasso Jereissati, ya está dando señales de sus intenciones. Aquí en Paraná, incluso los miembros del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) del estado de Paraná han dado varias indicaciones de que no apoyarán a Bolsonaro. Así que, creo que esa es la opción más inteligente. Lo que más me preocupa es si, después de que gane Haddad, intentan reconstruir un gobierno de conciliación, que, desde el punto de vista económico, ya no tiene cabida. Ganamos las elecciones de 2002 porque parte de la burguesía brasileña se alió con Lula. Y con eso, fue posible una victoria, pero resultó en un gobierno de composición clasista. Por lo tanto, el gobierno de Lula fue un buen gobierno para todos. Todas las clases se sintieron representadas en el gobierno de Lula. Desde banqueros, como [Henrique] Meirelles, que está mostrando su verdadera cara, hasta los más pobres, que se han beneficiado de Bolsa Família y todas las demás políticas.

Creo que, en este contexto de crisis económica, ya no hay lugar para un gobierno basado en el compromiso de clases. Porque cuando no hay crisis económica, cuando hay superávit en la sociedad, es fácil implementar políticas públicas que beneficien a los pobres sin afectar las ganancias de los ricos. Ahora los ricos están en crisis. Los únicos que no están en crisis son los bancos y las corporaciones transnacionales.

¿Cómo debería ser un posible gobierno del Partido de los Trabajadores?

Por lo tanto, un gobierno de Haddad necesariamente tendrá que centrarse en los bancos y las grandes corporaciones para generar empleo y ayudar a los más pobres. La agenda económica es urgente, por lo que el gobierno de Haddad deberá tomar medidas inmediatas en materia tributaria. Si bien, desde un punto de vista legislativo, esto solo se aplicará el próximo año, el gobierno cuenta con mecanismos para controlar las ganancias de estas empresas e incluso destinar fondos públicos a realizar importantes inversiones en la reindustrialización del país, en lugar de pagar intereses.

El Partido de los Trabajadores (PT) incluso ha hablado de utilizar reservas internacionales...

Creo que es innecesario. Brasil es un país rico. Dejemos los 200 mil millones como una especie de reserva, desde el punto de vista económico. Pero se puede crear un programa de vivienda pública muy económico. Imagínense, cada vivienda pública cuesta 50 reales, así que para construir un millón de casas no se necesita mucho dinero. Y lo mismo ocurre con la reforma agraria. Y lo mismo ocurre con la industria que genera empleo. Con un buen programa del BNDES, como el que Lula implementó en 2008, se puede lograr la recuperación. Incluso con una buena gestión de Petrobras. Que Gabrielli vuelva a dirigir Petrobras y que la empresa retome los pedidos en Brasil, cancele las subastas del presal que realizaron, que eran ilegales. Y entonces, con medidas de emergencia, podremos recuperar el empleo, los ingresos y el bienestar de la clase trabajadora. Pero ojo: ya no es posible mejorar la vida de la clase trabajadora sin afectar las ganancias de los bancos y las grandes empresas.

¿Cómo puede el PT (Partido de los Trabajadores) garantizar estas reformas, especialmente en el contexto de la intensa lucha de clases y el auge del fascismo, cada vez más centrado en agendas contrarias a la clase trabajadora? ¿Cómo lograrlo? Quizás muchas de las críticas de los movimientos sociales contra los gobiernos del PT se debían a su alejamiento de las bases. ¿Acaso reside ahí la clave para que el gobierno de Haddad implemente estas reformas?

El gobierno de Haddad no puede considerarse un gobierno del PT, ni un gobierno de izquierda. "¿Ah, pero entonces vamos a hacer otro pacto?" No. El gobierno de Haddad solo es viable si es un gobierno popular. Esto significa que el primer pacto debe hacerse con el pueblo, con las masas, y esto se logra de diversas maneras: con sectores organizados, como los sindicatos, con movimientos populares, con las iglesias, que tienen gran alcance y conectan con la gente común, con la juventud. Pero, sobre todo, tenemos que recuperar los métodos de participación popular en el gobierno en Brasil, lo cual puede darse de muchas maneras, con plebiscitos populares, por ejemplo.

Así pues, el primer plebiscito que el gobierno tendría que convocar sería para derogar las medidas contra el pueblo que el gobierno golpista de Michel Temer adoptó, ya sea la reforma laboral, el PEC 55 u otras medidas perversas que implementó. Un plebiscito es una opción, un referéndum es otra, y existen otras maneras de fomentar el debate público, incluso en las calles.

¿Cuáles serían las principales tareas que deberían emprender los movimientos sociales en un gobierno de extrema derecha, representado por Jair Bolsonaro?

Sinceramente, creo que las ideas fascistas y Bolsonaro no cuentan con el apoyo de la mayoría de la sociedad. Puedes comprobarlo tú mismo en tu entorno. Si existiera una mayoría fascista, ya estarían en las calles masacrándonos. Por lo tanto, no puede haber una mayoría fascista en las universidades, ni en las iglesias, ni entre los empresarios, y nadie quiere la violencia como solución. Puedes investigar lo que quieras; ningún sector social desea la violencia. Incluso entre los oficiales de la policía militar, cuyo trabajo es la represión, pero dentro de la ley, incluso tenientes coroneles, he visto varios artículos en los últimos días de coroneles de la Policía Militar de Sergipe, Ceará y São Paulo advirtiendo que distribuir armas a la población o volver a la policía más brutal no resolverá el problema de la violencia. Al contrario, las armas matan. En otras palabras, crearán más violencia.

El caso de Río de Janeiro es aún más ilustrativo, pues intensificaron la represión, desplegaron al ejército en las calles y la delincuencia aumentó. Así pues, no resolvió ninguno de los problemas de Río de Janeiro; al contrario, los agravó. No creo en la viabilidad de un gobierno de Bolsonaro; pienso que sería una crisis permanente que, sin duda, desembocaría en un juicio político en pocos meses. Porque la derecha misma, como ya he dicho, no está interesada en el caos ni en el conflicto permanente en Brasil. Porque el caos y el conflicto socavan la legitimidad y la tranquilidad que el capital necesita para producir, obtener beneficios y exportar. Imaginen, pues, una huelga general contra el gobierno de Bolsonaro; afectaría a los capitalistas.

Creo que, ya que lo preguntaste como hipótesis, el ejemplo de Argentina es muy ilustrativo para nosotros en cuanto a movimientos populares. Y mira, la situación en Argentina era peor, porque el gobierno de derecha ganó las elecciones. La burguesía argentina recibió un trato preferencial del pueblo, al menos de la mayoría, ya que fueron elegidos democráticamente. Pero el pueblo no abandonó las calles, continuó movilizándose, manifestándose, y ahora, en la huelga general, la participación de toda la población fue asombrosa; incluso los aviones se detuvieron en el aeropuerto de Ezeiza. Y el gobierno de Macri, prácticamente, se fue indefinidamente. Así que no tenemos otra opción. Por eso, este será un período histórico muy activo; nos movilizaremos con Haddad para crear un programa y medidas de gobierno que resuelvan los problemas del pueblo. Y si, Dios no lo quiera, gana Bolsonaro, debemos continuar en las calles para evitar retrocesos aún mayores.

Hablando más sobre la agenda del MST en materia de reforma agraria y agricultura familiar, ¿cómo analiza las plataformas de los candidatos en relación con este tema?

La reforma agraria lleva cuatro años estancada. Ya lo estaba durante los dos últimos años de mandato de Dilma debido a la crisis económica. Y la reforma agraria, para solucionar el problema de los campesinos sin tierra, solo será viable si forma parte de un nuevo proyecto nacional. Por eso insistimos con los militantes del MST: en este momento histórico, su papel es hacer campaña, elegir a Haddad, elegir gobernadores y diputados progresistas, porque la reforma agraria no depende de un partido ni de un plan. Dependerá de un proyecto diferente para el país, que en estas circunstancias solo será viable con una victoria de Lula y Haddad.

Ahora bien, en el contexto general de la contienda electoral, como dije al principio, nunca antes en la historia republicana habíamos tenido una elección que reflejara tan claramente una lucha de clases entre el proyecto de los capitalistas y el de la clase trabajadora. Y el pueblo lo interpretó así, incluso inconscientemente: "¿Quién está del otro lado? Bolsonaro. Alckmin no me interesa". Y de este lado, Haddad. Así pues, observemos las circunstancias: quien intentó dar un discurso centrista, para contentar a todos, fracasó electoralmente. Conocemos los compromisos de Ciro con el pueblo. Los de Marina, menos. Pero no lograron consolidarse como candidatos centristas. Y en la izquierda, lo mismo: todos conocen los compromisos de Guilherme Boulos, del camarada candidato del PSTU, que son de izquierdas. Pero el pueblo ni siquiera quiso reconocerlos. Fíjense en la tragedia electoral: el PSOL, un partido de izquierdas, ha caído desde el nivel histórico del 8% o 10% que alcanzó con Heloísa Helena y Luciana Genro, y ahora no llegará ni al 1%...

¿Acaso el PSOL también depositaba mucha fe en una reorganización de la izquierda?

Sí, pero verás que no se trata de juzgar ni al PSOL ni al Boulos. En realidad, el pueblo juzga la lucha de clases. Es como si se tratara de esto: ¿quién llegó a la final de esta lucha de clases? Bolsonaro y Haddad. Así que los demás equipos no me interesan. El pueblo repite la metáfora del fútbol también en la contienda electoral.

Por eso tampoco se habla del programa. A la gente no le importa lo que contenga. De hecho, Bolsonaro ni siquiera tiene programa. Y Haddad tiene un programa excelente, pero nadie le pregunta. Eso no es lo que está en juego. Lo que está en juego es la lucha de clases: ¿seguirán gobernando este país los golpistas, los capitalistas, o recuperará la clase trabajadora la fuerza política para sacar al país de la crisis sin pagar las consecuencias?

Quería que dejaras un mensaje para estos últimos momentos de la campaña electoral. Unas elecciones que comenzaron mucho antes, estas elecciones prácticamente comenzaron con el golpe de Estado contra la presidenta Dilma, y ​​a partir de ese golpe, la sociedad se polarizó claramente, y las elecciones prácticamente comenzaron ahí, ¿verdad?

Es cierto, más que las elecciones, la disputa entre los dos proyectos se ha intensificado. Y esta semana tenemos que ponernos manos a la obra para explicárselo a la gente. La manifestación que las mujeres organizaron el sábado fue una hermosa y didáctica lección de política, que demostró que #EleNão (Él No) no se trata solo de Bolsonaro. Se trata de él, del proyecto de la burguesía. Y tenemos que reafirmar nuestro proyecto. Por eso, cuando pedimos el voto para Haddad, no se trata simplemente de proselitismo electoral.

Haddad ahora personifica a Lula y el proyecto de la clase trabajadora. Esta semana debemos ponernos manos a la obra para explicarle al pueblo que debe elegir entre dos opciones: los golpistas del capital o los trabajadores que buscan redimirse con un programa de gobierno que traslade el peso de la crisis a la burguesía, no a los trabajadores, y que recupere un Estado democrático con políticas a favor del pueblo. Y después de la primera vuelta, puesto que seguramente no se decidirá en ella, durante ese mes debemos intensificar aún más nuestra labor de sensibilización, y recomendamos a nuestros activistas que utilicen métodos creativos para la campaña: música, grupos musicales, vallas publicitarias. Como vieron, prácticamente no hubo mítines en esta campaña, y quienes asisten a ellos son los activistas. Por lo tanto, los activistas deben ser más creativos a la hora de defender sus ideas ante la población.

Y después del 28 de octubre, nuestros activistas tendrán que volver al trabajo de base, celebrando reuniones en los barrios, asambleas populares en el congreso del pueblo, para debatir qué cambios tendrá que realizar el gobierno de Haddad desde su primer día en el cargo.