El Superior Tribunal de Justicia de Brasil (STJ) decide escuchar el recurso de Bolsonaro contra una demanda por daño moral relacionado con la homofobia.
Bolsonaro impugna la condena a pagar R$ 150 mil en daños morales colectivos por declaraciones homofóbicas hechas en el programa CQC de TV Bandeirantes, transmitido en marzo de 2011.
Por Danilo Vital, de conjur - Por decisión del ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, el Superior Tribunal de Justicia decidió juzgar un recurso especial presentado por el presidente Jair Bolsonaro impugnando la condena a pagar R$ 150 mil en daños morales colectivos por declaraciones homofóbicas hechas en el programa. CQC, de TV Bandeirantes, emitido en marzo de 2011.
Bolsonaro era condenado en 2015 por el 6º Juzgado Civil de Madureira, decisión confirmada Por el Tribunal de Justicia de Río de Janeiro en 2017. El tribunal de Río de Janeiro denegó la continuación del procedimiento del recurso extraordinario ante el Tribunal Superior de Justicia (STJ). La defensa del presidente interpuso un recurso de apelación, que fue concedido por el ministro Cueva, ordenando la restitución del caso como recurso extraordinario.
El entonces diputado federal por Río de Janeiro, Bolsonaro, fue procesado porque dijo, en una entrevista con... CQCAfirmó que nunca se le había pasado por la cabeza tener un hijo gay, ya que sus hijos tuvieron una buena crianza con un padre presente. También afirmó que no participaría en un desfile del orgullo gay porque no promovería la mala moral y porque cree en Dios y en la preservación de la familia.
Ante esta situación, grupos que abogan por la lucha contra la homofobia y la concienciación sobre la diversidad sexual interpusieron una acción civil pública solicitando una indemnización por daño moral colectivo. Tanto el tribunal de primera instancia como el Tribunal de Justicia de Río de Janeiro entendieron que las declaraciones afectaban el honor y la dignidad de la comunidad LGBT.
También fue objeto de una investigación por parte del Supremo Tribunal Federal, que fue elPresentada por el Ministro Luís Roberto Barroso En 2015 se entendió que sólo las opiniones no relacionadas con la actividad parlamentaria de los diputados están sujetas a control penal.
En la apelación especial, la defensa del presidente apunta precisamente a este argumento: que las declaraciones dadas a CQC A pesar de ser anunciado como el "diputado federal más polémico de Brasil", sus afirmaciones están protegidas por la inmunidad parlamentaria.
También señala las limitaciones legales a la acción interpuesta por las entidades. Argumenta que este asunto no podría resolverse mediante una acción civil pública, ya que las cuestiones relacionadas con la orientación sexual no están contempladas en las disposiciones de la Ley 7.347/1985.
Además, la condena viola la Ley 9.008/1995, que regula la asignación del Fondo para la Defensa de los Derechos Difusos (FDD), al que se destinaría la indemnización. El párrafo 1 del artículo 1 establece que su finalidad es reparar los daños causados en diversas circunstancias —medioambientales, de consumo, estéticas e históricas—, ninguna de las cuales está relacionada con la orientación sexual.
Según Bolsonaro, las entidades que interpusieron la demanda no demostraron el perjuicio causado por su declaración. Finalmente, cuestiona el monto de la indemnización, R$ 150, que considera excesivo.
Todas estas alegaciones fueron refutadas en un parecer emitido por el Ministerio Público Federal, firmado por el Procurador Adjunto Antonio Carlos Alpino Bigonha en febrero, cuando solicitó la desestimación del recurso en el recurso extraordinario.
Señaló que la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia (STJ) reconoce la legitimidad de las asociaciones para interponer acciones civiles públicas destinadas a proteger los derechos transindividuales relacionados con sus fines institucionales. Y solicitó la aplicación de obstáculos procesales a los demás asuntos.
El Tribunal de Justicia de Río de Janeiro (TJ-RJ) no consideró la cuestión de interponer una acción civil pública para abordar un asunto relacionado con la homofobia ni el uso del FDD (Foro Disciplinario Federal). El asunto relativo a la inmunidad parlamentaria y la libertad de expresión es de carácter constitucional y queda fuera de la competencia del STJ (Tribunal Superior de Justicia). Además, revocar la sentencia requeriría un análisis de los hechos y las pruebas, medida prohibida por el Precedente 7 del tribunal.
Clic aquí para leer la decisión
Clic aquí para leer el dictamen del Ministerio Público Federal
AREsp 1.732.782