Albañil: El ensayo del ENEM podría ser racista, sexista o asesino.
Una sentencia del juez federal Carlos Moreira Alves, del TRF-1 (Tribunal Federal Regional de la 1.ª Región), impide a los evaluadores de los ensayos del ENEM (Examen Nacional de Enseñanza Media) calificar con cero los ensayos considerados irrespetuosos con los derechos humanos. "Las normas de calificación ya eran malas, pues estipulaban que los actos que atentan contra la vida de un ser humano, amparados por el Estado y la ley, no constituyen atentados contra los derechos humanos. Pero Su Excelencia 'dio vía libre'", lamenta Fernando Brito.
Por Fernando Brito, en ladrillo Imagínese un ensayo como éste en el examen ENEM:
La mayor basura jamás escrita fue la Declaración de los Derechos Humanos. ¿Cómo pueden considerar inferior a un ser humano comparable a mí, alguien que sabe escribir, capaz de expresar mis ideas con buena ortografía y que ha estado en Disney y Miami, a un negro de la favela, cuya vida transcurre allí, entre la inmundicia? Igual que son inferiores las mujeres, que deberían quedarse en casa lavando ropa, sobre todo las del noreste, que son incluso inferiores en ese aspecto, porque a menudo carecen de la higiene adecuada. Evidentemente, soy mejor que esta gentuza y, por lo tanto, creo que los profesores que corrijan este ensayo —considerando el respeto que deben a la Justicia, donde la meritocracia es la ley— tienen la obligación de darme la máxima calificación y hacer que estos vagos, con los impuestos que pagan incluso por su mísero arroz con frijoles, financien un nivel de educación compatible con lo que soy: un ser superior a ellos.
Créalo o no, la decisión del juez federal Carlos Moreira Alves, del Tribunal Regional Federal de la 1ª Región, impide a los calificadores de ensayos del Examen Nacional de Enseñanza Media (ENEM) aplicar el ítem 14.9.4 de las bases del examen de 2017, que asigna calificación cero, sin corrección de contenido, a ensayos considerados irrespetuosos a los derechos humanos.
Las reglas disciplinarias ya eran malas porque estipulaban que los actos de violación de la vida humana, al amparo del Estado y de la ley, no constituían un atentado a los derechos humanos.
Pero Su Excelencia "dio luz verde".
Un amigo recuerda la carta "bien escrita" del asesino de Campinas que asesinó a su ex esposa, a su hijo de ocho años y a otras diez personas en la víspera de Año Nuevo.
Hijo, no soy machista ni odio a las mujeres (a las de buen carácter, las quiero muchísimo, tanto que me enamoré de una mujer maravillosa, Kátia). ¡Odio a las zorras que se multiplican y se benefician de la corrupta Ley Penha cada día! (...) "(...) Iba a matar a las zorras (ya tenía el arma y le borré el número de serie para no hacerle daño a quien me la vendió; necesitaba dinero). La familia de un policía muerto no recibe tantos beneficios como la de los presos. ¿Dónde están los sinvergüenzas de los derechos humanos? Los arrestan por ayudar a los criminales, ¿verdad? ¡Qué país de mierda!"
Según el juez Carlos, si lo hubiera escrito para el examen ENEM, no debería haber recibido un cero.
El juez accedió a la solicitud de la Asociación "Escuela Sin Partidos Políticos", considerando la proximidad de los exámenes, que comienzan el 5 de noviembre.
Al parecer, el 5 de noviembre de 1.517.
PD. En O Globo, los organizadores del examen aclararon lo que se consideraba contrario a los derechos humanos: "la apología de la tortura, la mutilación, la ejecución sumaria y cualquier forma de 'justicia por mano propia', es decir, sin la intervención de instituciones sociales debidamente autorizadas (el gobierno, las autoridades, las leyes, por ejemplo); la incitación a cualquier tipo de violencia motivada por cuestiones de raza, etnia, género, credo, condición física, origen geográfico o socioeconómico; la expresión explícita de cualquier forma de discurso de odio (dirigido contra grupos sociales específicos)". Ahora, está permitido, afirma Su Excelencia.