La Unesp atraviesa una crisis sin precedentes.

Desde Brasil de Fato - La Universidad Estatal Paulista "Júlio de Mesquita Filho" (UNESP) atraviesa una profunda crisis financiera, que se manifiesta en la falta de reemplazo del personal docente y técnico-administrativo jubilado en los últimos años, en discrepancias salariales, en la escasez de recursos para la retención estudiantil y la financiación de actividades docentes, de investigación y extensión, así como para inversiones. A esto se suma el impago de la aguinaldo a los empleados de planta, tanto activos como jubilados.

Además de los efectos de la crisis económica en los ingresos del ICMS —la principal fuente de financiación de la universidad—, existen tres causas específicas reconocidas por todos: (1) los gastos presupuestarios de la UNESP debido a la «insuficiencia financiera», es decir, «el monto resultante de la diferencia entre el valor total de la nómina para prestaciones de seguridad social y el valor total de las cotizaciones a la seguridad social de los empleados...» (Ley Estatal 1010/2007, art. 27); (2) la expansión de la universidad con la apertura de nuevos cursos y unidades —por decisión propia, pero cediendo a presiones políticas externas y sin considerar adecuadamente los impactos futuros—; y (3) los costos de retención estudiantil, que debieron haber sido asumidos por la administración directa del Estado de São Paulo, pero no lo fueron.

A pesar de todas estas dificultades, la UNESP y otras universidades públicas son las principales responsables de la formación de profesionales altamente cualificados y de casi la totalidad de la producción científica de Brasil. Esto no significa que la universidad no necesite reformas de gestión para emplear sus recursos de manera más eficiente, las cuales se encuentran actualmente en debate. Sin embargo, esta crisis y las alternativas para abordarla son fundamentalmente políticas y solo pueden comprenderse considerando la dinámica de la globalización financiera y los contextos políticos nacionales e internacionales.

Tras un período de importantes avances políticos y socioeconómicos, marcado por la creación de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el mundo ha experimentado una época de gran incertidumbre y retrocesos en las últimas dos décadas, agravada por la crisis económica y financiera de 2008. En el ámbito político, el autoritarismo, el nacionalismo y la xenofobia avanzan, en un proceso que genera implicaciones recíprocas con los estancamientos en la gobernanza global (Held, 2017). En el ámbito socioeconómico, nos enfrentamos a transformaciones tecnológicas, desempleo estructural y una creciente desigualdad. Economistas como Stiglitz (2015) y Piketty (2014) demuestran que se está produciendo un proceso de profundización de la desigualdad entre ricos y pobres, tanto dentro de cada país como entre diferentes países. Con la globalización financiera, la fase actual del proceso de dominación capitalista, nos encontramos ante la formación de una élite transnacional de rentistas que subordinan la democracia a sus intereses, lo cual tiene repercusiones en el ámbito de las universidades públicas.

La desigualdad es consecuencia de las luchas de poder y los conflictos de significado que se han librado entre diferentes actores y clases sociales a lo largo de la historia. Ante el estancamiento económico, la creciente inflación y la crisis fiscal mundial de la década de 1970, así como en el Brasil contemporáneo, la opción política fue el neoliberalismo: privatizaciones, recortes en los servicios públicos prestados directamente por el Estado, liberalización económica y desregulación del mercado laboral, los mercados financieros y los flujos de capital. Una decisión particularmente importante es cómo financiar el gasto público y el déficit fiscal: impuestos o deuda pública. Los primeros, cuando se implementan correctamente, constituyen el medio más justo y eficaz. La segunda, sin embargo, fomenta la transferencia de la renta del trabajo y la producción a los rentistas, siendo esta última la opción dominante en Brasil.

Si bien la gestión es relevante, la crisis financiera de la UNESP no se reduce únicamente a ella. Se cometieron errores durante la expansión de cursos y unidades, pero existía y existe una demanda de más plazas en la educación superior pública. La retención estudiantil tiene un costo, pero es una cuestión de justicia social. La investigación y la educación superior de calidad requieren necesariamente un alto costo y grandes inversiones. Por lo tanto, el monto de la inversión pública en las universidades y su origen son cuestiones políticas, y actualmente la importancia que se le asigna es incompatible con su tamaño y funciones.

Una parte significativa de los medios de comunicación y del ámbito político hegemónico en Brasil y el estado de São Paulo ha construido un discurso falaz que retrata a las universidades públicas como elitistas y sumamente costosas. Este discurso no considera seriamente sus resultados en docencia e investigación (incluso en comparación con instituciones privadas supuestamente mejor gestionadas) ni el perfil social de su alumnado, particularmente tras la adopción de políticas de acción afirmativa en los exámenes de ingreso a la universidad. Fomenta una división entre una supuesta élite de personal docente y estudiantil de las universidades públicas y los sectores más pobres de la población, omitiendo del debate la verdadera y escandalosa desigualdad existente en la sociedad brasileña: parafraseando a Stiglitz y al movimiento Occupy Wall Street, la que existe entre el "99%" (del cual ambos forman parte) y el 1% (o más precisamente el 0,1%), que constituye la verdadera élite económica que se apropia de los frutos del trabajo del resto de la sociedad. De igual modo, el contraste entre la inversión en educación básica o superior es una cuestión falsa: si Brasil invierte poco en educación básica, no es porque invierta mucho en educación superior, sino porque tiene una estructura tributaria injusta y transfiere ingresos del trabajo y la producción a la búsqueda de rentas a través de los altísimos tipos de interés de la deuda pública.

Estos análisis desembocan en propuestas para la privatización de las universidades, la supresión o restricción de la gratuidad de la educación superior, un estancamiento radical de los recortes salariales y un empeoramiento de las condiciones laborales del profesorado y el personal técnico-administrativo, así como la precariedad de la docencia, la investigación y la extensión universitaria, con inversiones concentradas únicamente en lo que interesa al "mercado". Dichas propuestas son incompatibles con los derechos humanos, la justicia social y el desarrollo nacional, valores fundamentales del Estado brasileño tal como se definen en la Constitución de 1988.

Así pues, más que las necesarias reformas de gestión, la solución a la crisis financiera de la UNESP y otras universidades públicas reside en aumentar la asignación de recursos públicos (derivados de una tributación y una presupuestación más justas) que correspondan a las demandas de expansión de la educación superior, la inclusión social, la formación de profesionales cualificados y la producción de ciencia de vanguardia; sin lo cual Brasil tenderá a convertirse en un país cada vez más dependiente de la producción de materias primas, subordinado en la economía global, desigual y sujeto a los intereses de las élites financieras nacionales y globales.

Sin embargo, los desafíos contemporáneos que enfrentan las universidades públicas brasileñas no se limitan a cuestiones financieras; afectan la esencia misma de su función. Las decisiones metodológicas y los programas de enseñanza para responder a las transformaciones tecnológicas, económicas y culturales, así como a las demandas estudiantiles, junto con las estrategias para promover la investigación y la extensión, los criterios para evaluar la calidad de la producción científica, etc., no son estrictamente de naturaleza técnica; abarcan cuestiones radicalmente políticas: en su raíz se encuentran los conflictos por la distribución de la riqueza social y la hegemonía ideológica, y pueden tener tanto un carácter emancipador como un carácter de producción y reproducción de la lógica de dominación impuesta por la globalización financiera. El conocimiento en sí mismo no es neutral. Como señala Boaventura de Sousa Santos (2011), depende de la posición (geográfica, social, política) en la que se encuentre el sujeto. Además, existe un ataque desde el campo político dominante contra la libertad misma de producir y compartir conocimiento crítico y pluralista, ya que las universidades públicas representan un espacio vital de resistencia al oscurantismo político-cultural y al neoliberalismo económico.

En resumen, más que de índole administrativa, los desafíos que enfrentan las universidades públicas son esencialmente políticos, inmersos en una dinámica de poder sumamente adversa. Además de afrontar estos desafíos, la comunidad académica tiene un papel fundamental en la producción de conocimiento y en el fomento del debate racional, dialogando con otras formas de conocimiento y otros espacios de producción de conocimiento más allá del ámbito estrictamente universitario.

*Director de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la UNESP, Campus Franca – SP, y Doctor en Derecho del Estado por la USP.