Zanin: “El Ministerio Público ha erigido un castillo de hipótesis no probadas”.
El abogado del expresidente Lula enfatiza en una entrevista, sobre el caso del triplex de Guarujá, que "no se puede considerar la ocultación de bienes cuando no hay indicios de que el acusado se haya beneficiado de ellos"; "El Ministerio Público ha construido un castillo de hipótesis sin probar", afirma; "En lugar de presentar pruebas, se basan en las teorías del fiscal Deltan Dallagnol, algunas defendidas en un libro, donde afirma textualmente que 'probar es argumentar' y 'juzgar es un acto de fe'. No podemos aceptar el uso de estas teorías inconstitucionales, incompatibles con la presunción de inocencia y el debido proceso, para condenar a Lula ni a ningún otro ciudadano", critica.
247 - En entrevista con Rodrigo Martins, de la revista Carta Capital, publicada este domingo 2 de febrero, el abogado Cristiano Zanin Martins, defensor del expresidente Lula, refuerza el argumento de la defensa en el caso del triplex de Guarujá de que Lula es víctima de lawfare, es decir, el uso indebido de recursos legales para la persecución política.
Sobre el testimonio del expresidente de la OEA Léo Pinheiro, Zanin recuerda que "los propios medios informaron" que el empresario "estaba intentando llegar a un acuerdo con el Ministerio Público Federal, pero los fiscales condicionaron el acuerdo a alguna referencia al expresidente Lula".
Incluso solicitamos a la Fiscalía General de la República que investigara estos hechos, sin éxito. En cualquier caso, durante el interrogatorio, Pinheiro reconoció haber cambiado su versión de los hechos y, en ese momento, admitió estar negociando un nuevo acuerdo de cooperación, afirma.
Si el juez Sergio Moro decide condenar a Lula, probablemente basará su decisión en el cargo de ocultamiento de bienes. «No se puede considerar el ocultamiento de bienes cuando no hay indicios de que el acusado se haya beneficiado de ellos. El Ministerio Público ha construido un castillo de hipótesis sin comprobar», argumenta Zanin Martins.
En lugar de presentar pruebas, se basan en las teorías del fiscal Deltan Dallagnol, algunas de las cuales se defienden en un libro donde afirma textualmente que 'probar es argumentar' y 'juzgar es un acto de fe'. No podemos aceptar el uso de estas teorías inconstitucionales, incompatibles con la presunción de inocencia y el debido proceso, para condenar a Lula ni a ningún otro ciudadano, critica.
Lea aquí el texto completo.