Zeca Baleiro declara su apoyo a la reelección de Dilma.

247 El cantante y compositor Zeca Baleiro declaró su apoyo a la reelección de la presidenta Dilma Rousseff (PT). En su perfil de Facebook, afirmó que será un crítico implacable del nuevo gobierno del PT si Dilma resulta reelegida. "Así es como entiendo lo que llaman democracia. Lo demás son tonterías", justificó. Criticó duramente a Aécio Neves (PSDB) y se quejó del apoyo de Marina Silva (PSB) al candidato del PSDB.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Un gobierno comprometido socialmente debe priorizar a los desfavorecidos, a quienes quedan excluidos del sistema social; es evidente. El gobierno actual lo ha hecho. Y en Brasil abundan las personas que viven en extrema pobreza, privadas de derechos ciudadanos básicos, peones fáciles para oligarcas usurpadores. Cuando la brecha es tan profunda —y la desigualdad social en Brasil es increíblemente profunda—, lamentablemente, no hay otra opción que priorizar el bienestar social. Uno de los clichés que más me indigna en este debate político (entre comillas) es la hipócrita máxima de que «es mejor enseñar a pescar que dar el pescado». ¿Cómo se le enseña a pescar a alguien asolado por el hambre y la enfermedad?, afirma.

Y añade: «Otro argumento manido es el de la corrupción, y no nos engañemos: todos los partidos, cuando están en el poder, sucumben a la tentación, para nuestra desgracia. La diferencia fundamental en este "Fla-Flu" (en referencia a la rivalidad entre los clubes de fútbol Flamengo y Fluminense, usada aquí metafóricamente para describir la rivalidad política entre ambos partidos) de individuos corruptos es que los del PSDB quedan impunes, mientras que los del PT no. Solo un castigo ejemplar a estos delincuentes, junto con la más rigurosa vigilancia social, puede erradicar esta "cultura de la corrupción" que prevalece hoy en el país, o al menos reducir sus índices».

Opinión: Un voto crítico, pero convencido

El derecho a oponerse y el deseo de alternancia en el poder son requisitos fundamentales de un Estado democrático. Anhelar y cultivar el sueño del cambio es también una aspiración natural de todo ciudadano.

Considero que el gobierno de Dilma es susceptible de crítica, como lo es cualquier gobierno. También considero que el Partido de los Trabajadores es susceptible de crítica, como lo son todos los partidos. Como todo brasileño, anhelo un cambio urgente, aunque reconozco que se están produciendo cambios políticos loables en esta administración. En cualquier caso, si bien Dilma tiene sus debilidades, no veo un oponente digno para sucederla. El cambio por el simple hecho de cambiar no me parece apropiado. Uno de los argumentos más comunes utilizados por los detractores de la actual presidenta y su partido es que «han estado en el poder demasiado tiempo». Olvidan que los tucanos han ocupado el trono del gobierno de São Paulo durante 20 años (y desde hace tiempo cometen pecados imperdonables como la gestión irresponsable que generó la crisis del suministro de agua en el estado), por no mencionar las oligarquías de Maranhão, que roen el hueso del poder desde hace 48 años, y la de Alagoas, que se perpetúan en la política local desde hace otros tantos años (y estos casos ni siquiera deberían tenerse en cuenta, porque, además de ser antidemocráticos, son inmorales).

Un gobierno comprometido socialmente debe priorizar a los desfavorecidos, a aquellos excluidos del sistema social; es evidente. El gobierno actual lo ha hecho. Y en Brasil abundan las personas que viven en extrema pobreza, privadas de derechos ciudadanos básicos, peones fáciles para oligarcas usurpadores. Cuando la brecha es tan profunda —y la división social en Brasil es increíblemente profunda—, lamentablemente, es imposible no priorizar el bienestar social. Uno de los clichés que más me indigna en este lamentable debate político (entre comillas) es la hipócrita máxima de que «es mejor enseñar a pescar que dar el pescado». Ahora bien, ¿cómo se le enseña a pescar a alguien asolado por el hambre y la enfermedad?

Otro argumento, repetido hasta la saciedad, es el de la corrupción, y no nos engañemos: todos los partidos, cuando están en el poder, sucumben a la tentación, para nuestra desgracia. La diferencia fundamental en este tira y afloja de individuos corruptos radica en que los del PSDB permanecen impunes, mientras que los del PT no. Solo un castigo ejemplar para estos delincuentes, junto con la más rigurosa vigilancia social, puede erradicar esta «cultura de la corrupción» que prevalece hoy en el país, o al menos reducir sus niveles.

No soy partidario del Partido de los Trabajadores (PT), ni estoy afiliado a ningún partido o candidato en particular. Voto de forma independiente. En la primera vuelta, mi voto se dividió entre candidatos del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), el Partido Socialista Brasileño (PSB) y el Partido de los Trabajadores (PT). Esto me parece coherente. Si en los próximos años surge un líder político sólido y confiable de otro partido, no dudaré en cambiar mi voto, siempre y cuando su proyecto tenga una orientación socialista, el único proyecto político que considero viable en el mundo actual. Esto también me parece coherente.

Lo que me resulta incoherente es ver a la excandidata Marina Silva, precursora de la "nueva política", anunciando su apoyo a la candidatura de Aécio Neves. Todos sabemos que su historial de lucha contra los corruptos barones de Acre la acerca ideológicamente al PT (Partido de los Trabajadores), y no fue casualidad que asumiera el Ministerio de Medio Ambiente en el gobierno de Lula. Lo que está haciendo ahora es política tradicional, no política innovadora. Sabemos a dónde apuntan los políticos del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) y en qué resultaría un nuevo gobierno del PSDB (y quiero reiterar mi rechazo a las alianzas electorales del PT con viejos caciques políticos parroquiales como Sarney, Collor y Calheiros).

Si parte de la intención del electorado era derrocar al Partido de los Trabajadores (PT) y a Dilma Rousseff a cualquier precio, entonces debieron haber votado por un partido más de izquierda (sí, existen) y no por uno que sigue el neoliberalismo obsoleto que provocó convulsión social y desempleo masivo en países europeos consolidados como Francia y España, y que casi llevó a Brasil a la bancarrota durante la era del FHC. Fernando Henrique Cardoso, sociólogo con un posgrado de la Universidad de París, tiene la costumbre de proferir frases desafortunadas, como su reciente declaración prejuiciosa y separatista sobre los habitantes del Nordeste y su voto, según él, influenciado por la religión. Con el debido respeto, el expresidente vive en la Edad Media de la sociología. Hemos avanzado mucho en los últimos años en términos de pensamiento social. No hay razón para retroceder.

Votaré por Dilma y, si resulta elegida, tendrá en mí a una crítica implacable de su gobierno. Así es como entiendo la democracia. Lo demás son tonterías.