Cuando la ley existe en el papel, pero no en la práctica.

La reciente postura adoptada por el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) respecto del cálculo de los plazos de protección de las patentes ignora los efectos concretos de las demoras administrativas y, sobre todo, los principios constitucionales que rigen la actuación del Estado.

Al afirmar que no hay daño al titular de la patente porque el período de protección comienza a partir de la fecha de solicitud de la misma, el INPI (Instituto Nacional de Propiedad Industrial) argumenta que cualquier retraso en el proceso de análisis de la patente no reduciría el período de protección, ya que el titular podría, en teoría, explotar la invención, licenciarla a terceros y buscar una compensación retroactiva después de que la patente sea efectivamente concedida.

Esta interpretación ignora un elemento esencial: La expectativa de un derecho no debe confundirse con un derecho real..

 En la práctica, Ninguna industria lleva un producto innovador al mercado sin una protección efectiva y, según el sistema jurídico brasileño, el derecho exclusivo surge cuando se concede la patente.Lanzamiento de un producto superproducción Aún en fase de “solicitud”, a la espera de análisis y sin ninguna previsibilidad sobre el tiempo de respuesta del INPI, significaría asumir el riesgo inmediato de copia, competencia desleal y pérdidas de mercado –sobre todo porque varios tribunales brasileños ni siquiera reconocen la posibilidad de… cumplimiento Basado en una mera solicitud. Este riesgo es incompatible con las inversiones a largo plazo, intensivas en capital y altamente inciertas realizadas por industrias innovadoras —en los sectores agrícola, farmacéutico, biotecnológico, tecnológico, químico y de ingeniería avanzada—. El riesgo técnico y económico ya recae íntegramente sobre quienes innovan; no tiene sentido que la demora del Estado imponga un riesgo y una carga legal adicionales al innovador.

La posibilidad de "compensación retroactiva" mencionada por el INPI tampoco resuelve el problema. Como señaló el propio Instituto, cualquier reclamación de compensación solo puede presentarse después de que se concede la patenteDepende de un proceso legal largo, incierto y costoso, y no compensa pérdidas estratégicas irreversibles, como tiempo de mercado, atracción de capital, escalabilidad industrial y planificación a largo plazo. Ninguna compensación posterior puede reemplazar la previsibilidad perdida en el presente.

La pregunta que el propio INPI plantea —“sDado que los derechos de patente comienzan a surtir efecto a partir del momento de la solicitud, ¿por qué debería el gobierno extender el plazo??” —parte de una premisa errónea. Lo que se discute no es “ampliar” un derecho, sino Corregir la distorsión causada por las demoras administrativas, que en la práctica reduce el ejercicio efectivo de la exclusividad en el mercado garantizada al titular de la patente tras su concesión. Esto implica asegurar un período de exclusividad efectiva cercano a los 20 años estipulados por ley, cuando hoy en día la ineficiencia estatal aún consume una parte significativa de este período..

Es precisamente porque reconocen esta distinción que los países líderes en innovación adoptan mecanismos como... Ajuste del plazo de la patente (PTA)El Procedimiento de Transición de Patentes (PTA) permite ajustar la duración de las patentes. No crea privilegios, no extiende automáticamente las patentes ni amplía los derechos más allá de lo previsto por la ley. Solo ajusta la duración cuando el Estado incumple plazos de revisión razonables, garantizando así que el titular de la patente disfrute efectivamente del período de protección prometido por la propia legislación.

Nuestros Estados Unidos,el Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) aplicar una Ajuste del plazo de la patente (PTA) desde 1999, tal y como se prevé en la Título 35 del Código de los Estados Unidos §154(b), reiniciándose automáticamente el plazo cuando existan demoras injustificadas por parte del Estado en el análisis de la solicitud.

 No Japón,el Oficina de Patentes de Japón (JPO) Prevé prórrogas específicas de plazo para compensar retrasos administrativos y regulatorios, especialmente en patentes farmacéuticas, garantizando el período efectivo de exclusividad. 

Na EuropaAunque el Oficina Europea de Patentes (EPO) Si no se conceden patentes nacionales, los países miembros adoptan mecanismos complementarios, como... Certificados de protección complementarios (CCP)Esto es precisamente para compensar los retrasos administrativos y regulatorios que erosionan el tiempo real de protección.

Estos mecanismos no son privilegios. Son instrumentos de equilibrio jurídicoParten de un principio sencillo: El costo de la ineficiencia estatal no puede trasladarse al innovador..

En Brasil, esta lógica encuentra respaldo constitucional. La Constitución protege la propiedad (artículo 5, XXII), la libre empresa e impone a la administración pública el deber de eficiencia (artículo 37). Un Estado que reconoce un derecho pero lo anula por su propia demora viola la seguridad jurídica y compromete la confianza legítima de los agentes económicos.

El propio Supremo Tribunal Federal (STF), al juzgar la Acción Directa de Inconstitucionalidad 5.529La Corte Suprema fue clara al rechazar únicamente los modelos automáticos e impredecibles para extender los plazos. En ningún momento prohibió los ajustes técnicos y proporcionados derivados de las demoras estatales. Por el contrario, dejó abierta la vía legislativa para soluciones alineadas con las mejores prácticas internacionales.

Eso es precisamente lo que proponen los debates actuales en el Congreso Nacional sobre mecanismos como... Ajuste del plazo de la patente (PTA)No se trata de "ampliar las patentes", sino de para recuperar el tiempo perdido debido al propio fracaso del Estado., devolviendo la previsibilidad al sistema.

La pregunta que hay que hacerse no es por qué ajustar el plazo, sino: ¿Por qué Brasil insiste en penalizar a quien invierte en innovación? Mientras que Estados Unidos, Japón y Europa tienen mecanismos equilibrados para compensar posibles retrasos administrativos, Brasil prefiere normalizarlos y transferir las pérdidas al sector productivo, a la ciencia y, en última instancia, a la sociedad.

Sin seguridad jurídica, no hay inversión. Sin inversión, no hay innovación. Y sin innovación, Brasil pierde competitividad, empleos y su futuro.

Movimiento Brasil por la Innovación