Cómo Florestan Fernandes nos ayuda a comprender las contradicciones del capitalismo actual.

Por Mayara Paixão, en Brasil de traje – Los estudiantes que vieron al profesor Florestan Fernandes (1920 - 1995) entrar al aula con una bata blanca, como un científico, durante la década de 1960 en la Universidad de São Paulo (USP), tal vez no imaginaran la importancia que el intelectual tendría en el país, incluso dos décadas y media después de su muerte.

Sociólogo y dos veces diputado federal por el Partido de los Trabajadores (PT), el polifacético profesor Florestan sigue vigente y sigue inspirando a muchas personas. Tal fue la importancia de sus formulaciones sociológicas durante la dictadura cívico-militar que el régimen lo exilió en 1969. A su regreso, participó activamente en hitos de la historia brasileña, como la Asamblea Nacional Constituyente, que redactó la Constitución Ciudadana (1988).

Florestan es uno de los principales intelectuales de referencia de la sociología brasileña, y realizó importantes contribuciones a la comprensión del desarrollo del sistema capitalista en Brasil y a la construcción del Estado tras el restablecimiento de la democracia.

El proyecto Club del Libro, de la editorial y librería Expressão Popular, lanzó en marzo dos títulos del reconocido profesor brasileño: Apuntes sobre la "Teoría del Autoritarismo" y Reflexiones sobre la construcción de un instrumento político.

Brasil de Fato conversó con Renata Couto Moreira, profesora de la Universidad Federal de Espírito Santo (UFES) e integrante del Sector de Formación del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), para comprender las obras.

Compruébalo completo:

Brasil de Fato: ¿A qué llama Florestan autoritarismo?

Renata Couto Moreira: Es importante mencionar el contexto en el que Florestan escribía sus apuntes sobre autoritarismo para el curso que impartió en la USP en 1978, tras un período de exilio y durante la dictadura cívico-militar. Es en este contexto que se desarrolla todo el debate sobre el autoritarismo, lo que llevará a los estudiantes universitarios a exigir un curso sobre su teorización. Y Florestan profundizará en todo este debate que existía en aquel momento y que, en mi opinión, sigue siendo relevante hoy en día.

Florestan comienza criticando el uso del término "autoritarismo", considerándolo bastante ambiguo y cómo esto generó confusión sobre la situación en aquel momento. Se trataba del período posterior a la Segunda Guerra Mundial, en el contexto de la Guerra Fría, con experimentos socialistas, principalmente en la Unión Soviética, y dictaduras militares de gobiernos fascistas establecidas en América Latina.

Para él, el autoritarismo tiene una idea general, y en ella cabe todo, desde una versión de relaciones de poder autoritarias hasta su versión más tiránica y fascista, que Florestan asocia con el poder burgués y el despotismo, como se ve en los golpes de estado de las dictaduras.

Esta distinción es importante. El uso del término en aquel entonces, intentando fusionarlo como si fuera lo mismo que existía en ambos regímenes [la URSS y las dictaduras latinoamericanas], fue precisamente una forma de justificar y profundizar la búsqueda del comunismo y los movimientos socialistas vigentes.

¿Y qué representa este autoritarismo hoy?

Florestan es un profesor que ya se posiciona como científico y político socialista, y desarrolla una comprensión de la esencia de lo que estaba sucediendo. Muestra la estructura del fascismo en relación con cómo el Estado se desarrolla y asume su papel en el capitalismo dependiente en América Latina y, en particular, en Brasil.

Trabajaría exhaustivamente en su obra maestra, publicada en 1975, *La Revolución Burguesa en Brasil*, en la que asocia el Estado Democrático Burgués con elementos fascistas del gobierno y la manifestación del poder burgués. En el capitalismo dependiente, este Estado tendrá sus especificidades, y esto es lo que Florestan caracteriza como un Estado burgués autocrático de la periferia dependiente del capitalismo.

Al leer a Florestan, encontramos muchos elementos que nos hacen pensar que se refiere a lo que vivimos hoy. Incluso hoy, con diferentes enfoques, es evidente que gran parte de su análisis estructural sigue siendo crucial en el capitalismo contemporáneo en el que vivimos.

En contraste con este sistema, ¿qué propone el profesor para la organización del pueblo?

No existe una receta perfecta. De hecho, buscamos elementos, basados ​​en leyes generales, para visualizar el sistema en el que vivimos y comprender nuestro papel en su reproducción.

En la época en que Florestan escribía, aún vivíamos bajo el capitalismo monopolista, que se reconfiguraba tras crisis como la de la década de 1930, que desembocó en la Segunda Guerra Mundial. Se produjo una reconfiguración de su patrón de acumulación de riqueza, concentración y centralización del capital.

Hoy, tras esta nueva crisis derivada de la década de 1970, los años perdidos de la década de 1980 y esta nueva reconfiguración neoliberal de la década de 1990, existe un creciente cuestionamiento sobre cómo se estructura el actual patrón de dominación capitalista, revelando un predominio de la esfera financiera y del capital ficticio sobre el capital productivo. Esto profundiza la contradicción misma y la base de la existencia del capitalismo, ya que involucra cada vez menos trabajo vivo en su proceso de producción y expropia cada vez más a los trabajadores y los recursos naturales.

Traer este análisis y las preguntas que Florestan se planteó a la actualidad es fundamental en este diálogo. Estas preguntas son muy relevantes hoy. Se pregunta: "¿Cuál es la capacidad de resistencia y flexibilidad del capitalismo?". Todo este proceso ya ha ocurrido, y aún nos enfrentamos a esta nueva crisis que culminó en 2008 con el estallido de la burbuja y que se manifiesta rápidamente en todas partes en este capitalismo ahora globalizado.

Pero Florestan también, desde entonces, ha llamado la atención sobre lo que hoy se está acentuando considerablemente en relación con el capital extranjero. Se trata de grandes oligopolios multinacionales que controlan las economías, y cómo esto está reconfigurando y deconstruyendo el poder burgués, el Estado y la noción de democracia, la cual se reconfigura en los gobiernos y golpes de Estado que vemos hoy. En América Latina, y en Brasil en particular, existen gobiernos extremadamente autoritarios y conservadores, pero con la apariencia de democracia y una política económica ultraliberal.

Los desafíos que enfrentamos ya existían, y muchos de los elementos que el autor propone analizar sistemáticamente en su época son muy relevantes y necesarios para la nuestra. Aportan valiosas contribuciones a nuestra comprensión de los dilemas actuales —de dónde venimos, cómo y por qué— y de los desafíos que plantea este proceso de alienación del capital, así como, por otro lado, la capacidad del movimiento socialista para profundizar su lectura sistemática de la realidad.