Padilha pide fin de la disputa ideológica.

La mayoría de la gente cree que la democracia es la mejor manera de elegir a un gobernante. Muchos se equivocan, ya que algunos villanos, como Hitler, fueron elegidos democráticamente. La democracia no se justifica como un proceso de elección, sino como una forma pacífica de promover la alternancia en el poder.

Como observó el filósofo Karl Popper, donde no hay democracia, los malos gobernantes permanecen en el trono hasta que son destituidos violentamente, con un enorme coste social. Por lo tanto, la democracia es fundamental.

Además, la democracia incorpora la metodología científica a la actividad política. En países con partidos con ideologías definidas, la población puede evaluar los resultados prácticos de las políticas públicas y votar a favor o en contra de la permanencia de esta o aquella ideología en el poder. La repetición de este proceso tiende a seleccionar la forma de gobierno más adecuada para una sociedad determinada.

En resumen, la democracia otorga importantes ventajas competitivas a quienes saben aplicarla, y no es casualidad que las sociedades más desarrolladas cuenten con mecanismos legales diseñados para preservar su correcto funcionamiento. Los monopolios, oligopolios y leyes inadecuadas de financiación de campañas distorsionan el proceso democrático. La concentración de los medios de comunicación y la riqueza promueve distorsiones en las campañas electorales.

La corrupción es especialmente dañina. En países donde grupos políticos hegemónicos la practican sistemáticamente, se crea un círculo vicioso. El éxito electoral garantiza el saqueo de los recursos públicos, y el saqueo de los recursos públicos garantiza el éxito electoral.

En estos países se producen dos fenómenos. Primero, hay poca alternancia en el poder. Segundo, los cambios ocurren tras crisis económicas agudas, cuando el daño causado por la corrupción alcanza tal punto que ni siquiera las ventajas que otorga garantizan las próximas elecciones.

El costo social e institucional de este proceso es alto. Un político que roba para financiar una campaña comete un delito aún más grave que quien se embolsa sobornos. El fraude contra la democracia no es un factor atenuante, sino agravante.

También existen formas indirectas de defraudar la democracia. Un gobernante que defrauda la Ley de Responsabilidad Fiscal de un país, ya sea mediante la emisión descontrolada de moneda o con trucos contables, para ganar elecciones, impone el costo de su campaña a toda la población.

Además de corromper el proceso electoral y generar agudas crisis económicas, impide que la democracia promueva la adecuada evaluación de las políticas públicas.

Por ejemplo: al votar por el PT (Partido de los Trabajadores), los brasileños optaron por mantener la nacionalización de la explotación petrolera. Hoy, a pesar de ser un monopolio, Petrobras tiene una deuda de 500 mil millones de reales y sus acciones se han depreciado drásticamente. ¿Significa esto que el petróleo no se puede nacionalizar? No necesariamente, ya que el PT promovió tal nivel de corrupción en Petrobras que es difícil separar los efectos de la nacionalización de los efectos negativos de la corrupción.

Cuando una democracia se vuelve extremadamente corrupta, como ocurrió en Brasil, lo mejor que pueden hacer los agentes sociales es dejar de lado temporalmente sus diferencias ideológicas y unir fuerzas para castigar a quienes corrompieron el país y el proceso electoral de manera ejemplar.

Defender a políticos notoriamente corruptos por razones ideológicas, o simplemente para evitar admitir la derrota, es atentar contra la democracia. Quienes carecen de la magnanimidad para priorizar la integridad del proceso democrático por encima de las preferencias ideológicas luchan por la esclavitud mientras creen que luchan por la libertad.

El cineasta José Padilha es el director de "Bus 174", "Tropa de Élite" y "Tropa de Élite 2".