Una división en la música popular brasileña: Caetano versus Roberto Carlos

247 - El debate sobre las biografías no autorizadas ha generado una división en la comunidad artística. Este domingo, Caetano Veloso criticó duramente a Roberto Carlos, quien cambió su tono al respecto tras recibir asesoramiento de un gestor de crisis de imagen. "Bueno, lo menos que puedo decir es que precisamente mi desdén por la idea de gestionar mi imagen como si la programara para obtener aprobación es lo mismo que me lleva a inclinarme por la publicación de biografías y a desconfiar de los consejos de los expertos", afirma el músico bahiano. Lea su artículo a continuación:

Número de boca

Afortunadamente, todos sufrimos por habernos atrevido a dialogar. A pesar de toda la tensión, sigo creyendo que estamos avanzando.

Es increíble que algunos ahora quieran dar la impresión de que los artistas reunidos en la asociación Procure Saber han cambiado su postura sobre el tema de las biografías. Si decimos que debemos equilibrar los dos principios constitucionales —el derecho a la libre expresión (en realidad, el derecho a la información) y el derecho a la privacidad—, esto ya lo hizo Paula Lavigne en una entrevista con “Estadão” y en una aparición en el programa “Saia Justa”. El artículo de Gil, publicado en GLOBO junto con una entrevista con Joaquim Barbosa (en la que la edición enfatizó una oposición que, si se leen ambos textos, era más bien una complementariedad en la búsqueda del equilibrio), ya apuntaba a la maduración, entre nosotros, del debate sobre el tema. Yo mismo, en mis declaraciones más decisivas, dije que los artículos 20 y 21 del Código Civil no eran buenos y merecían una reescritura. Atribuí a Roberto Carlos el hecho de haberme visto obligado a llegar tan lejos. Yo, que siempre me había posicionado en contra del requisito de aprobación previa para las biografías. Hoy (viernes) leí que un gestor de crisis sugiere la disolución de Procure Saber, ya que la censura puede desaparecer de las imágenes de artistas, más queridos por sus grandes logros a lo largo de los años que odiados por una campaña ignominiosa, pero no por la de una asociación. Bueno, lo menos que puedo decir es que precisamente mi desdén por la idea de gestionar mi imagen como si la programara para obtener aprobación es lo mismo que me lleva a inclinarme por la publicación de biografías y a ver con recelo los consejos de los expertos.

Lo que me interesa de toda esta confusión es el progreso que nuestra sociedad puede lograr al afrontar este punto muerto. El breve artículo de Ruy Castro (no solo un ilustre biógrafo, sino también pionero en la lucha pública contra la necesidad de autorización) en el "Folha" de hoy muestra, en términos sencillos, la inutilidad del nuevo discurso moderado. Más vehemente que él, Jânio de Freitas, periodista de gloriosa trayectoria, vio en el reciente cambio estratégico una falta de respeto a los principios democráticos aún mayor que en el radicalismo de los primeros pronunciamientos: tanto Castro como Freitas ven sobre todo disimulación. Para mí, lo que destaca es que no hay ninguna novedad conceptual, como ya mencioné en el primer párrafo. Se podría decir que Roberto Carlos se dirige al público con el tono de quien admite que el tema debe discutirse, no como quien veta la posibilidad de cualquier relativización de la autorización previa obligatoria. Pero esto se debe a que Roberto era considerado y conocido como el enemigo número uno de la invasión de la privacidad. Es bien sabido que en mi caso no fue así, pero también quedó claro que no fue así en el caso de Gil, Paulinha o Djavan, por ejemplo.

La defensa de la privacidad es un tema acuciante en el mundo actual. Esto no solo se debe a la facilidad de acceso a la correspondencia electrónica que ofrecen las nuevas tecnologías, sino también a casos como el esfuerzo inglés por frenar los terribles abusos sufridos por su prensa tradicionalmente entrometida. Por supuesto, los principios rectores de la libertad de expresión y el derecho a la información reaccionarían, como lo han hecho y seguirán reaccionando, ante la amenaza que representa este nuevo mundo. El debate está lejos de terminar. La mera eliminación de los dos artículos del Código Civil no sería la última palabra sobre el asunto en nuestro país. Afortunadamente, todos sufrimos por habernos atrevido a iniciar el diálogo. El mero reconocimiento de la importancia del tema debería hacernos tolerantes con los errores, las imprecisiones y las actitudes sospechosas de cualquiera que intente abordarlo. Pero, si bien el tono unilateral adoptado por la prensa me ha causado cierta indignación, las notas y artículos que insinúan maniobras sospechosas me provocan considerable inquietud.

El artículo de Fernanda Torres en "Folha" dice lo que yo diría si mi mente estuviera tan centrada como la suya. Dice: "Estoy a favor de la legalización". Pero: "Por otro lado, hay límites que merecen atención". Y, tras afirmar que no es justo que un delincuente se beneficie del delito que cometió, concluye que el párrafo que se pretendía añadir al artículo 20 requiere una revisión. Ya hay propuestas de cambio al respecto. Las cosas avanzarán. La lucha la inició Procure Saber. Kakay es el abogado de RC; no representa oficialmente a la asociación. Y RC solo apareció ahora, cuando el tono cambió. Recibimos muchas críticas de los medios y las redes sociales; él viene de Rei. Es normal en nuestras vidas. Chico era el que más se acercaba a su postura; yo, el que más se alejaba. Por mi parte, a pesar de toda la tensión, sigo creyendo que estamos progresando. Es un tema mundial candente, Brasil no puede tratarlo a la ligera.