Aepet advierte del fin de la era del petróleo barato.

El fin del petróleo barato y del mundo tal como lo conocemos

Felipe Coutinho, presidente de Aepet* en septiembre de 2017

No hay sustituto para el petróleo barato, pero se ha agotado, y la humanidad sufre las consecuencias económicas y sociales de este hecho. En este artículo, utilizo información de la industria global, la inversión en Exploración y Producción (E&P) y la producción agregada desde 1985 para destacar el aumento del costo promedio de encontrar y producir cada barril adicional de petróleo, con el fin de evaluar las consecuencias para la industria y la sociedad. El descubrimiento de la capa presal y la posición relativa de Brasil y Petrobras ante la situación internacional descrita se abordarán en otro artículo.

Hace diecinueve años, en marzo de 1998, Colin Campbell y Jean Laherrère publicaron en la revista su ahora clásico artículo "El fin del petróleo barato". Scientific AmericanAhora podemos ver que las predicciones fueron correctas. (Campbell y Laherrere, 1998)

En su artículo de 1998, Colin y Jean también analizaron el petróleo no convencional. Escribieron:

Finalmente, a los economistas les gusta señalar que el mundo contiene enormes reservas de petróleo no convencional que podrían reemplazar al petróleo convencional tan pronto como el precio suba lo suficiente como para que sean rentables. No cabe duda de que los recursos son inmensos... En teoría, estas reservas de petróleo no convencional podrían satisfacer la demanda mundial de combustibles líquidos una vez que el petróleo convencional alcance su pico de producción. Pero la industria tendrá dificultades para encontrar el tiempo y el dinero necesarios para aumentar rápidamente la producción de petróleo no convencional.

La producción de petróleo no convencional (aceite hermético e gas de esquistoEstados Unidos está retrasando el momento en que la producción mundial de combustibles líquidos comience a declinar. En 1998, Colin y Jean estimaron que el pico de todos los combustibles líquidos llegaría en 2010, pero al mismo tiempo, señalaron que algunas respuestas podrían retrasar esa fecha. La lección más importante que podemos extraer ahora del artículo de 1998 es que se advirtió al mundo que los días del petróleo barato estaban contados y que muchas naciones que importan grandes cantidades de petróleo deberían haber seguido el consejo y haber respondido de forma más adecuada. (Aleklett, ¿Cuán acertados estaban Colin Campbell y Jean Laherrère cuando publicaron “El fin del petróleo barato” en 1998?, 2015)

Figura 1: Producción de petróleo convencional (Tverberg, 2016)

La aplicación de la tecnología de fracturación horizontal y la producción de petróleo y gas natural a partir de reservas de esquisto (esquistoEl fracking en EE. UU. retrasó el pico de producción de petróleo cinco años después del pico previsto en 2011, lo que significa que estaba previsto para 2016. (Aleklett, Fracking (Tight Oil) retrasa el pico del petróleo algunos años, 2017)

Figura 2: Producción y precios del petróleo no convencional (Tverberg, 2016)

Kaufman utilizó la calidad y cantidad de los flujos energéticos para interpretar los cambios económicos, sociales y políticos en Estados Unidos y la antigua Unión Soviética. El éxito económico de la antigua Unión Soviética y Estados Unidos reflejó un suministro abundante de energía de alta calidad. Esta abundancia terminó en la década de 1970 en Estados Unidos y en la de 1980 en la antigua Unión Soviética. En Estados Unidos, el fin del petróleo barato provocó un estancamiento en la productividad laboral, lo que interrumpió el crecimiento continuo de los salarios y los ingresos familiares. Para preservar el sueño americano, según el cual cada generación vivirá mejor que la anterior, las mujeres se incorporaron al mercado laboral, los ingresos se trasladaron del ahorro al consumo, la economía estadounidense pasó de ser acreedora neta a deudora neta, y las deudas de las familias, las empresas y el gobierno federal se dispararon.

Gráfico 3 Deuda pública corporativa federal y no financiera de EE. UU. (Banco de la Reserva Federal de St. Louis, consultado el 9/8/17)

A pesar de los esfuerzos por ocultar los efectos sobre los ingresos (salariales), el fin del petróleo barato también es responsable del aumento de la desigualdad. En la antigua URSS, el fin de la abundancia de fuentes de energía significó que la asignación del excedente energético entre la economía nacional, las exportaciones subvencionadas a Europa del Este y las ventas a cambio de divisas a Occidente se convirtió en un juego de suma cero. Esto contribuyó al colapso de la alianza del Consejo de Asistencia Económica Mutua (CAME) y la antigua URSS. Si Estados Unidos logra eliminar la deuda personal y pública, abordar las preocupaciones sociales y políticas sobre la desigualdad es el próximo gran desafío que plantea el fin del petróleo barato. (Kaufmann, 2014)

Analicemos los datos; mi objetivo ahora es verificar la hipótesis de que, en promedio, cada barril adicional de petróleo ha sido más caro de producir. El siguiente gráfico presenta la producción petrolera global anual y agregada, así como la inversión en Exploración y Producción (E&P). (Barclay's E&P Spending Outlook, 2016) (EIA, consultado el 9/2/17) (BP, 2017) (US Inflation Calculator, consultado el 9/2/17)

Gráfico 4: Inversión en exploración y producción y producción mundial de petróleo (1985-2016)

Entre 1985 y 2002, las inversiones agregadas de la industria en exploración y producción variaron entre 100 millones de dólares y un poco más de 200 millones de dólares, ajustados por inflación hasta 2016. Durante este período, la producción aumentó de 56 a 67 millones de barriles de petróleo por día (Mbbl/d), con aproximadamente un 20% de barriles nuevos agregados.

Entre 2002 y 2016, las inversiones oscilaron entre 200 millones de dólares y 630 millones de dólares. La producción aumentó de 67 a 80 millones de barriles diarios (MBB/d), logrando el mismo incremento del 20% en nuevos barriles de petróleo, pero esta vez con inversiones mucho mayores. La inversión total entre 1985 y 2002 fue de 2,8 millones de dólares, mientras que entre 2002 y 2016 fue de 6,4 millones de dólares. Esto representa un aumento del 130% en la inversión agregada para lograr el mismo incremento del 20% en nuevos barriles de petróleo añadidos a la producción, al comparar el período 1985-2002 con el período 2002-2016.

La siguiente gráfica muestra la relación entre la inversión anual en E&P y la producción de petróleo, expresada en dólares de 2016 invertidos por barril producido por día.

Gráfico 5: Relación entre la inversión en E&P y la producción mundial de petróleo

El gráfico anterior revela la tendencia al alza del costo promedio de producción de petróleo. A continuación se presentan los promedios para los períodos de 1985 a 2002 y de 2002 a 2016.

Gráfico 6: Relación entre la inversión en E&P y la producción mundial de petróleo, promedios por período.

Es necesario evaluar los datos históricos y sus proyecciones con más detalle, ya que estoy considerando la hipótesis del aumento de los costos de producción para el petróleo adicional; estoy considerando esa energía incremental relacionada con el crecimiento económico y la posible mejora en las condiciones de desarrollo humano. (Coutinho, 2017)

Por lo tanto, debemos considerar las inversiones en exploración y producción (E&P) y el aumento de la producción mundial de petróleo. También se requieren inversiones para descubrir y producir petróleo a fin de compensar la disminución de la producción en yacimientos maduros.

Existe un desfase temporal entre las inversiones en E&P y la producción. Este desfase puede considerarse desde el inicio de las actividades de exploración, que incluyen actividades sísmicas y pozos exploratorios para descubrir y delinear nuevos descubrimientos. Esta estimación implica que el desfase promedio entre el inicio de la inversión en exploración petrolera y su producción es de 12 años. (Bornsteiny, Krusellz y Rebelo, 2017)

Sin embargo, la mayor parte de las inversiones se produce tras el descubrimiento, con el inicio de las actividades de desarrollo de la producción. Por lo tanto, el intervalo entre el descubrimiento y el inicio de la producción es más corto. El intervalo típico entre el descubrimiento y la producción petrolera inicial es de cinco años. Los descubrimientos petroleros en yacimientos gigantes no se traducen inmediatamente en producción. En cambio, se produce un impulso inicial de inversión en el yacimiento durante varios años, y la producción suele comenzar con un retraso considerable de 4 a 6 años, en promedio, tras el descubrimiento. (Arezki, Ramey y Sheng, 2015)

Para probar la hipótesis de un aumento en el costo promedio de encontrar y producir petróleo adicional, en términos promedio globales, clasifico los datos históricos en tres períodos desde 1985, reduciendo el tiempo promedio entre el descubrimiento y la producción de 6 a 4 años. Este enfoque parece razonable dado el desarrollo tecnológico durante el período estudiado y la entrada en producción de volúmenes significativos de petróleo de esquisto bituminoso, lo que requiere un intervalo más corto entre el descubrimiento y la producción. La siguiente tabla resume los resultados.

Cuadro 1: Variación de la producción de petróleo según períodos de inversión y relación entre la inversión agregada y el aumento de la producción.

Los resultados confirman la hipótesis probada: las inversiones entre 2001 y 2012 que resultaron en un aumento de la producción entre 2005 y 2016 ascendieron a US$672 por cada barril adicional, mientras que entre 1985 y 1995 se necesitaron US$188 por cada barril adicional durante seis años, de 1991 a 2001. El costo de encontrar y producir un barril adicional de petróleo se ha multiplicado por 3,6 desde 1985.

Consecuencias económicas y sociales del fin del petróleo barato y fácilmente disponible.

La energía es fundamental para la producción y el transporte de bienes y personas. También es esencial para las comunicaciones, la producción y distribución de alimentos. La energía barata permite aumentar la productividad laboral, el crecimiento económico y el desarrollo en términos de bienestar social.

No hay sustituto para el petróleo barato; el petróleo de esquisto bituminoso, los biocombustibles y las fuentes de energía primaria para la producción intermitente de electricidad, como la solar y la eólica, no proporcionan energía abundante, fiable, flexible y barata para la economía. En resumen, no tienen la misma calidad que el petróleo de producción barata, que, como se ha demostrado, se ha agotado a nivel global.

Debemos ser conscientes de la posibilidad de que la energía fotovoltaica (solar) y la mayor parte de la energía eólica sean sumideros de energía, en lugar de verdaderas fuentes de energía. Las dos características de las verdaderas fuentes netas de energía para la sociedad son (1) la capacidad de proporcionar energía de forma económica y (2) la capacidad de generar ingresos fiscales para apoyar al gobierno. Cuando se integra eficazmente en la red eléctrica, la electricidad generada por energía eólica o solar generalmente depende de subsidios, lo contrario de generar ingresos fiscales. Los costos totales tienden a ser elevados debido a numerosos imprevistos, como la ubicación incorrecta, los costos de transporte a larga distancia y los costos asociados con la mitigación de la intermitencia. (Tverberg, 2016)

Hoy nos enfrentamos a un agotamiento avanzado del petróleo, un recurso vital. Esto se evidencia en síntomas característicos: disminución o estancamiento de la producción, aumento de precios, disminución de la calidad y una feroz competencia por las reservas restantes. El petróleo presenta síntomas típicos de la etapa final de agotamiento.

Sin embargo, determinar el estado de agotamiento de un recurso no se limita a determinar la cantidad restante en reservas. Sin duda, los británicos aún pisan enormes depósitos de carbón. El estado de agotamiento de un recurso se relaciona con la eficiencia con la que se puede extraer y utilizar, así como con la cantidad de recurso que permanece bajo tierra. Para definir el estado de agotamiento del petróleo, es necesario analizar la eficiencia con la que se puede extraer, procesar y utilizar el crudo. Por lo tanto, es necesario comprender por qué se produce el petróleo y luego analizar todo el proceso de producción, no solo la extracción. Podemos definir esto como el determinante de la "aptitud para el uso". Para definir el estado de agotamiento del petróleo crudo, primero debemos determinar la cantidad que es "apta para el uso".

Estimaciones optimistas sitúan las reservas mundiales iniciales de petróleo en 4,3 billones de barriles, de los cuales se han extraído 1,29 billones. Si la cantidad fuera el único criterio de utilidad, habría pocas dudas sobre la disponibilidad de suministros futuros; obviamente, habría varios siglos de petróleo potencial restante. Sin embargo, estudios de campo individuales y los costos cada vez mayores de la producción petrolera nos indican que algo falla en el modelo cuantitativo estricto, ya que no incorpora un criterio verificable de "aptitud para el uso".

La mayoría de los estudios sobre la producción mundial de petróleo se centran en la tasa de extracción del crudo y el volumen restante que debe extraerse. Dado que el petróleo se utiliza principalmente como fuente de energía para la mayor parte de la maquinaria de transporte mundial, la cantidad de petróleo disponible para la extracción solo sería significativa si, con el tiempo, cada unidad producida suministrara la misma cantidad de energía para dicho fin. La Segunda Ley (de la termodinámica) nos dice que esto no puede ser así; de hecho, cada barril de petróleo, en promedio, requiere más energía para su extracción y procesamiento que el barril anterior. Esta es una regla inviolable de la Segunda Ley. Dado que la exergía específica de una unidad de petróleo es, y siempre ha sido, la misma, el consumo de energía por unidad continúa siendo cada vez menor para el consumidor final. La aptitud para el uso del petróleo crudo también depende de variables relacionadas con su capacidad (neta) de suministro de energía. (The Hills Group, 2015)

Otro síntoma del fin del petróleo barato es el comportamiento de los precios. Mientras escribo, el precio del crudo Brent fluctúa alrededor de los 55 dólares por barril. Comparado con precios superiores a 100 dólares entre enero de 2011 y agosto de 2014, este precio parece bajo. Sin embargo, comparado con el período de 1900 a 2000, en dólares ajustados a la inflación, el precio de 55 dólares es alto. De 1900 a 1973, el precio fluctuó alrededor de los 20 dólares. Tras las crisis del petróleo, de 1985 a 2000, los precios fluctuaron entre 20 y 40 dólares (precios ajustados a 2014).

Para evaluar si los precios son altos o bajos, es necesario comprender que los impactos son desiguales para los distintos agentes económicos. Pueden ser bajos para la industria petrolera, pero altos para los consumidores asalariados. Esta es la hipótesis que considero más probable al observar que la economía mundial permanece estancada o en recesión, a pesar de la fuerte caída de los precios en los últimos tres años. Mientras tanto, la industria se endeuda a niveles sin precedentes para cubrir los altos costos de exploración y producción. El fin del petróleo barato es responsable de esta nueva realidad: un precio que no beneficia ni a los productores ni a los consumidores. O beneficia a los primeros, o a los segundos, o peor aún, perjudica a ambos. (Coutinho, El precio del petróleo y el signo de los tiempos, 2016)

La mayor multinacional privada, EXXON, ha visto disminuir su ROA (rentabilidad sobre activos) un 65% en los últimos cuatro años. Pasó del 13,45% al ​​4,8%. Esta disminución coincidió con el precio del petróleo, que pasó de 94,05 dólares estadounidenses en 2012 a 48,67 dólares estadounidenses en 2015. Si esta tendencia continúa, su ROA llegará a cero, rondando los 30 dólares estadounidenses. Durante los primeros 10 meses de 2016, el precio del petróleo crudo WTI (West Texas Crude Oil) fue de 39,40 dólares estadounidenses. Con un ROA cero, sus accionistas no obtendrán ningún beneficio de su inversión, salvo quizás el valor residual de la empresa. El grupo de las colinas Ha advertido que el precio máximo que los consumidores pueden pagar por el petróleo está bajando, y esta sería la tendencia de sus precios. (The Hills Group, 2016)

Solo el petróleo accesible al consumidor final tiene valor como materia prima. La mayoría de los recursos petroleros del mundo están fuera de este nivel de accesibilidad. El petróleo crudo accesible es la subclase de hidrocarburos líquidos que puede producir más energía de la necesaria para extraerlo, procesarlo y distribuirlo. Constituye aproximadamente el 40% de todos los hidrocarburos líquidos que se encuentran en la corteza terrestre. Es la única subclase de hidrocarburos líquidos que produce un valor superior al requerido para su producción. Esto se debe a su elevado estado entrópico inicial. A medida que la entropía se transfiere fuera del yacimiento con su flujo másico asociado, la entropía del yacimiento disminuye y la entropía del entorno aumenta. Cuando ambos están en equilibrio, el yacimiento alcanza el estado muerto.

Para determinar el rango de asequibilidad, se observa primero que el precio de una unidad de petróleo no puede superar el valor de la actividad económica que la energía suministrada al consumidor final puede generar. Superar este valor implicaría que el valor del petróleo para la economía tendría un efecto neutral; su uso no aumentaría el PIB más que su costo. Esta técnica analítica no niega la premisa económica de la oferta y la demanda; la supera. Los productores deben recibir un precio al menos igual a su costo de producción, y los consumidores no pueden pagar más que el valor de la actividad económica que este puede generar. Cuando los costos de producción superan lo que el consumidor final puede pagar, la producción se reduce y finalmente cesa.

El agotamiento del petróleo está avanzado y su producción disminuirá más rápidamente de lo que generalmente se supone. Los métodos convencionales de evaluación de yacimientos se basan en las premisas de la Primera Ley (de la termodinámica), pero ignoran los efectos de la Segunda Ley. Si bien son sumamente aplicables al análisis de yacimientos individuales, al aplicarlos al estado de las reservas mundiales de petróleo producen resultados inconsistentes. En consecuencia, el último 25% de las reservas mundiales de petróleo será mucho más costoso de producir que el primer 25%. El agotamiento avanzado de las reservas mundiales de petróleo podría provocar cambios de una magnitud sin precedentes. (The Hills Group, 2015)

La cantidad de petróleo (o, en realidad, de cualquier otro recurso) no es fija. Si el precio puede elevarse a un nivel muy alto, la cantidad que se puede extraer también tiende a aumentar; de hecho, un aumento muy grande. La trampa es que los salarios de la gran mayoría de los trabajadores no aumentan al mismo tiempo. Como resultado, los precios de los bienes fabricados con petróleo caro pronto se vuelven demasiado altos para que los trabajadores los puedan costear, y la economía cae en recesión. El resultado son precios inferiores al costo de producción. Por lo tanto, el límite para la oferta de petróleo no es la cantidad subterránea, sino cuánto pueden subir los precios del petróleo sin causar una recesión grave.

Si bien los salarios no aumentan con el aumento de los precios del petróleo, el aumento de la deuda puede utilizarse para enmascarar el problema, al menos temporalmente. Por ejemplo, los automóviles y las viviendas se vuelven menos asequibles con el aumento de los precios del petróleo, ya que este se utiliza para fabricarlos. Si los gobiernos logran reducir los tipos de interés, las cuotas mensuales de las viviendas y los automóviles nuevos pueden reducirse lo suficiente como para que las ventas de automóviles y viviendas nuevas no disminuyan demasiado. Con el tiempo, este encubrimiento llega a su límite. Esto ocurre cuando los tipos de interés empiezan a ser negativos, como ocurre actualmente en algunas partes del mundo. (Tverberg, 2016)

La combinación de una economía global cuyo crecimiento se sustenta únicamente en cantidades de deuda exponencialmente crecientes (que nunca podrán ser pagadas) y la rápida disminución de la energía neta derivada del petróleo nos conducirá inevitablemente a un colapso del sistema económico y energético en los próximos cinco años. (Clarke, 2016)

No debería sorprendernos que los problemas financieros que enfrenta el mundo terminen resolviéndose de forma desastrosa. Así parece que se desarrollará finalmente la historia del pico del petróleo. Sin un aumento de la energía per cápita, la economía mundial tiende a contraerse. Sin crecimiento económico, se vuelve muy difícil pagar las deudas con intereses. La disparidad de la riqueza se vuelve cada vez más problemática, y a los gobiernos les resulta cada vez más difícil recaudar suficientes impuestos para cubrir sus necesidades. Nuestros problemas se parecen cada vez más a los de las economías antiguas que alcanzaron el límite de sus recursos y finalmente colapsaron. (Tverberg, 2016)

Brasil necesita preparar y planificar su seguridad energética, alimentaria y financiera ante la inminente crisis mundial de suministro energético y la crisis financiera que estallará tras la larga depresión que comenzó en 2007. El detonante de la próxima crisis podría ser el endeudamiento de las corporaciones o los estados-nación en el centro del capitalismo, Estados Unidos o Europa. La creciente deuda nacional y corporativa no puede sostenerse sin un crecimiento proporcional de las economías nacionales y el flujo de caja corporativo. Lo cierto es que sin energía barata para producir y consumir, no hay crecimiento sostenible, ni aumento de la productividad laboral, ni desarrollo de estándares de bienestar en las economías de mercado cuyas principales decisiones apuntan al lucro y a la acumulación privada del producto social del trabajo.

Garantizar la propiedad estatal del petróleo brasileño, producirlo al ritmo necesario para satisfacer las necesidades de nuestra economía, preservar la integridad corporativa de Petrobras, revertir el actual ciclo de privatizaciones, controlar los flujos de capital especulativo, auditar la deuda pública brasileña y reducir la tasa de interés de la deuda federal a niveles compatibles con los estándares internacionales son medidas necesarias para fortalecer la economía brasileña frente a las crisis financiera y energética que se están formando y amenazan la economía global. 

* Felipe Coutinho es el presidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (AEPET).

Referencias

Aleklett, K. (2015). ¿Hasta qué punto tenían razón Colin Campbell y Jean Laherrère cuando publicaron “El fin del petróleo barato” en 1998? Fuente: La mezcla energética de Aleklett: https://aleklett.wordpress.com/2015/02/26/how-correct-were-colin-campbell-and-jean-laherrere-when-they-published-the-end-of-cheap-oil-in-1998/

Aleklett, K. (2017). El fracking (petróleo ajustado) retrasa el pico del petróleo durante unos añosFuente: Combinación energética de Aleklett: https://aleklett.wordpress.com/2017/04/16/fracking-tight-oil-forskjuter-peak-oil-med-nagra-ar/

Arezki, R., Ramey, V. A. y Sheng, L. (2015). Documento de trabajo del FMI Noticias Shocks en economías abiertas: evidencia de descubrimientos petroleros gigantes. FMI. Fuente: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15209.pdf

Perspectivas del gasto en exploración y producción de Barclays (2016). E&P CapEx: primera doble caída desde 86. Fuente: Oil & Gas 360: https://www.oilandgas360.com/ep-capex-first-double-dip-since-86/

Bornsteiny, G., Krusellz, P. y Rebelo, S. (2017). Rezagos, costos y shocks: Un modelo de equilibrio de la industria petrolera. Fuente: http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/rebelo/htm/oil.pdf

BP. (2017). Revisión estadística de BP sobre la energía mundial, junio de 2017. Fuente: https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-2017-full-report.pdf

Campbell, C.J., y Laherrere, J.H. (1998). El fin del petróleo barato. Scientific AmericanFuente: https://nature.berkeley.edu/er100/readings/Campbell_1998.pdf

Clarke, T. (2016). La desaparición de la industria petrolera mundial. Fuente: http://www.feasta.org/wp-content/uploads/2017/01/Systemic-Change-Rev-7.pdf

Coutinho, F. (2016). El precio del petróleo y una señal de los tiempos. Fuente: Occupy Petrobras: https://felipecoutinho21.files.wordpress.com/2016/02/o-prec3a7o-do-petrc3b3leo-eo-sinal-dos-tempos_por-felipe-fev16.pdf

Coutinho, F. (2017). La energía es el medio y Petrobras es la clave para el desarrollo soberano de Brasil. Fuente: Blog Ocupar a Petrobras: https://felipecoutinho21.files.wordpress.com/2017/07/a-energia-c3a9-o-meio-ea-petrobras-a-chave_rev0.pdf

EIA, U. (Consultado el 9/2/17). Producción mundial de petróleo crudo por año. Fuente: Index Mundi: https://www.indexmundi.com/energy/?product=oil&graph=production

Evaluate Energy. (2014). Las 7 mejores maneras de medir los costos de descubrimiento y desarrollo de petróleo y gas. Fuente: http://cdn2.hubspot.net/hub/312313/file-437446448-pdf/Whitepapers/Top_7_Ways_to_Measure_FD_Costs.pdf

Banco de la Reserva Federal de San Luis. (Consultado el 9/8/17). Fuente: https://fred.stlouisfed.org/

Kaufmann, R. K. (2014). El fin del petróleo barato: cambio económico, social y político en Estados Unidos y la ex Unión Soviética. energías.

El Grupo de las Colinas. (2015). Agotamiento: una determinación para las reservas mundiales de petróleo. Fuente: http://www.thehillsgroup.org/petrohgv2.pdf

El Grupo de las Colinas. (2016). EL GRUPO DE LA COLINA: Minas de oro vs. Agotamiento del petróleoFuente: Informe SRSrocco: https://srsroccoreport.com/the-hills-group-gold-mines-vs-oil-depletion/

Tverberg, G. (2016). Una versión actualizada de la historia del “pico del petróleo”. Fuente: Nuestro Mundo Finito: https://ourfiniteworld.com/2016/08/08/an-updated-version-of-the-peak-oil-story/

Calculadora de inflación de EE.UU. (Consultado el 9/2/17). Calculadora de inflación de EE. UU.Fuente: Calculadora de inflación de EE. UU.: http://www.usinflationcalculator.com/