Barbosa: La política fiscal de Meirelles es más de lo mismo.

Respecto a la revisión de la meta fiscal.

Por Nelson Barbosa

El equipo económico, al definir la nueva meta de superávit primario para 2016, mantuvo esencialmente la estrategia de política fiscal anunciada a principios de año y presentada al Congreso Nacional mediante PLN01/16.

Al igual que lo anunciado en marzo, el gobierno interino ha solicitado nuevamente al Congreso un margen de maniobra para afrontar el déficit de ingresos, financiar inversiones y mantener las medidas de emergencia. Las estimaciones y parámetros que fundamentaron la decisión han sido actualizados nuevamente por los equipos técnicos del Tesoro Nacional, la Secretaría de Ingresos Federales y la Secretaría de Presupuesto.

El monto de los fondos que se liberarán en la propuesta del gobierno interino es el mismo que el presentado en marzo: R$ 21,2 millones. Los montos asignados al PAC (R$ 9 millones), Defensa (R$ 3,5 millones), Salud (R$ 3,0 millones) y las transferencias bajo la Ley Kandir (R$ 1,95 millones) también son los mismos.

La adopción por parte del gobierno interino de la propuesta PLN01/16 destaca la necesidad de flexibilidad en el objetivo de superávit primario a corto plazo para mantener las inversiones públicas, el gasto gubernamental esencial y dar cabida a los crecientes déficit de ingresos resultantes de la disminución de la actividad económica.

Respecto a la propuesta anunciada en marzo, las principales modificaciones a la propuesta anunciada el viernes 20 de mayo se concentran en tres puntos:

1) La revisión de los parámetros macroeconómicos, que afectó las proyecciones de ingresos y gastos, forma parte de la labor habitual de revisión de la programación fiscal que realizan periódicamente los equipos técnicos de los Ministerios de Hacienda y Planificación. Cabe destacar que se mantuvo la estrategia adoptada desde finales de 2014 de basar las proyecciones gubernamentales en parámetros de mercado. Por lo tanto, en este sentido, el gobierno interino mostró un realismo innegable.

2) La decisión de retirar de las previsiones de ingresos y gastos valores relativos a proyectos en trámite en el Congreso Nacional, como la Enmienda del CPMF y el Proyecto de Ley 4495/16, que mejora el pago de deudas judiciales por parte de la Unión, o medidas administrativas que podrían ser implementadas inmediatamente por el gobierno, como la mejora de la gestión de la Seguridad Social y la concesión de beneficios sociales continuos.

3) La decisión de incluir un límite a los pasivos contingentes derivados de la renegociación de la deuda estatal. En la propuesta presentada en marzo, esta iniciativa ya se incluía como una de las posibilidades para reducir la meta fiscal, pero no se había fijado un valor máximo para el impacto fiscal de esta renegociación debido a la incertidumbre política y económica de dicho proceso.

Con base en los hechos expuestos, la nueva propuesta de reducción de la meta fiscal continúa la estrategia de flexibilización de la política fiscal anunciada por el Gobierno a principios de este año, durante la reunión del Consejo de Desarrollo Económico y Social en enero, iniciada con la apertura del presupuesto en febrero, y formalizada mediante la presentación del PLN01/16 al Congreso Nacional en marzo.

Sin embargo, el aumento sustancial del déficit primario proyectado para 2016, sin que se presentaran medidas para reducirlo, terminó convirtiendo la meta fiscal en un "piso fiscal". En la práctica, como declaró el Ministro de Planificación en la conferencia de prensa, la meta de déficit de R$ 170,5 millones constituye un valor máximo para el déficit primario, es decir, un valor capaz de adaptarse a los escenarios más pesimistas de déficit de ingresos y aumento de gastos.

Para facilitar la comparación entre las dos reducciones propuestas en la meta, en el Cuadro 1 se presenta un resumen de las principales cifras presentadas en marzo y mayo.

Con base en el Cuadro 1, la nueva meta de déficit de R$ 170,5 mil millones representa una reducción de R$ 196,5 mil millones en comparación con la meta actual, que es de un superávit de R$ 24,0 mil millones.

La reducción de R$ 196,5 mil millones en la meta fiscal anunciada el viernes 20 por el gobierno interino incluye los R$ 120,7 mil millones ya incluidos en la propuesta de reducción de meta presentada en marzo.

En cuanto a la reducción adicional de R$ 73,8 millones, cabe destacar que la propuesta presentada en marzo también incluía la posibilidad de reducir la meta debido a los pasivos contingentes derivados de la renegociación de la deuda estatal, pero sin especificar un monto. En la propuesta anunciada ayer, esto se incorporó, pero con un límite de R$ 19,9 millones.

La "novedad" de la propuesta actual, por tanto, consiste en reducir en otros R$ 53,9 mil millones la meta fiscal de este año, siendo R$ 25,9 mil millones resultantes de la reducción adicional de los ingresos netos proyectados y R$ 28 mil millones del aumento de los gastos obligatorios proyectados, en gran parte debido a la no incorporación de medidas actualmente en trámite en el Congreso nacional.

En contraste con el límite mínimo de R$170.500 millones para el déficit primario de la Unión anunciado por el gobierno interino, el promedio de las expectativas del mercado, recopiladas por el Ministerio de Hacienda, apunta a un déficit de R$104.000 millones este año.¹ Este valor es consistente con la reducción propuesta en la meta presentada en marzo, más el impacto de la renegociación de la deuda estatal.

Independientemente de las diferencias en las proyecciones y evaluaciones sobre el escenario fiscal para 2016, es significativa la decisión del gobierno de seguir la estrategia fiscal anunciada a principios de este año: combinar la flexibilización de la política fiscal en el corto plazo con reformas fiscales de largo plazo que reduzcan el crecimiento del gasto federal obligatorio.

Las propuestas de marzo fueron presentadas y encaminadas al Congreso Nacional a través de los documentos PLN01/16 y PLP257/16, de forma transparente y realista, con base en los parámetros macroeconómicos estimados entonces – cabe destacar que fueron realizadas con la misma calidad y rigor técnico inherente a los equipos que siguen a cargo de las principales secretarías del Ministerio de Finanzas y Planificación.

Pese a su urgencia, el debate sobre el cambio de la meta fiscal estuvo bloqueado durante los primeros meses de 2016 por la crisis política, que ni siquiera permitió la creación de la Comisión Conjunta de Presupuesto del Congreso.

En este momento, todo indica que los parlamentarios que antes se oponían a cualquier revisión de la meta fiscal y a proyectos importantes para la gestión fiscal renunciarán a debates y audiencias públicas para aprobar el cambio de la meta en tiempo récord.

La aprobación del cambio en la meta fiscal es necesaria y urgente para evitar un congelamiento total de los gastos discrecionales de la Unión, lo que no ayudaría en nada a la economía brasileña en este momento de reducida actividad económica y acabaría perjudicando la prestación de servicios públicos esenciales a la población.

Lo curioso en este momento es el repentino cambio de interpretación política respecto a la misma estrategia fiscal presentada a principios de este año. Ante este cambio, no sorprende que el actual equipo económico tenga que relanzar la misma propuesta fiscal presentada en marzo como algo "nuevo", como una nueva era de "realismo fiscal".

De hecho, el realismo fiscal y el cambio de enfoque desde el ajuste fiscal a la reforma fiscal ya se están poniendo en práctica desde principios de este año.

La diferencia ahora es que el equipo económico ha decidido rebajar excesivamente las expectativas sobre el resultado fiscal, de modo que, a partir de ahora, la adopción de cualquier medida que mejore las finanzas públicas, incluso las ya propuestas por el Gobierno a finales de 2015 y principios de 2016, serán presentadas como "novedades" o "avances" por el Gobierno interino.

Independientemente de la retórica política adoptada, un análisis objetivo de los números presentados ayer indica que la meta fiscal se ha convertido en un piso fiscal, una especie de "sobregiro" de hasta R$ 170,5 mil millones que permite una reducción sustancial de los ingresos y un aumento igualmente sustancial de los gastos, y que difícilmente dejará de ser cumplido.

(1) Prisma Fiscal Abril/16, disponible en:http://www.spe.fazenda.gov.br/prisma-fiscal.

* Economista, fue ministro de Finanzas en el gobierno de Dilma Rousseff.