Belluzzo: Brasil cayó al segundo nivel de la economía mundial y nunca regresó.

Por Luiz Gonzaga Belluzzo – El debate brasileño sobre el desarrollo se está limitando a las políticas económicas de corto plazo. Las investigaciones que se guían por la dinámica de las estructuras —es decir, las transformaciones financieras, tecnológicas, patrimoniales y espaciales determinadas por la interacción entre los movimientos de la economía internacional y las estrategias nacionales de integración de las regiones periféricas— están sufriendo.

Mirar al pasado puede estimular la comprensión del presente y, quizás, la imaginación del futuro.

El pasado futuro

En Brasil, durante la década de 30, el gobierno de Getúlio Vargas reaccionó al desplome de los precios del café, provocado por la Gran Depresión, con políticas para defender la economía nacional: la compra de excedentes y una moratoria de las deudas de los caficultores, entre otras. Estas medidas, junto con la desorganización del mercado mundial causada por la Depresión y posteriormente por la Guerra, impulsaron con fuerza la industrialización del país.

La Segunda Guerra Mundial amplió las oportunidades de crecimiento para la industria de bienes de consumo no duraderos (textiles, calzado, alimentos y bebidas) y para algunos insumos procesados, como aceites y grasas vegetales y arrabio.

Estos sectores crecieron rápidamente no solo para satisfacer la demanda interna, sino también las necesidades de exportación. Incluso durante la guerra, el presidente Vargas negoció con los estadounidenses la construcción de la acería Volta Redonda. Esta iniciativa, crucial para las etapas posteriores de la industrialización, comenzó a operar en 1946.

En los países periféricos, que son predominantemente exportadores de productos primarios, se han intensificado los movimientos a favor del desarrollo industrial.

La industrialización se consideraba la única respuesta adecuada a los inconvenientes de la dependencia de la demanda externa. La renta nacional dependía de la exportación de productos, sujeta a la tendencia secular de la caída de precios y a las fluctuaciones cíclicas de la demanda.

La economía brasileña cambió y evolucionó entre 1930 y 1945. La vieja economía primario-exportadora dejó un legado de deficiencias en infraestructura (electricidad, petróleo, transporte, comunicaciones), desigualdades regionales y una muy mala distribución del ingreso.

Elegido en 1950, Vargas lanzó el Plan de Electrificación al año siguiente, creó el BNDE en 1952 y Petrobras en 1953.

El avance de la industrialización sólo podría ocurrir con la modernización de los sectores existentes y el establecimiento de departamentos industriales que produzcan equipos, componentes, insumos pesados ​​y bienes duraderos.

Vargas se suicidó en agosto de 1954. Las elecciones de 1955 se celebraron en un ambiente turbulento. Las fuerzas que lo habían impulsado al suicidio el año anterior intentaron impedir la investidura de Juscelino Kubitschek, quien había sido elegido en 1955. El golpe fue frustrado por la rápida reacción del general Henrique Duffles Teixeira Lott.

JK asumió el cargo en 1956 y su mandato se vio amenazado por nuevos intentos de golpe militar. Prometió avanzar 50 años en 5. Se puede decir que cumplió su promesa. Gobernó bajo la guía del Plan de Metas, elaborado a partir de dos estudios: uno de la Comisión Mixta Brasil-Estados Unidos y el otro de la Comisión Mixta CEPAL-BNDE: Esquema de un Programa de Desarrollo para la Economía Brasileña.

El Plan de Metas incluía cinco prioridades: energía, transporte, alimentación, industrias básicas y educación. El proyecto de democratización de la educación se basó en la labor del pionero Anísio Teixeira.

El gobierno aceleró el gasto en infraestructura. La construcción de Brasilia y la apertura de carreteras, como la autopista Belém-Brasilia, formaron parte del proyecto para impulsar el desarrollo del interior del país.

Al mismo tiempo, se formaron grupos ejecutivos, coordinados por el Consejo Nacional de Desarrollo, compuestos por empresarios del sector privado y técnicos del BNDE, con el objetivo de coordinar los programas de inversión y la división del trabajo entre el capital extranjero y el nacional en diversas áreas.

Esta fue la tarea del Grupo Ejecutivo de la Industria Automotriz (Geia), el Grupo Ejecutivo de Construcción Naval (Geicon), el Grupo Ejecutivo para la Integración de la Política de Transporte (Geipot) y el Grupo Ejecutivo de la Industria Mecánica Pesada (Geimap). En 1958, se creó Sudene con el objetivo de promover el desarrollo del Nordeste.

Por lo tanto, el Plan de los Objetivos coordinó las acciones del gobierno, el sector privado nacional y el capital productivo internacional, que experimentaba una fuerte expansión. Grandes empresas estadounidenses se trasladaban de Estados Unidos a una Europa en reconstrucción.

Las empresas europeas, en mayor número, y las norteamericanas trasladaron sus filiales de estas regiones a países en desarrollo con estructuras productivas más avanzadas y mayores tasas de crecimiento. Entre 1956 y 1960, Brasil creció un promedio del 7% anual y se convirtió en la economía más internacionalizada del entonces llamado Tercer Mundo.

Al contrario de lo que predican los paletos cosmopolitas, esa gente que viaja por el mundo sin entender nada de lo que pasa, el proyecto de Juscelino Kubitschek integró la economía brasileña al vigoroso movimiento de internacionalización del capitalismo de posguerra.

A lo largo del período 1930-1980, el Estado brasileño estableció formas superiores de organización capitalista, encarnadas en un sistema financiero público y en la coordinación entre empresas estatales, privadas nacionales y extranjeras.

En un país periférico de industrialización tardía, el sector productivo estatal funcionó como proveedor de externalidades positivas para el sector privado: (1) la inversión pública era el componente “autónomo” de la demanda efectiva (sobre todo en energía y transporte) y se adelantaba a la demanda corriente; (2) las empresas estatales ofrecían insumos generalizados (energía, acero, metales no ferrosos) en condiciones y precios adecuados; y (3) comenzaban a constituirse, aunque incipientemente, como centros de innovación tecnológica.

El pasado futuro

A principios de la década de 1990, los países afectados por la crisis de la deuda externa de la década anterior fueron sometidos a los consejos del Consenso de Washington.

Las consignas del "nuevo consenso" fueron la liberalización comercial, la liberalización de las cuentas de capital, la desregulación y "descompresión" de los sistemas financieros internos, con la liberalización de los tipos de interés, la reforma del Estado, incluida la privatización de las empresas públicas y de la seguridad social, y el abandono de las políticas "intervencionistas" de promoción de las exportaciones, la industria y la agricultura.

Las políticas industriales y de desarrollo coordinadas por el Estado han sido relegadas a la lista de pecados imperdonables.

No sorprende que las interpretaciones liberales inviertan las relaciones determinantes entre el colapso fiscal de la década de 1980 y la crisis de la balanza de pagos. Fue el colapso de la deuda externa "neoliberal" de la década de 70 lo que desató el desorden fiscal y monetario de la década de 80, la década perdida.

El financiamiento en moneda extranjera de los proyectos del Segundo Plan Nacional de Desarrollo (II PND) provocó el debilitamiento financiero de las empresas públicas y privadas. Limitadas por la ilusión de una moneda extranjera fácil y barata, las empresas estatales se vieron atrapadas en descalces cambiarios.

Más que las empresas privadas, fueron golpeadas por el shock de tasas de interés desatado en Washington en 1979. El comienzo de la década de 80 estuvo marcado por una amplia socialización de las pérdidas mediante la nacionalización de deudas, devaluaciones masivas de la moneda y una inflación acelerada acompañada de la "mejora" de la indexación financiera, la matriz de la distorsión de la riqueza privada, concentrada en deuda pública y protegida por tasas de interés posfijadas.

La desorganización financiera y fiscal que siguió a la crisis de la deuda externa avivó las llamas de la austeridad impulsada por el mercado. Incluso hoy, economistas del consenso liberal-conservador señalan al "estatismo" del Segundo Plan Nacional de Desarrollo (II PND) como responsable de la crisis de la deuda externa. Guardan silencio e intentan ocultar los graves errores cometidos en nombre de la apertura financiera y sus "mercados eficientes".

La obra maestra de las concepciones que se hunden en la crítica del desarrollismo fue el "desmantelamiento" de la estructura productiva creada durante las cinco décadas iniciadas en la década de 30. Tras liderar, hasta mediados de la década de 70, la "persecución" industrial entre los llamados países periféricos, con un fuerte atractivo para la inversión directa en manufacturas, Brasil cayó a un segundo plano en el torneo global de economías "emergentes".

La victoria del Plan Real sobre la hiperinflación no impidió que su implementación tuviera un alto costo. Impulsada por la primitividad de las "aperturas" comerciales y financieras de la década de 90, la tasa real Selic promedio del 24% anual y la apreciación de la moneda dieron la última gota a la industria brasileña. Esta desafortunada industria ahora está muriendo.
Brasil, bajo el mando de Meirelles & Cía., engaña a la opinión pública con reformas como la era del Ponte Preta y la "apertura de la economía", citadas como criterios de clasificación del país para competir en la Serie A del torneo mundial.

Los "abridores de la vieja matriz" expulsan la inversión nacional y extranjera del sector manufacturero y relegan a los Canarinhos a Segunda División. Logran dos hazañas: un ajuste que genera desorganización y una integración que desintegra.

El futuro del presente

En su libro sobre el desarrollo reciente de los países asiáticos, Philip S. Golub, profesor de la Escuela Americana de París, evalúa las diferencias entre los países "emergentes" en la era de la globalización.

Gracias a un sólido Estado desarrollista, China está haciendo realidad su proyecto de modernización, que ya lleva más de un siglo. A diferencia de países más vulnerables, que han confinado los poderes públicos al papel de meros agentes para ajustar la economía nacional a las demandas de la economía global, el Estado chino ha logrado garantizar su autonomía —en medio de altibajos— gestionando las consecuencias sociales y ambientales del crecimiento.

La desgracia de quienes fracasaron se vio agravada por el ascenso de China y su proyecto nacional de integración a la economía global.

La integración de China a la economía global en transformación, la "Sino-apertura", hizo caso omiso de los cánones de las nuevas y ridículas teorías macroeconómicas enseñadas en las universidades estadounidenses y traídas a Brasil por los mestizos que ahora infestan los mercados financieros y el mundo académico.

Con el apoyo de la inversión extranjera directa, sus empresas estatales, sus bancos, también estatales, y tipos de cambio controlados (¡uf!), China mantiene altas tasas de inversión. En tres décadas, logró la deseada densificación de las cadenas de producción, articulada también en el espacio interasiático. Esta hazaña resultó en la redistribución del valor añadido manufacturero global a beneficio del Reino Medio y sus vecinos.

La experiencia china combina la máxima competencia (utilizando el mercado como instrumento de desarrollo) y el máximo control. Comprendieron perfectamente que las políticas liberales recomendadas por el Consenso de Washington no debían ser "copiadas" por los países emergentes.

Así, al tiempo que abrían la economía a la inversión extranjera, los chinos se dedicaron a mantener bajo control el sistema crediticio, modernizar y fortalecer las empresas estatales y mantener una política de subvaluación monetaria. Los bancos públicos se encargaron de dirigir y facilitar la inversión productiva y en infraestructura.

Juego terminado.

*Luiz Gonzaga Belluzzo es economista, docente y consultor editorial de CartaCapital. 
Fuente: Carta Capital