Esto: La visión de los bancos sobre la reforma es ideológica y no evalúa sus impactos.
En una nota técnica, el instituto Dieese afirma que los análisis de los tres principales bancos brasileños sobre la "reforma" laboral (Ley 13.467) "constituyen, sobre todo, un intento aparentemente científico de legitimar ciertas posturas políticas e ideológicas". Para el instituto, estos análisis no contribuyen a analizar realmente los posibles impactos socioeconómicos, incluso porque, en este momento, cualquier proyección de esta naturaleza carece de fundamento empírico consistente. La nota aborda estudios publicados por Bradesco, Itaú BBA y Santander.
De la revista Fórum
Los análisis de los tres principales bancos brasileños sobre la "reforma" laboral (Ley 13.467) "constituyen, sobre todo, un intento aparentemente científico de legitimar ciertas posturas políticas e ideológicas", afirma Dieese en una nota técnica. Según el instituto, estos análisis no contribuyen a un análisis veraz de "los posibles impactos socioeconómicos, incluso porque, en este momento, cualquier proyección de esta naturaleza carece de fundamentos empíricos consistentes". La nota aborda estudios publicados por Bradesco, Itaú BBA y Santander.
Sin embargo, el intento de los bancos de realizar estimaciones resulta, en opinión de Dieese, en un ejercicio de futurología precipitado, además de basarse en parámetros internacionales excesivamente genéricos, sujetos a un fuerte cuestionamiento empírico y teórico. El instituto afirma que las empresas establecen correlaciones cuestionables entre factores como la regulación de las relaciones laborales en Brasil y características estructurales como la informalidad.
«Ninguno de los estudios considera la generalización de empleos de calidad como un factor positivo para el fortalecimiento de una economía capitalista», afirma Dieese. «En otras palabras, comparten la misma comprensión limitada de los elementos que interfieren en la dinámica del mercado laboral».
El informe de Santander, por ejemplo, publicado en junio, incluso antes de la aprobación del proyecto de ley que dio origen a la ley, habla de "rigidez" jurídica, incertidumbre jurídica que generaría la legislación vigente, lo que también resultaría "oneroso" para las empresas. Señala una relación entre el desempleo y esta "rigidez".
"Los argumentos desarrollados en el estudio sobre la relación entre la rigidez de las regulaciones laborales y ciertas características del mercado laboral son bastante problemáticos desde un punto de vista conceptual", evalúa Dieese. "El texto trata la informalidad, la precariedad y el empleo vulnerable como conceptos y fenómenos equivalentes, ignorando una larga y compleja discusión teórica en el ámbito de los estudios del mercado laboral a nivel mundial", añade el instituto.
Además, Dieese señala que el análisis de Santander ignora la conclusión de las Naciones Unidas de que el trabajo vulnerable es más frecuente en los países pobres. «En otras palabras, la correlación más plausible es entre la vulnerabilidad en el mercado laboral y la pobreza, y no entre la vulnerabilidad y la rigidez regulatoria», argumenta.
La Ley 13.467 entró en vigor el 11 de noviembre. Poco después, el gobierno emitió la Medida Provisional (MP) 808 para corregir parte de la nueva legislación. La MP recibió la cifra récord de 967 enmiendas.
Consulta Aquí está el texto completo de la nota técnica de Dieese..