Exclusivo: Entienda por qué el Banco Central viola la Constitución al subir demasiado las tasas de interés

por Paulo Henrique Arantes - El 23 de diciembre, el PDT (Partido Laborista Democrático) presentó una demanda de inconstitucionalidad (ADPF) ante el Supremo Tribunal Federal (STF) contra el Banco Central, motivada por las últimas actas del Comité de Política Monetaria (Copom), que elevaron la tasa Selic en un 1%, hasta el 12,25%. De hecho, las recientes acciones del Banco Central justifican plenamente la interposición de una demanda: las tasas de interés excesivamente altas vulneran el pacto social que guía la Constitución Federal, obstaculizando los esfuerzos del gobierno —y de la nación, con excepción de Faria Lima (un importante distrito financiero de São Paulo)— para garantizar que las clases bajas tengan y conserven empleo, mejoren la calidad de su consumo, especialmente de alimentos, y, en definitiva, gocen de una mejor calidad de vida.

Los argumentos que sustentan la ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental - Claim of Non-Compliance with a Fundamental Precept), presentada por el ministro Edson Fachin, son claros. Los peticionarios no pretenden que la Corte Suprema determine la tasa Selic en lugar del Banco Central, sino que impulse a la autoridad monetaria a dialogar con actores ajenos al mercado financiero. Al fin y al cabo, Brasil no es solo Faria Lima (el principal distrito financiero de São Paulo).

Entrevistamos en exclusiva al abogado Lucas Gondim, que representa al PDT en el ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) junto con Walber Agra, Nara Cysneiros y Dayanne Rodrigues. Tras la entrevista con Gondim, vea lo que el abogado constitucionalista Pedro Serrano tiene que decir al respecto.

PHA - Según la interpretación del ministro Fachin, ¿qué resultados podría acarrear el ADPF?

Lucas Gondim - Pretendemos que la ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) inicie un verdadero diálogo institucional en materia de política monetaria. No pretendemos que el Supremo Tribunal Federal (STF) sustituya a la autoridad monetaria —y así se afirma reiteradamente en la petición—, sino que obligue a nuestro Banco Central a, si no mejorar, al menos justificar ante la sociedad los criterios de política monetaria. El ejemplo de la inflación alimentaria es paradigmático. ¿Cómo puede ser este un criterio razonable para justificar un aumento tan significativo del tipo de interés básico? Ni siquiera estamos hablando aún de la llamada «Constitución económica», sino simplemente de los deberes de razonabilidad, moralidad y justificación que deben guiar todas las decisiones administrativas.

Lo que la ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) puede posibilitar, por lo tanto, es permitir que el Banco Central debata estos temas directamente con el ámbito académico y con los sectores profundamente afectados por sus decisiones, y no solo con el mercado financiero. Esta acción puede generar una dinámica compleja de diálogo y mejora de los procesos de toma de decisiones, un proceso de índole estructural. Como ya mencioné, si bien no reformula por completo la política monetaria, sí debería imponer al Banco Central una mayor responsabilidad de justificación ante la sociedad.

PHA - El Banco Central es autónomo, pero no está por encima de la Constitución. Me gustaría que me explicara esta relación.

Lucas Gondim - La autonomía debe entenderse como un conjunto limitado y predeterminado de garantías que la institución tiene ante los poderes Ejecutivo y, en cierta medida, Legislativo, mediante la existencia de quórums calificados para la aprobación y la pronta destitución de sus líderes.

En el caso del Banco Central, la autonomía no es absoluta ni una cuestión de principio. Muchos pretenden equiparar la autonomía del Banco Central con los principios fundacionales de nuestro ordenamiento jurídico, como la autonomía de las entidades federales o la separación de poderes. No niego la existencia de la autonomía; pero esta se encuentra limitada por lo estipulado en la Ley Complementaria 179/2021 y, obviamente, no prevalece sobre otros mandatos constitucionales como la inalienabilidad de la jurisdicción, los principios de la administración pública y los de la Constitución económica.

PHA - Está demostrado que los tipos de interés altos (o excesivamente altos), si bien pueden frenar la inflación, ralentizan la economía, favoreciendo el desempleo, una caída del consumo de los hogares, etc. Al ignorar estos aspectos, ¿está el Banco Central distorsionando su verdadero papel?

Lucas Gondim - Una parte decididamente olvidada de la Constitución de 1988 es la Constitución económica. El pacto civil y social surgido de las ruinas del régimen militar estableció ciertas directrices para el Tesoro y la economía: si bien la Constitución se ocupa de la planificación y el equilibrio de las cuentas públicas, también orienta la economía hacia objetivos muy específicos, como la consecución del pleno empleo, la valorización del trabajo y la erradicación de la marginación y la desigualdad. Resulta difícil imaginar la contemplación de estos objetivos en un país que, como en el ejemplo anterior, limita artificialmente su crecimiento para contener la inflación alimentaria. Sabemos que existe un problema con el objetivo de inflación, y este asunto no se aborda en la ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental), ni es responsabilidad del Banco Central, sino del Consejo Monetario Nacional (CMN). Sin embargo, dentro de su mandato —el de alcanzar el objetivo— el Banco Central no puede olvidar que existe todo un conjunto de normas supralegales, superiores a su ley de autonomía, que vinculan la consecución de objetivos muy específicos. Dado este tipo de interés básico, se crea un escenario en el que resulta poco atractivo para los poseedores de capital invertir en capital productivo, que genera empleo e ingresos y modifica las realidades sociales y espaciales.

El Banco Central (BC) nunca parece preocuparse por las repercusiones de sus decisiones en este ámbito. Y, repito, para que no se nos acuse de "aventurerismo": no pretendemos que el Supremo Tribunal Federal (STF) sustituya a la autoridad monetaria, sino que el BC asuma la responsabilidad, ante la sociedad brasileña, de declarar en esos comunicados del Copom (Comité de Política Monetaria), tan celebrados por la prensa, que es consciente de los perversos efectos sociales de su decisión y que, aun así, la toma porque entiende que es lo mejor para el cumplimiento de su mandato. Por lo tanto, el debate cambia. Lo que no puede persistir es la realidad actual: un BC completamente ajeno a la aplicación de la Constitución económica. ¿Qué determina que el aumento de la tasa Selic sea de 1,0 pp y no de 0,75 pp, por ejemplo? Evidentemente, es una decisión política, y quizás nunca deje de serlo. No existe un modelo matemático, ni argumentamos que pueda o deba existir. Pero debe haber un coste polémico, un coste político mayor para la autoridad monetaria a la hora de definir esta escalada.

PHA - ¿Por qué el Banco Central basa sus decisiones únicamente en análisis del mercado financiero? ¿Está acaso condicionado por el mercado?

Lucas Gondim - El PDT no es el primero en cuestionar la metodología de consulta y consolidación del Boletín de Enfoque. Este es un debate recurrente, y esperamos que la Corte Suprema no ignore estas contradicciones. Sabemos que el Boletín de Enfoque no es la única contradicción del Banco Central respecto a su posible control. 

Existen también diversas obras sobre el tema, y ​​esperamos que, en el marco del diálogo institucional que se establecerá en la ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental), estos expertos tengan la oportunidad de expresar sus argumentos ante el Poder Judicial, la sociedad y el Banco Central. Reiteramos: contrariamente a algunas críticas —realizadas por quienes probablemente ni siquiera leyeron la petición inicial completa—, en ningún momento pretendimos que el Supremo Tribunal Federal (STF) redujera las tasas de interés de forma arbitraria. Incluso justificamos, por esta razón, la ausencia de una solicitud de medida cautelar, como es habitual en este tipo de acciones. En definitiva, lo que solicitamos no es que el STF fije las tasas de interés, sino que obligue al Banco Central a revisar sus parámetros de justificación, incluido el Boletín de Enfoque, y creemos que las tres líneas de revisión propuestas son más que razonables, y no «aventureras». Consideremos lo siguiente: primero, solicitamos que el Banco Central comience a evaluar el impacto de sus decisiones en la trayectoria de la deuda y el presupuesto fiscal. La diferencia entre aumentar las tasas de interés en 0.5 puntos porcentuales o en 1.0 punto porcentual tiene un impacto de mil millones de dólares en la refinanciación de la deuda. Segundo, solicitamos que el Banco Central considere el impacto de sus decisiones en los demás objetivos establecidos por la Constitución económica, de modo que, al menos, asuma la responsabilidad ante la sociedad. Tercero, solicitamos una revisión de la metodología del Boletín de Enfoque, dado que el mercado financiero no puede ser el único sector de la economía consultado para definir las expectativas económicas.

PEDRO SERRANO: "ESTOY DE ACUERDO CON LA DECLARACIÓN DEL PDT" El abogado constitucionalista más prestigioso del país, Pedro Serrano, dijo a este periodista que está de acuerdo con las justificaciones del PDT para presentar una ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental - Claim of Non-Compliance with a Fundamental Precept) contra el Banco Central en el Tribunal Supremo Federal.

Esto es lo que nos dijo Serrano:

"La página web del Banco Central afirma que su función es controlar la inflación y fijar los tipos de interés. Pero no es del todo así. El Banco Central debería tener en cuenta otros factores en su análisis macroeconómico. Teóricamente, el tipo de interés se utiliza para contener la inflación, pero en la práctica ha sido una acción política discrecional que establece la política pública."

"Creo que, como bien señaló el PDT, el Banco Central es autónomo con respecto al gobierno, sobre todo porque sus directores tienen un mandato fijo. Pero no es independiente del Estado. Nadie es independiente del Estado; eso no existe ni siquiera en el caso de los bancos privados. El Banco Central, al igual que los bancos privados, tiene que cumplir con la ley y la Constitución."

"El Banco Central no puede oponerse a las políticas públicas del gobierno. Es una entidad autónoma, bajo un régimen jurídico especial, del Estado brasileño."