Hacienda intenta limitar pérdidas fiscales de la "tesis del siglo" en sentencia del Tribunal Superior de Justicia (STJ)
La llamada “tesis del siglo” redujo la base de cálculo de los impuestos federales y el juicio del caso está programado para este miércoles en el STJ.
llamada la “tesis del siglo”, decisión que generó fuerte impacto fiscal al reducir la base de cálculo de los impuestos federales, con juicio que podrá definir el caso programado para este miércoles en el Superior Tribunal de Justicia (STJ).
El departamento solicita que las decisiones judiciales tomadas a favor de los contribuyentes sean revisadas durante el período en el que el Supremo Tribunal Federal (STF) ya se pronunció en contra del gobierno en este caso, pero aún no había fijado un plazo para el efecto de la decisión.
Un funcionario del Tesoro con conocimiento del asunto explicó que el departamento intentó suspender el procesamiento de esos casos de diversas formas, en el propio STF y en los Tribunales Regionales Federales, pero no tuvo éxito, y el asunto llegó ahora al STJ.
Para que el precedente de la Corte Suprema se aplique de manera uniforme y equitativa, el único recurso legal disponible es una acción rescisoria. El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) encuentra cierta resistencia a estas acciones, pero este caso es bastante singular; confiamos en un resultado favorable, declaró la fuente, que habló bajo condición de anonimato.
En la llamada "tesis del siglo", el Supremo Tribunal Federal (STF) dictaminó en 2017 que el ICMS no debía incluirse en la base de cálculo de los impuestos federales PIS y COFINS, una derrota estimada en más de R$240 mil millones por el gobierno en aquel momento. Sin embargo, no fue hasta 2021 que el Tribunal dictaminó que esta interpretación debía tener validez general, solo después de la decisión de 2017.
Con el lapso transcurrido entre las decisiones, los tribunales fallaron en varios casos a favor de los contribuyentes, quienes, en opinión del Tesoro, deberían ser revocados por incumplimiento de la modulación. Según la fuente, el 78% de las demandas sobre este asunto fueron presentadas por empresas después de 2017.
Según Bruno Teixeira, socio fiscal de TozziniFreire Advogados, la acción en el STJ representa un riesgo importante para los contribuyentes que presentaron acciones judiciales después de la decisión del STF de 2017, pero antes de la modulación.
Si el Departamento del Tesoro tiene éxito en su acción de rescisión, el contribuyente deberá devolverle el importe total, junto con las multas e intereses por mora. En otras palabras, el contribuyente gana el juicio, obtiene una sentencia firme, confía en el poder judicial y, a continuación, interpone una acción de rescisión para revocar la decisión, explicó.
Las empresas afectadas por las decisiones tienen derecho a recuperar los impuestos pagados a través de compensaciones fiscales, que han mostrado un fuerte crecimiento en los últimos años y han estado bajo el escrutinio del Departamento del Tesoro, alegando que la medida pone en peligro los esfuerzos fiscales del gobierno.
Este año, el Departamento del Tesoro logró aprobar una norma para limitar el uso de las compensaciones fiscales resultantes de decisiones judiciales, una iniciativa adoptada también apuntando a los casos de la “tesis del siglo”.
Al justificar la medida, el ministerio argumentó que las deudas compensadas por las empresas en los últimos cinco años totalizaron 1 billón de reales, con un aumento de más del 14% en los 12 meses hasta agosto de 2023 en comparación con el mismo período de 2022.
En ese momento, el Tesoro también dijo que las compensaciones por decisiones judiciales comenzaron a representar el 38% de todos los desembolsos de este tipo a partir de 2019 (entre 2005 y 2018, la participación fue del 5%).
A pesar de la limitación, el gobierno emitió una nueva medida provisional en junio para imponer restricciones adicionales a las compensaciones del PIS/COFINS, argumentando que las medidas adoptadas hasta entonces no eran suficientes para restablecer los ingresos de la Unión. La iniciativa generó una fuerte reacción y finalmente fue rechazada por el Congreso.
