El modelo de reforma de pensiones de Bolsonaro fracasó en todo el mundo, afirma exministro.

Por Juca Guimarães, de Brasil de traje - El debate en torno a las normas de la Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) número 6 del gobierno de Bolsonaro, que altera profundamente la estructura del sistema de Seguridad Social brasileño, se está volviendo cada vez más intenso. Tanto es así que el gobierno ya insinúa posibles cambios para intentar obtener apoyo en el Congreso.

Sin embargo, según el ex ministro de Previsión Social, Carlos Eduardo Gabas, que actuó en los gobiernos de Lula y Dilma y es funcionario de carrera del INSS (Instituto Nacional de Previsión Social) desde 1985, la propuesta del gobierno está totalmente desconectada de la realidad del país y no hay ajuste posible para evitar el desmantelamiento del sistema.

La idea de Bolsonaro y del ministro de Economía, Paulo Guedes, se basa en una visión financiera que incentiva el individualismo, representando un riesgo inminente para los trabajadores, y rechaza los conceptos de solidaridad, protección y combate a la desigualdad social que forman parte del modelo de distribución adoptado en Brasil y en la mayoría de los países del mundo.

Guedes propone sustituir un sistema con tres fuentes de financiación – empresarios, trabajadores y gobierno – por un modelo financiado únicamente por los trabajadores.

Por otro lado, muy convenientemente, la propuesta de Bolsonaro no aborda la reforma tributaria y la tributación del capital para financiar el sistema de pensiones, como fue la propuesta planteada en el Foro Nacional de Trabajo y Seguridad Social, convocado durante el gobierno de Lula en 2015.

Vea extractos de la entrevista al exministro Carlos Eduardo Gabas:

Brasil de Fato: El PT, durante su gobierno, realizó un foro para debatir la Reforma Previsional. Ahora, el partido se opone a la reforma propuesta por Temer y Bolsonaro. ¿Qué cambió?

Carlos Gabas: Nos oponemos a lo que él llama una reforma, o una nueva reforma, porque no tiene nada que ver con la reforma y, desde luego, no es nueva. Es un modelo que sabemos que ha fracasado en todo el mundo: dondequiera que se haya probado, ha fracasado, y él quiere imponerlo en Brasil. Lo que presenta es una reforma fiscal. No es nada más. No tiene nada que ver con una reestructuración para lograr sostenibilidad. Es un disparate, una cortina de humo.

¿Qué es entonces?

Lo que proponen Bolsonaro y Paulo Guedes es entregar la Seguridad Social a los bancos, al sector privado y al capital especulativo, lo que aumentará la desigualdad social, la exclusión y la concentración del ingreso.

¿Y qué alternativa quiere discutir el PT para la Seguridad Social?

Creamos el Foro Nacional de Trabajo y Seguridad Social para debatir este tema. Este sistema de protección social es tan importante para la sociedad y llega a tanta gente, que no se pueden hacer cambios sin dialogar con las partes afectadas. Por eso creamos el foro y reunimos a trabajadores, jubilados, empleadores y al gobierno. Allí, con transparencia, con las cifras sobre la mesa y con pleno acceso a la información, debatiremos con serenidad qué modelo queremos, cuál es justo, cuál protege y de dónde saldrá el dinero para financiarlo.

¿Cuál es el problema con las propuestas de Temer y Bolsonaro?

Temer hizo una propuesta que equivale a un desmantelamiento. Por un lado, propuso quitar derechos y, por otro, condonar las deudas de los evasores fiscales. Por eso estamos en contra. Se equivocó en la forma porque no hubo diálogo; se equivocó en el fondo porque penaliza al trabajador. Bolsonaro y Guedes lo están haciendo peor. Se equivocan en la forma porque no hay diálogo, y en el fondo, están desmantelando el sistema de protección social. Lo que llaman reforma es un desmantelamiento de una lógica consagrada en la Constitución, que protege al ciudadano cuando más lo necesita. Si la reforma de Temer ya era mala porque hizo lo que llamamos cambios paramétricos, la reforma de Bolsonaro y Paulo Guedes es peor porque cambia el modelo, y eso es irreversible.

¿Por qué los más pobres, los ancianos y las personas con discapacidad son los más afectados?

No tiene sentido una reforma que realmente aborde los privilegios. Los altos salarios y las prebendas de los que disfrutan los funcionarios públicos continuarán. Y las normas tributarias del país se mantienen inalteradas. En nuestra propuesta de reforma, donde debatimos el mercado laboral, las relaciones laborales, el financiamiento de la seguridad social y las normas para acceder a las prestaciones, consideramos la necesidad de una reforma tributaria. ¿Por qué? Porque los privilegiados del país seguirán siendo privilegiados, ganando altos salarios sin pagar impuesto sobre la renta. Quienes pagan impuesto sobre la renta son los trabajadores asalariados, los pobres. A lo sumo, la clase media. Los ricos no pagan impuesto sobre la renta, ni impuesto sobre el patrimonio, herencias, transferencia de patrimonio ni propiedad de vehículos como yates, barcos, aviones y helicópteros. Todo eso está exento. Tenemos una política en el país que privilegia a los dueños del capital, a quienes tienen mucho dinero, y penaliza a los más pobres. No podemos estar de acuerdo con eso.

El modelo de pago por uso es el más común en el mundo. ¿Por qué cambiar ahora a un modelo de capitalización?

Nuestro modelo se basó en el modelo alemán del siglo pasado, y la mayoría de los países del mundo adoptan la misma lógica. ¿Qué es esta lógica, que llamamos solidaridad, un sistema de reparto? ¿Por qué tiene este nombre? Quienes más tienen contribuyen más a equilibrar las relaciones sociales. Brasil es un país desigual con más de 202 millones de habitantes. Desigual en las relaciones laborales, en el empleo, en los salarios, en la vida; regionalmente es desigual. Por lo tanto, es imposible tener una regla que trate a todos por igual. Eso es injusto. Tratar a un ejecutivo de una gran empresa con las mismas reglas que a un trabajador de la construcción, que empieza temprano, que sufre mayores daños a la salud, que trabaja al sol, levantando objetos pesados, eso es muy diferente. Necesito tener reglas diferentes.

Entonces ¿por qué el gobierno actual utiliza esta justificación?

Cuando dice que este modelo está obsoleto, lo hace desde la perspectiva del capital, desde la perspectiva de la especulación. Y quiere cambiar este modelo donde la sociedad es responsable de sus miembros. La sociedad protege a los suyos. Y es correcto. La sociedad es responsable de reducir la desigualdad, en proporción a sus contribuciones; quienes ganan más contribuyen más. Esta es una lógica socialmente defendible. Es una lógica humanista. Su lógica, sin embargo, es la del capital especulativo. Además de que la sociedad produce miseria —porque no tenemos la ilusión de que el hijo de un trabajador manual tendrá las mismas oportunidades que el hijo de la clase media—, la tendencia, lamentablemente, y siempre ha sido así, es que la clase más pobre produzca mano de obra para servir a la clase más rica. Ahora bien, necesito un mecanismo en la sociedad para que, cuando esta persona pobre ya no pueda trabajar, tenga un mínimo de protección social. Y eso es lo que el gobierno de Bolsonaro está atacando. Les daré un ejemplo: se propone reducir a R$ 400 el beneficio que se paga a las personas mayores pobres, a las personas con discapacidad pobres, que hoy es un salario mínimo. Se propone que este trabajador que empezó a trabajar a los 13 o 14 años trabaje hasta los 65 y que, para recibir una pensión completa, necesite 40 años de cotización. Esto es cruel. Es inviable en nuestro mercado laboral, en nuestra sociedad.

La propuesta del gobierno crea varios obstáculos para los trabajadores rurales que tienen derecho a prestaciones especiales de la seguridad social. ¿Cuáles son los derechos actuales de quienes trabajan en la agricultura familiar y qué ocurriría con ellos?

La Constitución se encargó de proteger a los trabajadores rurales en el capítulo de la Seguridad Social, a partir del Artículo 194. Este se refiere a los trabajadores de la producción agrícola familiar, pequeñas explotaciones de hasta cuatro módulos fiscales. Es la familia la que trabaja la tierra y produce nuestros alimentos, la responsable de poner alimentos sanos y frescos en nuestra mesa; el 73% de lo que comemos proviene de la agricultura familiar. Pero ¿cómo se jubilan? ¿Cuáles son las normas? Deben demostrar 15 años de trabajo en el campo. Producen y venden estos alimentos, y las facturas muestran la deducción del INSS (Instituto Nacional de Seguridad Social), una contribución indirecta. La prueba del trabajo rural es el certificado sindical. Pero la Medida Provisional 871, de Jair Bolsonaro, acaba con esto y crea una gran dificultad para que estos trabajadores accedan a la jubilación. Y la crueldad va más allá: la propuesta establece que el agricultor debe realizar una contribución regular para recibir las prestaciones de jubilación. Sabemos que en el campo no hay las mismas condiciones que en la ciudad. No hay salario, no hay dinero todos los meses. ¿Cómo pueden contribuir? En cuanto a la comercialización de la producción, él es responsable de nuestra seguridad alimentaria. No podemos dejar a este ciudadano desprotegido. Necesita tener las condiciones para permanecer en el campo y seguir produciendo. Y Bolsonaro, que pretende tratar a todos por igual, tratará a este trabajador como a un trabajador urbano. Esto aumentará la vulnerabilidad social en el campo.

¿Cuáles son las implicaciones de la reforma laboral, que recortó las normas de protección a los trabajadores, en el contexto del modelo de reforma de pensiones?

Si el gobierno realmente busca la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social, una de las primeras medidas sería derogar la reforma laboral. Esta flexibiliza las normas de contratación, de forma negativa. En otras palabras, institucionaliza la informalidad. Aumenta la incidencia del trabajo informal. Y en este caso, no hay contribución a la Seguridad Social. Al crear empleos sin contribuir a la Seguridad Social, se debilitan los ingresos de la Seguridad Social.

Editado por: Daniela Stefano