Investigación desmiente el mito de que los Tribunales Laborales son “madrinas” de los empleados.

Por Fernando Brito, de ladrillo - La investigación de André Gambier Campos, del Instituto de Investigación Económica Aplicada, cuyas conclusiones a Folha publicado hoy como titularEsto desmonta el argumento de que se trata de una trampa para los empleadores que tratan a los empleados como "madrinas", justificaciones que la derecha busca eliminar con un mecanismo creado por Getúlio Vargas como forma de mitigar los conflictos en el mundo del trabajo.

En la mayoría de los casos, se utiliza para garantizar el pago de indemnizaciones no pagadas, como salarios atrasados ​​y preavisos, y, contrariamente a la creencia popular, no puede considerarse "pro-trabajador" —quien recibe, en promedio, R$ 4.500 por siniestro.(…)

De los casos juzgados, sólo un 2% de las reclamaciones fueron consideradas plenamente justificadas, aunque está bastante extendida la idea de que la balanza se inclina a favor del trabajador.

El estudio muestra que los resultados más frecuentes implican decisiones parcialmente favorables, ya sea mediante conciliaciones entre empleadores y trabajadores (casi el 40%) o mediante decisiones basadas en el mérito (28%).

Pero incluso cuando los tribunales fallan a favor del empleado, el pago de la cantidad adeudada demora mucho tiempo. Y en algunos casos, no sucede.

El hecho de que las demandas laborales alcancen millones, como el artículo omite, se debe en gran medida a la rotación laboral en un país donde casi 15 millones de personas —un tercio de la fuerza laboral formal— son despedidas cada año. Precisamente por esta rotación, la mayoría de los despidos ocurren con menos de un año de empleo y, por lo tanto, ni siquiera cuentan con la aprobación sindical.

También es necesario compararlo con los plazos y resultados de otras ramas del sistema judicial. Pondré un ejemplo, que conozco muy bien porque es mi propio caso: una demanda civil, no laboral, por daños morales, ganada en última instancia en 1998, apenas ahora, 20 años después, empieza a pagarse, y durante cuatro años se ha prolongado la discusión sobre si se deben intereses de demora, además del ajuste del valor, a pesar de que una sentencia del Tribunal Supremo (número 254) ha decidido que estos son automáticos y obligatorios, independientemente de si se solicitan o no.

El objetivo de una derecha esclavista no es simplificar los Tribunales Laborales —cosa que sin duda debe hacerse, de forma similar a los tribunales de demandas de menor cuantía— para asuntos de pequeñas cuantías, la gran mayoría de los cuales, como demuestra la investigación. Esto se debe a que, como muestra el estudio, casi la mitad (40%) se resuelve mediante acuerdos extrajudiciales.

Al igual que en los tribunales de reclamos menores, los casos involucran cuestiones repetitivas y pueden resolverse con el mismo grado de facilidad.

El argumento de que es necesario crear una cláusula de "costo de la derrota" —es decir, el pago por parte del empleado si pierde el caso— es absurdo, porque el empleado se encuentra en una posición más débil. Dejará de ejercer sus derechos por miedo a perder y no tener los medios para pagar. Es lo mismo que ocurre en los Juzgados de Demandas Menores, donde el consumidor goza de esta protección, porque no tendría sentido reclamar el valor de una licuadora y luego estar sujeto a pagar por dos.

En materia de costos, la Justicia Laboral padece los mismos problemas que el sistema judicial brasileño, no es algo exclusivo de ella.