Pochmann: Guedes y Campos Neto se están beneficiando del declive económico de Brasil.
Mientras los brasileños se empobrecen por la apreciación del dólar, el ministro de Hacienda y el presidente del Banco Central se enriquecen.
247 - "Los Papeles de Pandora en América Latina revelan cuánto se benefician las figuras que ocupan los dos principales cargos económicos del gobierno de Bolsonaro al llegar al poder, coincidiendo con el declive del país", escribió el economista Marcio Pochmann al enterarse de las cuentas secretas de Paulo Guedes y Roberto Campos Neto. Entienda el caso:
De la Agencia Pública – El 24 de septiembre de 2014, ante la creciente turbulencia del mercado financiero debido a la inminente reelección de Dilma Rousseff (Partido de los Trabajadores), el Banco Central intervino para frenar la apreciación del dólar. Al día siguiente, el economista Paulo Guedes, entonces socio de la gestora de activos Bozano Investimentos, tomó medidas para proteger parte de su fortuna de la turbulencia de la economía brasileña: fundó Dreadnoughts International, una sociedad offshore en las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal en el Caribe. En los meses siguientes, Guedes depositó 9,55 millones de dólares estadounidenses en la cuenta offshore, abierta en una sucursal de Crédit Suisse en Nueva York, el equivalente a 23 millones de reales en aquel momento (al tipo de cambio actual, la cantidad actual equivale a 50 millones de reales).
Abrir una o varias cuentas en el extranjero no es ilegal, siempre que el saldo se declare a la Secretaría de Hacienda y al Banco Central. Sin embargo, en el caso de los funcionarios públicos, la situación es diferente. El artículo 5 del Código de Conducta de la Alta Administración Federal, promulgado en el año 2000, prohíbe a los altos funcionarios realizar inversiones financieras, en Brasil o en el extranjero, que puedan verse afectadas por las políticas gubernamentales. La prohibición no se refiere a todas las políticas oficiales, sino únicamente a aquellas sobre las que «la autoridad pública tenga información privilegiada, en virtud de su cargo o función». En enero de 2019, cinco años después de abrir la cuenta en el extranjero y depositar 9,55 millones de dólares, Guedes se convirtió en el principal garante del gobierno de Bolsonaro y asumió el cargo de ministro de Economía, responsable de una amplia gama de decisiones que podrían afectar sus propias inversiones en el extranjero.
Las sanciones por infringir el Artículo 5 van desde una simple advertencia hasta la recomendación de destitución. El ministro declaró a Piauí que, tan pronto como asumió el cargo en enero de 2019, informó a la Comisión de Ética Pública, encargada de evaluar posibles infracciones del código, sobre sus inversiones en el extranjero. Sin embargo, la Comisión de Ética no se pronunció sobre el caso hasta julio pasado. No encontró irregularidades y decidió archivarlo. Piauí solicitó a la agencia que justificara su decisión, pero recibió la respuesta de que la información contenida en las sentencias es confidencial "dada la información sensible que contienen, incluyendo datos fiscales y bancarios".
Desde el inicio del gobierno de Bolsonaro, la Comisión de Ética Pública ha sido criticada por su indulgencia con las conductas poco éticas de los funcionarios gubernamentales. En mayo de 2020, el concejal Erick Vidigal renunció y publicó una carta en la que criticaba duramente al organismo. "No me uní a la Comisión de Ética para aplaudir a funcionarios indecentes ni para perseguir a opositores al gobierno", escribió. En 2019, el último año en que la comisión publicó datos, solo un funcionario fue sancionado —con una advertencia—, en comparación con seis el año anterior y 17 en 2017. "La comisión solo se dedica a analizar las cuarentenas y algunos casos de conflicto de intereses. En cuanto a las desviaciones éticas, les encanta edulcorar las cosas, especialmente cuando se trata de ministros de Estado", criticó un exmiembro del organismo, que pidió no ser identificado para evitar distanciarse de los actuales concejales.
La propuesta de reforma tributaria presentada por el gobierno al Congreso Nacional es un ejemplo de conflicto de intereses. A sugerencia de la Secretaría de Hacienda, el proyecto original de reforma preveía la tributación de las ganancias de capital en el extranjero, incluidas las inversiones en paraísos fiscales, una situación que, como sabemos, afectó al ministro Guedes. Sin embargo, la idea fue finalmente revocada con la aprobación del Ministerio de Economía. Otro aspecto de la reforma, negociado y aprobado por el equipo económico, reduce drásticamente el impuesto sobre la repatriación de recursos. Actualmente, la tasa no es consensuada y suele generar controversias legales, pero oscila entre el 15 % y el 27,5 %, dependiendo del volumen de recursos. Según la propuesta del gobierno, la tasa, de aprobarse, se reduciría al 6 %.
Curiosamente, la tributación de las ganancias de capital en el extranjero, incluso en paraísos fiscales, es una medida defendida por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el llamado "club de los ricos" al que el gobierno brasileño se ha esforzado por unirse. El propio Guedes está presionando para que Brasil sea aceptado en el club. Los países miembros de la OCDE no están obligados a adoptar el impuesto, pero la organización lo recomienda desde 2014 como una forma de frenar la evasión cambiaria y reducir la desigualdad social: mientras que el segmento más rico de la población puede evadir impuestos, quienes no tienen acceso a las mismas herramientas terminan pagando impuestos más altos, lo que erosiona la base imponible. Brasil, sin embargo, se muestra reacio a implementar el impuesto, como se ve, una vez más, en la actual propuesta de reforma tributaria.
Es posible que Guedes participara en las negociaciones de la reforma fiscal con las mejores intenciones. Si se hubiera retirado de la gestión de sus activos, su integridad no se vería afectada. El Código de Conducta se creó para evitar este tipo de sospechas. Pero dado que Guedes eligió un camino diferente, la noticia de la existencia de su empresa offshore plantea la pregunta de si, al ejercer sus funciones como ministro, está anteponiendo sus intereses personales a los del país.
Al examinar la montaña de documentos, queda claro que el ministro Guedes está acompañado por ministros de Economía de otros tres países: Ghana, Kazajistán y Pakistán. Estos dirigen las políticas económicas de sus países, a la vez que mantienen recursos en paraísos fiscales, protegidos de las turbulencias económicas internas. En los países desarrollados, noticias de esta magnitud suelen tener un impacto explosivo. En 2016, el escándalo de los Papeles de Panamá, que expuso datos financieros de miles de sociedades offshore, destrozó la carrera política del entonces primer ministro británico, David Cameron, al revelar que era accionista de una sociedad offshore creada por su padre en Panamá. Cameron había declarado el negocio a las autoridades fiscales británicas, como lo exige la ley, pero la opinión pública no le perdonó que mantuviera dinero en el extranjero, protegiéndolo de los impuestos que gravaban a otros ciudadanos británicos.
Hasta el 28 de septiembre de 2021, Dreadnoughts International se mantuvo activa, con el ministro Guedes como accionista mayoritario. La información se encuentra en documentos confidenciales obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), organización que reúne a más de seiscientos profesionales y medios de comunicación de todo el mundo, incluyendo Piauí. El conjunto de documentos, conocido como los Papeles de Pandora, comprende 11,9 millones de documentos obtenidos por el consorcio de catorce firmas especializadas en la constitución de sociedades offshore en diversos paraísos fiscales, pero la mayor parte de la información proviene de las Islas Vírgenes Británicas. Entre los documentos se encuentran certificados de accionistas a nombre de los beneficiarios, justificaciones de la constitución de la sociedad, comprobantes de aportaciones de capital y correos electrónicos de los empleados de las empresas responsables de la constitución de las sociedades offshore.
Cuando fundó Dreadnoughts Internacional —cuyo nombre se traduce como "Acorazado Internacional"—, la única socia de Guedes era su hija, la empresaria Paula Drumond Guedes, ahora de 39 años. Al fundar la empresa en el paraíso fiscal caribeño, padre e hija suscribieron 50 acciones a 160 dólares cada una, por un total de 8 millones de dólares, depositadas en Crédit Suisse en Nueva York. "Suscribir", en la jerga financiera, equivale a transferir dinero. "Es como inyectar recursos en el capital social de una empresa en Brasil", compara Edison Fernandes, abogado fiscal y profesor de la Fundación Getúlio Vargas (FGV).
Las sociedades offshore se constituyen en paraísos fiscales por asesores especializados. En el caso de Guedes, la firma asesora responsable es Trident Trust, con sede en las Islas Vírgenes Británicas. La información almacenada allí es altamente confidencial. Un documento de Dreadnoughts International establece que el registro de la sociedad «será privado y no se pondrá a disposición de ninguna persona que no sea el registrador [...], salvo que la sociedad decida lo contrario mediante resolución debidamente aprobada por los directores».
En mayo de 2015, María Cristina Bolívar Drumond Guedes, esposa de Guedes, también se incorporó a la sociedad offshore como accionista y directora. Ese mes, envió la documentación necesaria a un empleado de Crédit Suisse en Nueva York. "Hola, Angela", escribió María Cristina. "Por favor, encuentre una copia de su pasaporte y un comprobante de domicilio (factura de teléfono). Saludos cordiales". Angela, a su vez, envió la documentación a las oficinas de Trident Trust en Atlanta, Estados Unidos, y las Islas Vírgenes Británicas, que comenzaron a gestionar los trámites para la nueva accionista.
A lo largo de 2015, la familia Guedes suscribió 9.687 acciones adicionales de la sociedad offshore, por un total de 1,55 millones de dólares, que se sumaron a los 8 millones de dólares invertidos previamente. Desde entonces, según documentos obtenidos por ICIJ, no se ha producido ninguna nueva aportación ni retirada de capital de la sociedad.
El ministro Paulo Guedes no es el único miembro del equipo económico en los Papeles de Pandora. El presidente del Banco Central, Roberto Campos Neto, también figura en los documentos como propietario de Cor Assets SA, una sociedad offshore en Panamá, otro paraíso fiscal ubicado en Centroamérica. Campos Neto creó su sociedad offshore en 2004 con un capital de US$1,09 millones (3,3 millones de reales en ese momento, que, de ser repatriados hoy, equivaldrían a 5,8 millones de reales) y seguía siendo su accionista mayoritario al asumir el cargo en febrero de 2019. A diferencia de Guedes, cerró su sociedad offshore en octubre del año pasado. Aun así, durante los 21 meses que presidió el Banco Central como propietario de Cor Assets, Campos Neto podría haber estado sujeto al Artículo 5 del Código de Conducta.
Como presidente del Banco Central, Campos Neto también tiene acceso a datos estratégicos, como tipos de cambio y tasas de interés, que pueden afectar sus inversiones en el extranjero. En julio del año pasado, por ejemplo, firmó una ordenanza que modifica las normas para la declaración de activos en el extranjero. Hasta entonces, todo brasileño con más de 100 dólares estadounidenses en el extranjero debía informar anualmente al Banco Central. Con la ordenanza, esta cantidad aumentó a 1 millón de dólares estadounidenses, un cambio que, según los expertos, redujo la transparencia de las inversiones de los brasileños en el extranjero. Se desconoce el volumen de fondos que Campos Neto tenía en su empresa offshore cuando esta cerró. Esta información no está disponible en los Papeles de Pandora. Al ser contactado por Piauí, se negó a revelar la cantidad.
El presidente del Banco Central creó su sociedad offshore mientras trabajaba en el Banco Santander y, para ello, recurrió a los servicios de Mossack Fonseca, la pieza clave del escándalo global de los Papeles de Panamá. Originalmente, Cor Assets contaba con dos directores (Campos Neto y su esposa, la abogada Adriana Buccolo de Oliveira), un capital suscrito de 10 dólares y una cuenta corriente en el Banco Safra de Luxemburgo, un paraíso fiscal europeo. En un documento de Mossack Fonseca, la pareja explicó que el propósito de Cor Assets era recibir "inversiones en activos financieros de Santander Private Bank". Tan pronto como la oficina de Panamá envió los documentos a Luxemburgo para abrir la cuenta en Safra, el empleado luxemburgués Jost Dex informó a un compañero: "Destruiremos los documentos y podrá cerrar este caso". La confidencialidad de las transacciones comerciales de sus clientes era la máxima prioridad de Mossack Fonseca, y aun así se convirtió en el epicentro de la filtración masiva de datos de 2016.
En julio de 2004, dos meses después de fundar Cor Assets, Campos Neto transfirió 1,08 millones de dólares adicionales a la cuenta offshore, incrementando significativamente el capital de la empresa. Informó a Mossack Fonseca que había declarado los fondos transferidos a las autoridades fiscales brasileñas. Simultáneamente, entre enero de 2007 y noviembre de 2016, el ejecutivo mantuvo otra sociedad offshore, ROCN Limited, actualmente en las Islas Vírgenes Británicas. La sociedad fue fundada por Trident Trust, la misma firma responsable de la creación de la firma de Paulo Guedes.
Piauí contactó al ministro Paulo Guedes en dos ocasiones para solicitar aclaraciones sobre Dreadnoughts International. En dieciocho preguntas, el informe indagó, entre otros puntos, si el ministro declaró la sociedad offshore en su declaración de la renta, si podía aportar documentación que acreditara esta información, el origen del capital invertido en las Islas Vírgenes Británicas, si la sociedad offshore tiene activos en Brasil, el capital actual de la empresa y, finalmente, si Guedes apoya la tributación del capital de brasileños en el extranjero.
La oficina del ministro ignoró las preguntas y emitió un comunicado general: "Todas las actividades privadas del ministro Paulo Guedes antes de asumir su cargo [actual] fueron debidamente declaradas a la Secretaría de Hacienda y demás organismos competentes, incluyendo su participación accionaria en la empresa mencionada. Sus acciones siempre han cumplido con la legislación aplicable y se han guiado por la ética y la responsabilidad. Desde que asumió el cargo de ministro de Economía, Paulo Guedes se ha desvinculado de toda actividad del sector privado, según lo exigido por el Comité de Ética Pública, cumpliendo plenamente con la legislación aplicable a los servidores públicos y a quienes ocupan cargos públicos. Cabe destacar que el propio Tribunal Supremo Federal ya ha atestiguado la idoneidad y capacidad de Paulo Guedes en la sentencia sobre una demanda interpuesta por el PDT contra el ministro de Economía". El informe insistió en que el ministro respondiera las preguntas específicas, pero Guedes se negó a proporcionar más detalles. El informe buscó aclarar, en particular, el pasaje de la nota en el que Guedes dijo que se había desvinculado “de todas sus actividades en el mercado privado”, lo que no ocurrió en relación a la empresa offshore, según los documentos de Pandora Papers.
La revista envió las mismas preguntas al presidente del Banco Central. En un comunicado, Campos Neto respondió: «Las empresas están declaradas ante la Hacienda Pública Federal y se constituyeron hace más de 14 años con ingresos obtenidos durante 22 años de trabajo en el mercado financiero, incluyendo cargos ejecutivos en el extranjero. No se remitieron fondos a las empresas tras mi nombramiento como cargo público. Desde entonces, por razones de cumplimiento normativo, no he invertido con fondos de la empresa. Los asuntos fiscales no son competencia de mi cargo público».
El informe también le preguntó a Campos Neto si había informado a la Comisión de Ética Pública sobre la existencia de su sociedad offshore en Panamá. Su respuesta fue la siguiente: «Todo este patrimonio, tanto en el país como en el extranjero, se declara al CEP (Instituto Brasileño de Investigación Económica), la Receita Federal y el Banco Central, con el pago de todos los impuestos correspondientes y el cumplimiento de todas las normas legales y directrices éticas aplicables a los funcionarios públicos». Sin embargo, las actas de la reunión de la Comisión de Ética Pública no registran ningún procesamiento contra el presidente del Banco Central. Al igual que en el caso Guedes, la comisión se negó a proporcionar información sobre el caso.
Si bien tener una empresa offshore debidamente declarada ante el IRS no es ilegal, crearla no siempre favorece los intereses republicanos, especialmente cuando la empresa está ubicada en paraísos fiscales, donde la tributación es baja o incluso inexistente. Además, estos paraísos fiscales rara vez participan en tratados internacionales y se utilizan para facilitar el blanqueo de capitales de organizaciones criminales y la corrupción.
Guedes y Campos Neto no revelaron los motivos de sus inversiones. Sin embargo, según expertos consultados por Piauí, quienes utilizan legalmente cuentas offshore en paraísos fiscales suelen tener dos objetivos: proteger sus activos de la inestabilidad política y económica y evitar impuestos más altos en su país de origen, una maniobra conocida como elusión fiscal. Todo se realiza con el máximo secreto. Primero, se crea la empresa, vinculada a una cuenta offshore, generalmente abierta en bancos de países con economías sólidas, como Suiza y Estados Unidos. Desde esta cuenta, se realizan inversiones directamente en empresas y fondos extranjeros, sin que los rendimientos del capital invertido se graven inmediatamente en Brasil. En la práctica, un inversor que invierte R$1 millón en un fondo de renta variable brasileño y obtiene ganancias de R$100 en un año debe declarar no solo sus activos, sino también su rentabilidad a las autoridades fiscales y tributar anualmente por ello. Un inversor con una empresa en las Islas Vírgenes Británicas puede realizar la misma inversión en fondos de renta variable en el extranjero y no pagar impuestos allí, ya que la mayoría de los paraísos fiscales no gravan el capital en origen. Por lo tanto, el impuesto solo se aplicará cuando el dinero llegue al país de residencia del titular. Las remesas legales al extranjero están sujetas a una tributación mínima. Se paga un Impuesto sobre Transacciones Financieras (IOF) del 0,38% más una comisión bancaria, que puede ser nula, según el cliente.
La brecha entre la cantidad de dinero que los brasileños declaran en el exterior y la cantidad realmente remitida al exterior se puede ver en las cifras publicadas por el IRS y el Banco Central. El Banco Central debe estar informado de todos los activos financieros que tienen los brasileños en el exterior, aunque no está autorizado a compartir esta información con el IRS; si lo hiciera, estaría analizando datos, una responsabilidad que no le corresponde. El año pasado, según las cuentas del Banco Central, los brasileños tenían un total de US$204,2 millones en el exterior, equivalentes a R$1,12 billones. Las Islas Vírgenes Británicas poseían el 14,7% del capital brasileño. Esto se ha consolidado como el tercer mayor destino del dinero retirado de Brasil, detrás de los Países Bajos y las Islas Caimán. El Servicio de Impuestos Federales, que recauda impuestos sobre los activos, estima que los brasileños tienen solo R$50,4 millones en el exterior. Al carecer de información consistente sobre el monto que circula en estas cuentas en el exterior, el IRS solo considera el saldo declarado en la fecha de la declaración del impuesto sobre la renta.
La marcada diferencia entre las cifras —1 billón de reales para el Banco Central, 50 mil millones de reales para el IRS— es, en sí misma, una clara expresión de la falta de transparencia en estas transacciones offshore. Es una de las razones por las que Tax Justice, una ONG que trabaja en defensa de la justicia fiscal, aboga por el fin de los beneficios ofrecidos en los paraísos fiscales. La justicia es el enfoque principal porque los titulares de cuentas offshore, como Guedes y Campos Neto, gozan de un privilegio fiscal al que la gran mayoría de los ciudadanos de sus países no tiene acceso, lo que les otorga ventajas desiguales. En una clasificación de los países que más contribuyen a lo que Tax Justice denomina "explotación fiscal", las Islas Vírgenes Británicas son precisamente las que más contribuyen a lo que Tax Justice denomina "explotación fiscal".