Presidente de Americanas expone evidencia de fraude en Comisión Parlamentaria de Investigación y culpa a ex ejecutivos y ex CEO

Por Filipe Calmon, especial para la sucursal Brasilia del 247 - Horas después comunicar hechos relevantes En cuanto a la empresa que dirige, el actual presidente de Americanas SA, Leonardo Coelho, testificó como invitado de la Comisión Parlamentaria de Investigación diseñada para investigar inconsistencias superiores a R$ 22 mil millones detectadas en los asientos contables de la empresa realizados en el año fiscal 2022 y en ejercicios anteriores. Cada diapositiva Utilizado en la presentación de poco más de 24 minutos, parecía como si una bomba hubiera explotado en la sala del Corredor de Comités de la Cámara donde se desarrollaba la reunión.

"Por primera vez, Americanas ya no llama a esta crisis inconsistencias contables. La llama fraude", afirmó Leonardo Coelho lentamente al inicio de su discurso. Luego procedió a mostrar parte de esta documentación en una presentación de diapositivas en el plenario, prometiendo entregar la documentación completa a los parlamentarios al final.

Las evidencias de fraude se agruparon en cuatro grupos: a) Fraude de Resultado; b) Falsificación de Documentos; c) Cartas de Circularización Incompletas; y d) Rectificación de Informes de Auditoría.

FRAUDE DE RESULTADOS

Evidencia 1Un correo electrónico enviado por el director Marcelo Nunes a la directora estatutaria Anna Saicali y a los directores estatutarios Miguel Gutierrez, Márcio Cruz y Timotheo Barros. El correo incluía el estado de resultados de la compañía de 2021 y las proyecciones para 2022, aún en preparación, con dos hojas de cálculo separadas: una para la "visión interna" y otra para la "visión del Consejo". El documento de la "visión interna" reportó una pérdida de aproximadamente R$733 millones. El documento de la "visión del Consejo" describió una ganancia de aproximadamente R$2,9 millones.

Entre la perspectiva interna y la del consejo, se generó una diferencia de R$3,5 millones en los resultados del minorista. "El fraude de Americanas es, por lo tanto, un fraude de resultados", afirmó el ejecutivo. Según Coelho, el riesgo asumido y el VPC fueron los instrumentos del fraude.

Evidencia 2 Extracto con información compartida con el mercado, publicada en el sitio web de la empresa. Muestra el mismo resultado positivo de casi R$2,9 millones: de ahí la cifra utilizada en la hoja de cálculo "Visión del Directorio".Evidencia 3 - "Será una muerte súbita". Fraude combinado en grupo de WhatsApp Formado por Eduardo Longoni, Marcelo Nunes, Timotheo Barros, Márcio Cruz y Fábio Abrate. En los mensajes, el ex director financiero José Timotheo Barros coincide en que se presentará una cifra de apalancamiento diferente en la reunión del directorio de la empresa.Evidencia 4 - conversación de WhatsApp Del mismo grupo, alineando su respuesta a la auditoría, afirmando que el riesgo planteado seguiría negado. Marcelo Nunes pregunta si se mantiene la mentira. Fábio Abrate y Márcio Cruz coinciden. Se mantuvo la mentira de la "opinión del Consejo".

Según Leonardo Coelho, quien fue interrogado tres veces sobre la precisión y seriedad de las auditorías encargadas por KPMG y PwC, los directores de Americanas lo negaron si existían operaciones de "retirada de riesgo". Esta sería la forma de evitar que se descubriera el fraude. "Si esta información se confirmara, se incluiría en los balances. Si estuviera en los balances, el mercado y los analistas estarían informados de la deuda", explicó el ejecutivo a los miembros del CPI. Continuó: "Se pueden generar ganancias a partir de una hoja de cálculo. Pero no se puede generar efectivo a partir de una hoja de cálculo. Si la junta anterior falsificó las ganancias, no puede falsificar el flujo de caja. Por lo tanto, se necesitaba un préstamo bancario para financiar esa operación, y el fraude no sería transparente para nadie. Aquí entra en juego la retirada de riesgo como instrumento de este fraude".

Evidencias 5 y 6 - Cartas de manifestación firmadas al término del trabajo de los auditores externos en las que el consejo de administración del minorista negó expresamente operaciones que implicaran riesgo de girado.

"Este fraude en los resultados reduce el costo de los bienes vendidos, aumentando así las ganancias, con el correspondiente asiento en la cuenta del proveedor, lo que reduce su saldo", explicó Leonardo Coelho. "El riesgo asumido se contabilizó como efectivo y también entró en la cuenta del proveedor, por error, en posiciones que, en términos netos, eran prácticamente nulas. Por eso, ningún inversor ni entidad financiera, ni en Brasil ni en el extranjero, logró identificar este fraude. Y por eso nos llevó tiempo, a través de la contabilidad, obtener esta información y afirmar, hoy, que se trata de un fraude y no de una inconsistencia".

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS

Evidencia 7 - Los intercambios de correos electrónicos revelan una solicitud interna para generar VPC y enviarlas a los auditores. Los VPC son documentos típicos de venta minorista en los que un proveedor ofrece descuentos comerciales a su cliente final. En este caso, las cartas eran falsas, por lo que ni siquiera los proveedores estaban al tanto de ellas.Evidencias 8 y 9 - Ejemplos de documentos de crédito VPC falsificados. Letras y números inventados, y firmas copiadas de otros documentos y pegadas en los fraudulentos.

CARTAS DE CIRCULARIZACIÓN INCOMPLETAS

Evidencia 10 a 15 - Los mensajes intercambiados entre empleados y directores de Americanas y empleados de los bancos Itaú y Santander revelan un plan para alterar la redacción de documentos para hacerlos incompletos y omitir las transacciones de riesgo descritas. En los mensajes, fragmentos como "Vida o muerte para nosotros" revelan la gravedad y la necesidad de la falsificación, y uno de los bancos también felicita a los involucrados por el éxito de su plan: "Felicitaciones a todos los involucrados".

RECTIFICACIÓN DE INFORMES DE AUDITORÍA

Evidencia 16 - PwC - Impresión de un correo electrónico con intercambio de mensajes entre un empleado de PwC, la firma auditora Price y directores y empleados de Americanas en el que PwC estaba "indicando cómo escribir un texto en una carta final de auditoría donde el tema del riesgo identificado no estaba claro para todos los involucrados", reveló Coelho. Evidencia 17 a 19 - KPMG - Intercambio de mensajes entre empleados y directores de Americanas, solicitando a KPMG que modificara el contenido de una carta entregada durante el proceso de auditoría final. La primera carta destacaba deficiencias significativas que, según el actual director general de Americanas, requerirían la intervención del consejo de administración para su corrección. Al final del intercambio, se modificaron los términos para que los problemas señalados se comunicaran únicamente a la dirección de la empresa, lo que puede interpretarse como el consejo de administración, sin necesidad de informarle al consejo.

El testimonio de Leonardo Coelho electrizó a la Comisión Parlamentaria de Investigación y llevó a sus miembros a acelerar el proceso de citación, como investigados, de los ejecutivos Miguel Gutierrez (CEO de la empresa durante 20 años), Timotheo Barros, Márcio Cruz y Fábio Abrate, un trío que trabajó con él y contra él en el intercambio de mensajes explosivos expuestos a la CPI.