Los superricos: quiénes son, de dónde vienen y adónde van.

Por Reginaldo Moraes (Vermelho.org) Durante varios años, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) ha estado publicando grandes cifras de las declaraciones de impuestos sobre la renta. Este año, publicó datos que nunca antes había divulgado. Y con ello, descubrimos, uno a uno, datos impactantes que solo podíamos deducir observando el comportamiento de nuestros ciudadanos más adinerados.

Aquí tenéis algunos de los aspectos más destacados:

¿Cuántas personas presentan declaraciones de impuestos?

Casi 27 millones.

¿Qué es la "planta baja"?

Los 13,5 millones de personas que ganan hasta 5 salarios mínimos. Si dejaran de pagar impuestos sobre la renta, la pérdida sería de aproximadamente el 1% de la recaudación total. Eso es todo. Y probablemente gastarían ese dinero en comida, ropa, educación, algún que otro lujo.

¿Cuáles son los pisos superiores?

Hay tres pisos:

1. Quienes ganan entre 20 y 40 salarios mínimos. Representan aproximadamente el 1% de la población económicamente activa. Pueden permitirse algunos lujos, según los estándares brasileños. Pero pagan muchos impuestos.

2. Tiene un umbral más alto. Quienes ganan entre 40 y 160 salarios mínimos representan aproximadamente el 0,5% de la población activa. Eso es suficiente para sobornar a miembros del parlamento (o jueces).

3. Y luego está el piso de la élite, la sala de juntas, el piso directivo. La crema y nata. El grupo que gana más de 160 salarios mínimos al mes. Se trata de 71.440 personas que absorbieron 298 millones de reales en 2013, lo que representa el 14% del total de ingresos declarados. El ingreso individual anual promedio de este grupo superó los 4 millones de reales. Representan tan solo el 0,05% de la población económicamente activa y el 0,3% de los contribuyentes. Este estrato posee activos por valor de 1,2 billones de reales, el 22,7% de toda la riqueza declarada por los contribuyentes en activos e inversiones financieras. Sin duda, son estas personas las que deciden quién recibe financiación para las campañas políticas. Pueden comprar candidatos y, por supuesto, influir en las sentencias judiciales.

¿Quién financia el circo? ¿Quién paga más impuestos sobre la renta?

El tramo de ingresos más alto corresponde a los contribuyentes con ingresos entre 20 y 40 salarios mínimos, que pueden clasificarse como clase media o clase media alta.

¿Quién puede escapar del león?

La cima de la pirámide, el grupo con un ingreso mensual superior a 160 salarios mínimos (R$ 126). Las clases media y media-alta pagan más impuestos sobre la renta que los verdaderamente ricos.

En 2013, de los 72 brasileños superricos, 52 recibieron ganancias y dividendos, ingresos exentos de impuestos. Dos tercios de sus ingresos ni siquiera tributan. Son inmunes a los impuestos. Todo está dentro de la ley, aunque parezca increíble. La mayor parte de los ingresos de estas personas adineradas se clasifica como no imponible o está sujeta a tributación exclusiva, lo que significa que solo se grava en origen, como en el caso de las rentas de inversiones financieras.

En 2013, del total de los ingresos de estas personas adineradas, solo el 35 % estuvo sujeto al impuesto sobre la renta. En el tramo de quienes ganaban entre 3 y 5 salarios mínimos, por ejemplo, más del 90 % de sus ingresos tributaba. En resumen: la ley estipulaba que los salarios de los trabajadores tributaban, pero las ganancias de los multimillonarios no.

¿Qué exige esto de la acción política?

Cuando la clase trabajadora y sus organizaciones se debilitan, se burocratizan o se repliegan, dejan la ideología y los sentimientos de la clase media bajo el control de la clase capitalista. Peor aún, de su ala más reaccionaria. Y lo que es peor: la derecha incluso se gana el apoyo de los trabajadores que se sienten tentados a identificarse como parte de la "clase media".

En la historia del siglo XX, el resultado de esto fue la experiencia del fascismo, en sus múltiples formas y manifestaciones.

En los últimos años, los multimillonarios brasileños y sus medios de comunicación afines se han dado cuenta de que pueden explotar el resentimiento de la clase media para volverlo contra los pobres, la gente del Nordeste, la población negra; en resumen, contra cualquiera que pertenezca a grupos sociales afectados por políticas compensatorias y redistributivas. Y contra los gobiernos y partidos que defienden esta causa.

Y la izquierda, en cierto modo, observó cómo se desarrollaba esta conquista ideológica sin tener una respuesta. Una respuesta política: la creación de movimientos reformistas que revirtieran la tendencia, es decir, que enfrentaran a esta clase media con las altas esferas de la riqueza. No supimos cómo hacerlo. Peor aún: creo que ni siquiera lo intentamos.

Ahora surge esta necesidad urgente, y la divina providencia, disfrazada del Servicio de Impuestos Internos, nos brinda una nueva oportunidad.

Ya sabíamos que los brasileños más pobres pagan más impuestos, tanto directos como indirectos, que los más ricos. Sabemos que todos pagan el impuesto predial sobre terrenos urbanos: el famoso IPTU. Y conocemos el revuelo que se arma cuando se plantea gravar más las propiedades en los barrios más acomodados.

Pero sabemos algo peor: los grandes propietarios rurales prácticamente no pagan impuestos. No hay queja al respecto. Es así: si usted, miembro de la "clase media emprendedora" que pasea por la Avenida Paulista, tiene una tienda, un taller o un restaurante de autoservicio, paga un impuesto predial considerable (IPTU). Si fuera un gran terrateniente rural (como los bancos y las empresas de medios), su vasta extensión de terreno con una docena de vacas no pagaría el impuesto predial rural (IPR). Ah, sí, y tendría acceso a crédito barato.

Todo esto es más o menos conocido y merece una reforma. Pero aún más alarmante es lo que se denomina "impuesto progresivo sobre la renta", que ahora sabemos que es incluso menos progresivo de lo que imaginábamos.

Hace un tiempo escribí un artículo donde afirmaba que el Servicio de Impuestos Internos (IRS) debería concentrar sus auditorías en el tramo de ingresos más alto de los contribuyentes individuales, responsables del 90% del impuesto sobre la renta. Si el resto simplemente deja de pagar, no habrá mucha diferencia. Además, el tramo más alto es el que menos retiene en origen y tiene la mayor cantidad de "ingresos no imponibles" e "ingresos exclusivamente gravables", es decir, ingresos derivados de inversiones, no de pagos relacionados con el trabajo.

Fui injusto o impreciso, demasiado moderado. Las autoridades fiscales y los legisladores pueden ahorrar más tiempo del que anticipé. Solo necesitan prestar atención a 100 contribuyentes de un total de 26 millones. Ahí está la mina de oro. Si logran que paguen lo que deben y que pierdan las exenciones desorbitadas de las que gozan, apuesto a que tendremos más dinero que con los desastrosos ajustes recesivos del Ministro de Hacienda.

¿Qué significa esto para lo que llamamos la izquierda: partidos, sindicatos, movimientos sociales?

Sugiero pensar en un movimiento unificado con un lema sencillo: que estas 100 personas adineradas paguen más impuestos y hagan su "contribución solidaria" para reducir la carga fiscal de quienes trabajan. Esta idea debe traducirse en un lema claro, breve y preciso que movilice a la gente. Y debe traducirse en una propuesta de reforma simple y clara, exigida al gobierno y al Congreso. La idea es simple: exenciones fiscales para los pobres, reducciones para la clase media y más impuestos para los ricos.

Tal vez sea buena idea hacer que la "clase media" que ataca a los pobres reflexione mejor sobre quién debería ser el blanco de su justa ira. Al fin y al cabo, miles y miles de contribuyentes salieron a las calles, furiosos, en agosto, mientras que los magnates que realmente los controlan permanecían en sus retiros bebiendo champán subvencionado.

Los peatones de la avenida Paulista son extras en la obra; no saben lo que está pasando; los guionistas y productores ni siquiera aparecieron.

¿En qué dirección deberían exigir el cambio los partidos políticos y los movimientos populares?

1. Es justo y perfectamente factible eximir a todos aquellos que ganan hasta 10 salarios mínimos. Cobrarles un poco más a quienes ganan más de esa cantidad no afecta los ingresos.

2. Crear carriles de peaje más pesados ​​para los pisos superiores es necesario y legítimo. Pero no es suficiente.

3. Es necesario modificar las normas que permiten exenciones y descuentos sobre beneficios y dividendos.

4. Es necesario y legítimo cambiar las reglas para los pagos encubiertos y no gravables clasificados como "beneficios indirectos". La regla ha sido un medio para eludir la tributación.

5. Es necesario y legítimo modificar las normas del impuesto predial. La clase media está indignada por el IPTU (Impuesto Predial Urbano). Sin embargo, debería exigir la recaudación del ITR (Impuesto Predial Rural).

6. Se necesita un impuesto de sucesiones, con exenciones para pequeñas cantidades y una escala impositiva progresiva.

(*) Reginaldo Moraes es profesor en Unicamp, investigador en el Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología para Estudios sobre los Estados Unidos (INCT-Ineu) y colaborador de la Fundación Perseu Abramo.