Elias Jabbour: “El mundo ya no es el mismo después del secuestro de Maduro”.

247 - La escalada de tensiones internacionales desatada por el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro por agentes vinculados al gobierno de Estados Unidos ha abierto una nueva etapa en la disputa geopolítica global y ha vuelto a colocar a América Latina en el centro de la estrategia de Washington. En una entrevista con Brasil 247, el profesor e investigador Elías Jabbour Afirmó que el episodio simboliza una "retirada estratégica" de EE.UU. ante su incapacidad de competir globalmente con China y Rusia, y advirtió que el mundo atraviesa una profunda ruptura histórica. "El mundo de hoy no es el mismo que el de hace 50 años.", dijo. La conversación fue transmitida por TV 247, en el programa conducido por Leonardo Attuch e Andreia Trus.

Jabbour analizó el episodio como un hito de agresividad sin precedentes en la forma —aunque no en el contenido— de la política exterior estadounidense. Para él, el secuestro de un jefe de Estado expone el fin del barniz retórico que, durante décadas, sustentó las intervenciones bajo el pretexto de la democracia y los derechos humanos. “La novedad histórica es desgarrar cualquier velo de hipocresía que rodea a la democracia, los derechos humanos, etc. Eso ya se acabó”., él afirmó.

El “corolario Trump” y el intento de restaurar esferas de influencia.

A lo largo de la entrevista, Jabbour describió lo que llamó "Corolario de Trump" Se trata de una política exterior basada en el intento de reafirmar el control sobre esferas de influencia, con América Latina nuevamente considerada como zona prioritaria. Según él, Washington reconoce que ha perdido su capacidad de competencia global, especialmente con China, y trata de compensarlo recuperando el hemisferio como espacio natural de dominación.

"Estados Unidos se da cuenta de que ya no es capaz de competir globalmente con China y la propia Rusia"."A juicio del profesor, el secuestro de Maduro se convirtió en el primer gran campo de pruebas de esta doctrina, pero no necesariamente en un éxito garantizado", evaluó.

"El ciclo de 'cambio de régimen' no se ha completado".

Uno de los puntos centrales del análisis de Jabbour es que la operación en Venezuela podría convertirse en un atolladero político, precisamente porque se está produciendo lo que él llama el cierre del ciclo de cambio de régimen.

El ciclo de cambio de régimen no ha terminado. La intervención militar estadounidense no fue seguida de manifestaciones populares generalizadas para derrocar al PSUV.Lo dijo, recordando que el vicepresidente venezolano asumió el cargo reafirmando la soberanía y denunciando el secuestro.

Y concluyó con una advertencia directa: "Si no logran cambiar completamente el régimen en Venezuela, el corolario de Trump comienza en Venezuela y termina en Venezuela"..

Al mismo tiempo, Jabbour consideró que subestimar a Estados Unidos sería un error: No pretendo subestimar el poder estadounidense, todo lo contrario. Quienquiera que haya hecho esto no se salió con la suya.Sin embargo, insistió en que el panorama mundial ha cambiado radicalmente y Estados Unidos ya no opera en las mismas condiciones que en la década de 1980.

América Latina ante una nueva barbarie.

Al ser preguntado sobre las consecuencias regionales, Jabbour afirmó que América Latina podría volver a experimentar un ambiente de barbarie política similar al de los años 1980, ahora con nuevas herramientas y un discurso de dominación aún más explícito.

"Estados Unidos intentará ocupar América Latina, impidiendo que países como Irán, China y Rusia accedan a los recursos naturales y activos de la región"., afirmó. Para él, el objetivo final sería estructurar gobiernos que se han convertido en "protectorados", utilizado para legitimar el saqueo de recursos estratégicos.

Jabbour también advirtió sobre la naturaleza estructural de este movimiento, que busca impedir cualquier autonomía regional en sectores cruciales como la energía, los minerales críticos, el agua y el petróleo.

Brasil: "Somos nosotros o ellos"

El entrevistado fue aún más enfático al comentar los riesgos para Brasil. Citó declaraciones de gobernadores y líderes de extrema derecha que, según él, aplaudieron el secuestro de Maduro y se adhirieron a la lógica de la sumisión a la política exterior de Estados Unidos.

"Esto deja muy claro al pueblo brasileño que si la extrema derecha regresa al poder en Brasil en 2026, no serán más que marionetas de la política exterior de Estados Unidos"., declaró.

En el mismo discurso, Jabbour afirmó que un posible regreso a este campo político significaría... entrega de activos estratégicos...como agua, petróleo y minerales críticos. También recordó que Jair Bolsonaro incluso propuso la exploración conjunta de la Amazonia con Estados Unidos, citando esto como un ejemplo de lo que él llama una agenda entreguista.

Para él, el secuestro en Venezuela también crea una "ganancia política" para las fuerzas populares y nacionalistas de Brasil. "Somos nosotros o ellos.", resumido.

China y América Latina: comercio, inversión e imposibilidad de sustitución.

Al analizar el impacto de la postura de Trump en las relaciones económicas, Jabbour afirmó que la influencia de China en América Latina no se puede revertir por decreto o intimidación, porque EE.UU. no tiene la capacidad de ofrecer lo que China ofrece en términos de comercio e inversión.

"Estados Unidos no es capaz de entregar a América Latina los bienes que entrega China: productos manufacturados, maquinarias, equipos electrónicos"., dijo. Y añadió: "No hay manera de que un decreto o una simple ocupación militar puedan cambiar eso"..

Sin embargo, Jabbour consideró que Venezuela, si bien es relevante, no es central para la estrategia energética de China. "Venezuela representa sólo el 4% del petróleo que China importa del mundo".Afirmó que China podría soportar pérdidas localizadas, aunque está moviéndose políticamente para elevar el tono diplomático.

Según él, la reacción china está empezando a cambiar al darse cuenta de que Estados Unidos no ha logrado derrocar al régimen venezolano: "China está elevando el tono en la ONU y en todas las organizaciones internacionales".Dijo, vinculando este movimiento a la percepción de que la operación de Washington no se había completado.

BRICS: enfoque financiero, no militar.

Al preguntársele sobre la posibilidad de que los BRICS se transformen en un bloque militar, Jabbour descartó esta hipótesis a corto plazo. Explicó que el grupo sigue funcionando como un mecanismo político y financiero que busca el consenso, especialmente en la disputa sobre una nueva arquitectura financiera internacional, con un enfoque en los mecanismos de pago y la integración.

"Los BRICS son hoy un acuerdo político entre países con visiones del mundo compartidas".Señaló que el Banco BRICS es el principal marco institucional.

Para él, el verdadero paso estratégico —antes de cualquier agenda militar— sería que el Sur Global se unificara como un gran mercado regional y construyera sus propios sistemas de inversión, comercio y financiación, aunque a un ritmo lento.

El gobierno de Lula y las opciones estrechas: soberanía y reindustrialización.

Al comentar sobre la postura del gobierno brasileño, Jabbour elogió las declaraciones y documentos oficiales que condenaron la violación del derecho internacional en el caso venezolano. Afirmó que Brasil ha actuado correctamente hasta el momento, pero advirtió que las opciones nacionales se están agotando.

El mundo ya no es el mismo que hace una semana. Todo cambió tras este ataque a Venezuela y el secuestro de Maduro.Afirmó, enfatizando, que Brasil debe navegar el año 2026 con un foco político claro: la soberanía.

En opinión del profesor, el debate electoral debe centrarse en la defensa de la independencia nacional, sin necesidad de gestos inmediatos como la adhesión formal a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, sino con un enfoque estratégico en el fortalecimiento interno del país.

Y presentó el punto que considera decisivo: reindustrialización.

"Brasil ya no tiene salida. Necesitamos un proceso de reindustrialización. Esto debe ocurrir ya".Jabbour enfatizó que Brasil es vulnerable porque carece de una industria de defensa y sufre una desindustrialización acelerada, incluso con políticas como el programa Nueva Industria Brasil.

Criticó la baja tasa de inversión y señaló que la desindustrialización aumenta la vulnerabilidad ideológica y política. "Con la desindustrialización, el sistema financiero y el agronegocio, dos clases a las que no les importa en absoluto el futuro de Brasil, pasan a dominar el país.", él afirmó.

En el pasaje más simbólico, argumentó que la izquierda debería asumir el papel histórico que le corresponde a una burguesía nacional inexistente: "Como no tenemos una burguesía que piense en Brasil como nación, dejemos que la izquierda asuma ese papel"..

Elecciones 2026 y guerra híbrida: las grandes tecnológicas y una ofensiva contra la subjetividad

Cuando se le preguntó sobre el impacto del episodio venezolano en las elecciones brasileñas de 2026, Jabbour afirmó que es probable que Trump se centre mucho en Brasil y que la contienda política estará marcada por la intensificación de la guerra híbrida y el uso de plataformas digitales, que aún no están reguladas.

Las redes brasileñas no están reguladas. Operarán en un intento de subvertir la subjetividad del pueblo brasileño para elegir un gobierno de extrema derecha., él afirmó.

Según él, la diferencia con el pasado es que ahora la extrema derecha actúa abiertamente como un agente externo, lo que podría convertirse en un factor movilizador del movimiento nacional. "No lo ocultan, lo dicen abiertamente"., Ella dijo.

El debate nuclear vuelve a estar en la agenda.

Al final de la entrevista, Jabbour comentó sobre el debate sobre la disuasión estratégica y las armas nucleares, afirmando que Brasil aún no cuenta con la conciencia nacional necesaria para reanudar un programa nuclear con fuerza política real. Aun así, argumentó que el tema debería ser objeto de debate público como una necesidad estratégica.

"Ponemos en agenda la necesidad de que Brasil reanude su programa nuclear y haga de esto algo de sentido común".Afirmó que Corea del Norte es un ejemplo de un país que enfrentó dificultades extremas para obtener capacidad de disuasión y asegurar su autonomía.