Gobierno quiere ampliar parques para aumentar la protección del pueblo Yanomami, dice presidente del ICMBio.

Por Anna Beatriz Anjos, de Agência Pública El Instituto Chico Mendes para la Conservación de la Biodiversidad (ICMBio) y el Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático estudian la ampliación y reclasificación de las unidades de conservación federales que rodean el territorio yanomami en Roraima. «La idea es brindar mayor protección a las tierras indígenas», explica Mauro Pires, presidente del ICMBio, en una entrevista exclusiva con Agência Pública.

Según Pires, existe la intención de ampliar la Estación Ecológica de Maracá en aproximadamente 50 mil hectáreas y el Parque Nacional Viruá en 70 mil hectáreas, dos unidades de conservación totalmente protegidas ubicadas al este y sureste de la tierra Yanomami, respectivamente. 

Además, la Reserva Forestal de Parima, creada en 1961, cambiará de categoría para cumplir con las normas del Sistema Nacional de Unidades de Conservación (SNUC) del año 2000. Se prevé que sus remanentes —ya que parte de ellos se superponen con el territorio yanomami, aprobado en 1992— se conviertan en el Bosque Nacional de Parima (Flona), adyacente a la zona indígena por un lado y a la Estación Ecológica de Maracá por el otro. El Flona abarcará aproximadamente 100 hectáreas, una superficie equivalente a la de Belém do Pará.

De concretarse, se creará una nueva área protegida de al menos 120 hectáreas —equivalente al tamaño de la ciudad de Río de Janeiro— en el Territorio Indígena Yanomami, el más grande del país, que atraviesa una crisis humanitaria y ambiental causada por la invasión de aproximadamente 20 mineros ilegales, según organizaciones indígenas. La deforestación derivada de la minería se ha disparado un 309% en el territorio desde 2018, según una encuesta de la Asociación Hutukara Yanomami (HAY). «Nuestra evaluación es que si el gobierno hubiera creado estas unidades de conservación antes, la situación probablemente no habría llegado al nivel actual», afirma Pires.

Licenciado en Ciencias Sociales, máster en Sociología y funcionario de carrera especializado en medio ambiente del ICMBio desde 2009, Pires asumió la presidencia de la organización a finales de mayo, después de que el cargo fuera desempeñado consecutivamente por tres coroneles de la Policía Militar durante el gobierno de Jair Bolsonaro (PL). 

Su nombre fue elegido por un comité que evaluó a 18 candidatos y finalmente compiló una lista de tres. La agencia que dirige es responsable de la gestión y supervisión de 334 unidades federales de conservación (terrestres y marinas) en todo el país, cuya gestión adecuada es crucial, según los expertos, para combatir la deforestación y el cambio climático.

En entrevista con Pública, Pires también habló sobre algunos de los desafíos de... ICMBio en los próximos años. Un ejemplo es la creación de al menos 3 millones de hectáreas de unidades federales de conservación en la Amazonia para 2027, según lo previsto en el Plan de Acción para la Prevención y el Control de la Deforestación en la Amazonia Legal (PPCDAm), cuyo La quinta fase fue lanzada por el gobierno federal a principios de junio.La medida es considerada esencial por los expertos para que Brasil cumpla su objetivo de deforestación cero en la Amazonia en 2030.

Entre otros objetivos que el PPCDAm establece para las unidades de conservación está la creación de planes de manejo – documento rector para la gestión de áreas protegidas – para el 100% de las unidades de conservación en áreas prioritarias hasta 2027. El plan también determina la regularización territorial del 40% de las áreas de las unidades federales en el mismo plazo. 

Para enfrentar la deforestación en las unidades de conservación federales, que creció un 119% entre 2018 y 2022 solo en la Amazonia Legal, Pires destaca la reanudación de la Bolsa Verde, un programa de transferencia de ingresos del gobierno federal para las familias que viven dentro de áreas protegidas. 

Creada en 2011 y discontinuada en 2017, Bolsa Verde volverá a realizar pagos trimestrales a estas comunidades. "Lo que necesitamos es fortalecer e implementar políticas públicas, brindando educación, atención médica e igualdad racial. Es mediante la implementación de políticas públicas que las personas se convertirán en socias de la conservación, porque ven el valor de esa zona y tienen una conexión con la tierra y el bosque", afirma.

Vea la entrevista a continuación.

El nuevo PPCDAm (Plan de Acción para la Prevención y el Control de la Deforestación en la Amazonía) establece la meta de crear 3 millones de hectáreas de unidades de conservación en la Amazonía para 2027, con especial atención a las zonas críticas de deforestación. ¿Existe ya un plan para lograrlo, qué estados y tipos de unidades se priorizarán? La creación de una unidad de conservación comienza con el análisis de varios aspectos. Obviamente, la biodiversidad es uno de los más importantes. Analizamos el endemismo [la presencia de especies que se encuentran solo en un lugar específico] y si ese paisaje ya está representado en el Sistema Nacional de Unidades de Conservación (SNUC). Luego viene la fase de estudio, donde se desarrolla una propuesta de diseño para la unidad. Posteriormente, analizamos si el área es pública o privada, si se superpone con tierras indígenas, asentamientos, territorios quilombolas, si hay actividad minera o si es una zona fronteriza. 

Cuando estimamos 3 millones de hectáreas, consideramos la cantidad total de tierras públicas disponibles en la Amazonía que aún no se han asignado. Obviamente, priorizaremos estas áreas, que en su mayoría se encuentran bajo ocupación irregular [el 28 % de la deforestación en la Amazonía Legal el año pasado ocurrió en áreas no designadas por los gobiernos estatales o federales]. Dado que nuestro objetivo es reducir la deforestación, es esencial, en el caso de la Amazonía, asignar estas áreas. Uno de los propósitos de esta asignación es la unidad de conservación. Si el área alberga una población tradicional, como extractivistas, recolectores de caucho o recolectores de castañas, lo más probable es que se designe para uso sostenible.

Para crear una unidad de conservación allí, debe ser algo relacionado con su estilo de vida; no la creamos desde arriba. Si se trata de una zona sujeta a una intensa especulación de acaparamiento de tierras y tiene atributos ambientales estratégicos para Brasil, trabajaremos en ello, porque sin una intervención inmediata, lo más probable es que se degrade por completo en pocos años, y entonces se perdería el propósito de crear la unidad de conservación.

De ahí la urgencia de esta meta de 3 millones de hectáreas, considerando que tenemos 57 millones de hectáreas de tierras públicas aún sin asignar. Es, digamos, un punto de referencia. Incluso podemos superar esta cifra. En la primera y segunda rondas del PPCDAm [entre 2004 y 2011], hicimos una estimación mucho menor, y en la práctica, creamos un total de 25 millones de hectáreas en todo Brasil. Es solo una estimación, considerando la disponibilidad de tierras y algunos estudios preliminares. 

¿Qué estudios? El mapa de áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad, que se actualiza cada cinco años, es crucial para nosotros. Identifica áreas con potencial para unidades de conservación, por ejemplo. Considerando este mapa y el problema de la tenencia de la tierra en la Amazonía, la estimación de 3 millones de hectáreas es muy razonable.

En la Amazonía, ¿hay alguna previsión de cuándo se crearán las primeras unidades de conservación? Estamos debatiendo la creación de unidades de conservación que están muy avanzadas en Roraima y Pará. Cuando la ministra Marina Silva asumió el cargo, se realizó un estudio y se constató que estos procesos se habían estancado. No hemos creado ni una sola hectárea de unidades de conservación en los últimos años; al contrario, hemos visto una reducción. La ministra decidió revisar los procesos y determinar su coherencia para poder avanzar. Encontramos procesos asociados con Roraima, casualmente muy cerca del Territorio Indígena Yanomami. Nuestra evaluación es que si el gobierno hubiera creado estas unidades de conservación antes, la situación probablemente no habría alcanzado el nivel actual. 

¿Qué son estos procesos? En Roraima, contamos con unidades de conservación creadas en la década de 1960 como reservas forestales. Sin embargo, en el SNUC (Unidad Nacional de Conservación) de 2000, que establece las categorías de estas unidades, la categoría de reserva forestal ya no existe. Por lo tanto, estamos analizando estas antiguas reservas forestales del estado y reclasificándolas dentro de la taxonomía del SNUC. Obviamente, no se trata solo de una reclasificación; también analizamos los aspectos ambientales de la región. La idea es que una parte se convierta en Bosque Nacional. Vemos que otra parte tiene todo el sentido para ser establecida como Estación Ecológica [una categoría de protección más restrictiva que no permite el turismo, como es el caso de Flonas, por ejemplo]. 

¿Qué unidades de conservación se encuentran cerca del Territorio Indígena Yanomami que está analizando? ¿Son contiguas al territorio? Sí, contiguos. La idea es brindar mayor protección a las tierras indígenas. En la región, ya contamos con la Estación Ecológica Maracá y estamos analizando su expansión. Tenemos la Reserva Forestal Parima, que estamos recategorizando [debería convertirse en el Bosque Nacional Parima, ubicado en los límites de las tierras indígenas]. También tenemos el Parque Nacional Viruá [que debería ampliarse].

¿La falta de planes de manejo sigue siendo un cuello de botella para la gestión y protección de las unidades de conservación? El plan de gestión es la herramienta de gestión más importante de la unidad. Se utiliza para zonificar el área: define, por ejemplo, áreas aptas para uso público o áreas con aspectos ambientales que requieren una reducción de la presencia humana, incluyendo turistas. El ICMBio ha avanzado significativamente en la creación de planes de gestión; ahora contamos con la experiencia necesaria. Anteriormente, su desarrollo requería mucho tiempo, entre otras razones, porque se consideraban documentos inamovibles, que requerían un alto nivel de detalle y, una vez completados, eran inmodificables. Hoy en día, los planes de gestión son mucho más operativos, y nuestro reto es implementarlos en todas las unidades. 

Otro obstáculo es la dificultad de la regularización territorial: el proceso de transferir todas las tierras existentes dentro de las unidades federales a la Unión, lo que puede implicar la expropiación de propiedades privadas. ¿Cómo piensa su administración abordar este problema? La mayor complejidad de la regularización de tierras se presenta cuando se trata de propiedad privada [existente en el área donde se creó la unidad de conservación]. Para llevar a cabo la expropiación, es necesario asegurarse de que el área realmente tenga título de propiedad, una cadena de propiedad que la respalde. A menudo, durante el análisis, se descubren lagunas en la cadena de propiedad. Esta evaluación lleva tiempo; eso es lo primero. Lo segundo es que existe una gran cantidad de litigios, ya sea por el valor o por otros aspectos que el propietario no considera apropiados.

Nuestro reto aquí es acelerar este proceso. Si bien las unidades de conservación involucran propiedad privada, también involucran tierras públicas, lo que, en teoría, representa un proceso más sencillo. Si aceleramos la transferencia de tierras públicas a la gestión del ICMBio, aumentamos drásticamente la proporción de tierras regularizadas dentro de la unidad de conservación. Esto es más importante en unidades que eventualmente podrían ser utilizadas por terceros [unidades menos restrictivas que permiten algún tipo de uso económico]. Por ejemplo, para que el Servicio Forestal Brasileño otorgue una concesión [de tala] dentro de un bosque nacional administrado por el ICMBio, debe asegurarse de que el área pertenece a la autoridad pública. 

Y para avanzar en materia de tierras privadas, ¿qué hace falta? Aprovecharemos los recursos de compensación ambiental. Cuando alguien desea construir un proyecto, el proceso de licenciamiento ambiental establece medidas de compensación por el impacto ambiental del proyecto. Uno de los mecanismos [previstos] es que el recurso se utilizará para ayudar a gestionar una unidad de conservación cercana. El agente privado puede adquirir terrenos dentro de la unidad y donarlos al ICMBio. La ley del SNUC ya lo establece; lo que depende de nosotros es [la provisión de] más personal para agilizar los procesos. Otro mecanismo, previsto por el Código Forestal, es la cuota de reserva legal. Un propietario rural que ya no cuenta con la reserva legal [determinada por el Código Forestal] en sus tierras puede adquirir un área dentro de una unidad de conservación para compensarla y transferirla al gobierno. Si se trata de una unidad de conservación federal, puede transferir el monto al ICMBio. 

Otro objetivo del PPCDAm es cancelar todos los registros del Registro Ambiental Rural (CAR) que se superponen con unidades de conservación, así como prohibir nuevos registros. ¿Cómo se está llevando a cabo esto? El ICMBio no es la agencia que puede cancelar o suspender los registros de CAR. Podemos identificar, en la base de datos del Sistema Nacional de Registro Ambiental Rural (Sicar), qué propiedades se encuentran dentro de unidades de conservación. Si se trata de una unidad de conservación totalmente protegida y la propiedad no es elegible, notificamos al administrador del sistema [el Ministerio de Gestión e Innovación en los Servicios Públicos] o directamente a las agencias ambientales estatales, responsables de la etapa más importante del proceso de regularización ambiental de las propiedades. Son ellas las que tienen la autoridad [para validar, suspender o cancelar los registros de CAR]. Nuestra función es colaborar con la agencia ambiental estatal o la agencia federal que administra el sistema para identificar estos casos y tomar las medidas pertinentes.

A finales de mayo, el Congreso destituyó al Ministerio de Medio Ambiente de la gestión del Registro Ambiental Rural y lo puso bajo la jurisdicción del Ministerio de Gestión e Innovación en los Servicios Públicos. ¿Qué consecuencias prácticas ha tenido esto? Este cambio que implementó el Congreso nos pareció muy político y desacertado. Se creía que retirar la gestión del CAR del Ministerio de Medio Ambiente debilitaría el mecanismo. Pero eso es imposible, porque el propietario rural es quien registra el CAR. Por lo tanto, se asume que el propietario está equivocado. Al menos, esa es la impresión que me dio. Si el propietario tiene razón, no importa si el CAR está en el Ministerio de Gestión o en el Ministerio de Medio Ambiente; la información es la misma. Es importante que trabajemos juntos para gestionar mejor este sistema desde una perspectiva federal, recordando que la agencia ambiental estatal es quien sale al campo para validar la información del CAR. Para ello, contamos con Sisnama.

Con la transferencia del CAR al Ministerio de Gestión, se creó un diseño que se desvía del diseño original del sistema, ya que el organismo central de Sisnama es el Ministerio de Medio Ambiente, que coordinaría las tres esferas [municipal, estatal y federal]. Trasladarlo al Ministerio de Gestión desvía las cosas, por así decirlo. 

¿Pero ha habido coordinación entre los dos ministerios? Esto apenas comienza; el cambio es bastante reciente. Pero las conversaciones iniciales, según tengo entendido, han sido bastante fructíferas. El Ministerio de Gestión es transversal, abarca a todo el gobierno, y es importante tener una buena relación con él, y esto se está materializando. Esther [Dweck, Ministra de Gestión e Innovación en los Servicios Públicos] ha colaborado, por ejemplo, en las demandas ambientales para los exámenes de la función pública. El diagnóstico es que nuestro departamento necesita ampliar su personal. Para implementar el PPCDAm, el PPCerrado, el Plan Mata Atlántica, etc., necesitamos aumentar la plantilla. 

Según su análisis, ¿qué unidades de conservación del país se encuentran actualmente en la situación más crítica? ¿Existen planes para eliminar a los intrusos de estas áreas? En zonas afectadas por la deforestación y la minería, ya trabajamos para prevenir la continuación de estas actividades. Por ejemplo, en la Reserva Biológica Serra do Cachimbo, en la frontera entre Pará y Mato Grosso, estamos retirando el ganado. El ganado no está permitido dentro de las reservas biológicas, y la ganadería se ha expandido significativamente allí. En otras zonas donde se lleva a cabo minería, trabajamos para retirar o destruir el equipo, si es necesario, y multar a quienes corresponda. Juruá [una región del Amazonas que abarca varias unidades de conservación], por ejemplo, no era una zona objetivo de la minería, y ahora lo es. Ha habido una sensación de impunidad [en los últimos años], de que el gobierno no tiene interés en estas áreas, por lo que pueden ser explotadas. Pero el gobierno está presente, el ICMBio está presente y nuestros inspectores están vigilantes. Y afortunadamente, existe desarrollo tecnológico que nos ayuda, con imágenes satelitales, etc.

En la Amazonía, nos preocupan la deforestación y la minería, pero en otros casos, por ejemplo, en la costa, se trata más de la especulación inmobiliaria. Aprendemos de estas diferentes realidades. Una política que queremos adoptar es permitir que los empleados de ICMBio se trasladen entre unidades. No queremos que los empleados permanezcan en la misma unidad durante muchos años; es positivo reciclarse. Institucionalmente, esto amplía su formación.

En 2022, el 57 % de la deforestación en áreas protegidas se produjo en territorios estatales. ¿Cómo podemos abordar el desafío de combatir la deforestación en áreas protegidas estatales, donde las agencias ambientales suelen carecer de fondos suficientes y son vulnerables a intereses económicos y políticos que se oponen a la preservación del medio ambiente? La función del ICMBio es conservar la biodiversidad. Apoyar a las unidades estatales con las medidas que el ICMBio puede implementar es nuestra obligación. Contamos con un sistema muy interesante para monitorear la efectividad de las unidades de conservación —ya que no tiene sentido tener una unidad de conservación si, en la práctica, no logra su objetivo—: el SAMGE [Sistema de Monitoreo y Análisis de Gestión], que se alimenta de los servidores de las unidades. Este sistema también puede utilizarse para las unidades de conservación [estatales] en la Amazonía. También trabajamos con capacitación y podemos apoyarlas en la supervisión ambiental.

Supongamos que hay una unidad de conservación estatal junto a una unidad federal y, al otro lado, una tierra indígena. ¿Por qué no colaboramos? Ya lo hacemos en algunos lugares, como con Ibama y la policía militar estatal. Tenemos oportunidades de apoyar [a los estados]. Obviamente, debe haber interés por parte de la agencia estatal y del administrador de la unidad. Nos interesa fortalecer el Sistema Nacional de Unidades de Conservación, que incluye la parte federal, bajo la responsabilidad del ICMBio, pero también incluye las partes estatal y municipal. La agencia federal debe apoyar a las demás entidades de la federación. 

¿Qué pasó con el programa "Adopta un Parque", una de las iniciativas emblemáticas del Ministerio de Medio Ambiente de Jair Bolsonaro, que estipulaba que empresas y particulares podían donar recursos para el mantenimiento de las unidades de conservación federales? ¿Qué otras formas de concesiones forestales e incentivos para actividades sostenibles en las unidades de conservación se implementarán bajo esta administración? Durante la transición, se sugirió que examináramos el desempeño del programa Adopta un Parque. Suspendimos las convocatorias abiertas. En otras palabras, ya no hay posibilidad de nuevas solicitudes para el programa, porque primero queremos evaluar qué significaron en la práctica los casos implementados. Y queremos evitar este tipo de situaciones: una iniciativa que afecta la vida de las personas sin consultarlas, como sucedió con algunas reservas extractivas. ¿Cómo se puede implementar una iniciativa como esta sin el acuerdo del consejo asesor de la unidad? Esta representación de la población dentro de la unidad debe ser escuchada. Y en otros lugares, la comunidad local también debe ser escuchada.

La función del ICMBio es promover el desarrollo de un territorio determinado mediante la conservación, ya que consideramos que esto representa una oportunidad para impulsar la economía local. Les daré un ejemplo del Parque Nacional Iguazú [en Foz do Iguaçu, Paraná], que es crucial para toda la región. Genera mayores ingresos, empleos e impuestos para el gobierno local.

En su discurso inaugural, afirmó su intención de restaurar, en particular, las reservas extractivas. En condiciones favorables, ¿es posible que los pueblos y comunidades tradicionales desempeñen un papel similar al de los pueblos indígenas en la protección de sus territorios? El año pasado, solo el 2 % de la deforestación identificada en la Amazonía se produjo en tierras indígenas, a pesar de que estas ocupan el 23 % de la superficie del bioma.  

Se trata de poblaciones diferentes, para ser claros. Con la excepción de unas pocas, las reservas extractivas también tienen un alto nivel de conservación, ya que ese es su sustento [de las comunidades]. En las reservas extractivas marinas, el trabajo que realizan los mariscadores para conservar y prevenir la pesca depredadora es inmenso. La población sabe cuándo pescar una especie en particular, el tamaño [ideal], etc. Es un conocimiento tradicional que se transmite de familia en familia. Este es un mecanismo de conservación.

A veces consideramos la deforestación como el único indicador, y no es del todo cierto. En algunos lugares, la deforestación es el factor más crítico, pero en otros, es la disminución de los recursos naturales, la biodiversidad y las especies A, B o C. Entonces dicen que la Reserva Extractiva Chico Mendes [en Acre] sufre una deforestación masiva, y es cierto. Este es un caso que nos preocupa mucho, porque la deforestación se ha expandido [en los últimos años]. Pero cuando analizamos por qué se expandió, vemos que, a nivel local, existe una campaña mediática contra las unidades de conservación y la incitación de las poblaciones [extractivas] a participar en actividades depredadoras. Alguien viene a pedir permiso para criar ganado en la reserva a cambio de dinero, y el residente, al no tener otra opción, al no haber inversión en esa unidad de conservación, termina en una situación muy vulnerable.

¿Cómo afrontar este tipo de situaciones? Reanudamos el programa Bolsa Verde, que fomenta la conservación ambiental. Las familias registradas en CADÚNICO dentro de una unidad de conservación y comprometidas con la conservación recibirán una subvención trimestral [el objetivo inicial es cubrir a 30.000 familias en la Amazonia]. Esto no es nuevo; está vigente desde 2011, pero se suspendió [en aquel entonces, se otorgaban R$300 cada tres meses]. Reanudamos este programa. Necesitamos fortalecer e implementar políticas públicas, brindar educación, atención médica e igualdad racial. Es mediante la implementación de políticas públicas que las personas se convertirán en socias de la conservación, porque reconocen el valor de esa zona y tienen una conexión con la tierra y el bosque. 

Queremos saber dónde estaremos en diez años. Mi administración está en los próximos cuatro años, pero necesitamos una hoja de ruta. ¿Dónde queremos que estén las unidades de conservación en diez años? ¿Cuál es su situación en cuanto a la regularización de tierras, el uso público, los desalojos, la minería, etc.? Trabajamos con una hoja de ruta estratégica para el futuro.