Lenio Streck: "El código de conducta de la Corte Suprema ahora consiste en echar leña al fuego".

247 - El jurista Lenio Streck evaluó que la propuesta de crear un código de conducta para los magistrados del Supremo Tribunal Federal (STF), en el contexto político actual, tiende a agravar las tensiones institucionales en lugar de resolverlas. Según él, la iniciativa surge en un momento de fuerte presión sobre el Poder Judicial y puede interpretarse como un elemento más de presión sobre la Corte. "Abordar esto ahora es como echar leña al fuego, es como apagar un incendio con gasolina", afirmó.

Las declaraciones las hizo durante una entrevista concedida al programa. buenas noches 247En el cual Streck comentó sobre el ambiente hostil que enfrenta el Supremo Tribunal Federal (STF), el debate sobre la autolimitación judicial y las consecuencias de mezclar discusiones éticas internas con amenazas externas al funcionamiento del Tribunal. 

Al abordar directamente la idea de un código de conducta, el jurista afirmó que no se oponía a su existencia en abstracto, sino que cuestionaba su eficacia práctica. «Estoy a favor, igual que estoy en contra de la corrupción o el racismo. ¿Quién se opondría a un código de conducta?», preguntó. Luego reflexionó: «Esto es una especie de derecho indicativo. Si no hay sanciones, no funciona».

Según Streck, los códigos de esta naturaleza suelen abordar aspectos conductuales y morales, pero no abordan los problemas estructurales que afectan al sistema judicial. «Un código no es una ley. La ley impone sanciones. El código dice cómo vestirse y qué no hacer. Si no hay castigo, se convierte en una recomendación», afirmó, añadiendo que el debate pertinente debería centrarse en cambios legislativos efectivos.

El experto legal también expresó su preocupación por la defensa de la idea de autocontrol por parte de la Corte Suprema como respuesta a las críticas políticas. Para él, existe una confusión estratégica al asociar la ética institucional con la limitación del rol constitucional de la Corte. "Lo que me preocupa es la presión sobre la Corte Suprema para que se autocontrole. Cuando se dice que la Corte Suprema necesita autocontrolarse porque de lo contrario será autocontrolada, eso es grave", advirtió.

En la entrevista, Streck argumentó que el Tribunal Supremo Federal (STF) de Brasil desempeña un papel fundamental en la corrección de actos inconstitucionales y que debilitarlo podría tener graves consecuencias para la democracia. "Los tribunales supremos de todo el mundo son poderosos. No se solucionan los problemas jurisdiccionales imponiendo a la Corte un control permanente", afirmó. Como ejemplo, citó las acciones del poder judicial estadounidense en decisiones históricas contra la segregación racial, que, según él, no habrían ocurrido sin una Corte Suprema activa.

El profesor también criticó la narrativa de que la Corte Suprema es excesivamente intervencionista. Según Streck, parte de esta percepción se debe a la acumulación de fallos en tribunales inferiores. "Si el robo de una bombona de gas llega a la Corte Suprema, es porque todos los demás cometieron errores de antemano: el fiscal que presentó la acusación, el juez que condenó, el tribunal que confirmó la condena", explicó. "La gente critica el río por su caudal, pero no se fijan en las orillas que lo delimitan".

A lo largo de la conversación, el jurista reiteró su defensa institucional del Tribunal Supremo, aun reconociendo la existencia de problemas. «El Tribunal Supremo es criticado más por sus aciertos que por sus errores», afirmó. Según él, el momento exige cautela, análisis técnico y desapego a las presiones políticas, evitando soluciones simbólicas que no aborden las verdaderas causas de la crisis institucional.