“No hay legítima defensa cuando sales y luego regresas al lugar”, dice el abogado
El abogado Daniel Godoy Jr. analiza el caso del asesinato de Marcelo Arruda y destaca la falta de legítima defensa por parte del acusado.
247 - En entrevista con el programa Good Day, De TV 247El abogado Daniel Godoy Jr., representante de la fiscalía en el caso del asesinato de Marcelo Arruda, presentó un análisis detallado del avance del caso y las circunstancias del crimen. El juicio de Jorge José da Rocha Guaranho, acusado del asesinato, está programado para el 11 de febrero en el Tribunal de Jurados de Curitiba.
Marcelo Arruda, guardia municipal y tesorero del Partido de los Trabajadores (PT) en Foz do Iguaçu, fue asesinado el 9 de julio de 2022 durante la celebración de su 50.º cumpleaños, dedicada al Partido de los Trabajadores y al expresidente Lula. Según informes, Jorge Guaranho, entonces funcionario de prisiones federales, irrumpió en la fiesta, lo que desencadenó un altercado que culminó con el asesinato de Arruda.
Daniel Godoy Jr. enfatizó que, tras una discusión inicial, Guaranho abandonó el lugar y regresó armado, momento en el que ocurrió el crimen. "No existe defensa propia cuando uno sale y regresa a un lugar donde, en teoría, podría estar amenazado", declaró el abogado. Argumenta que, al abandonar el lugar y regresar, Guaranho no podía alegar una amenaza inminente, condición necesaria para la defensa propia.
El abogado también destacó el profundo impacto del crimen en la familia de Marcelo Arruda, mencionando que uno de los hijos de la víctima tenía tan solo 40 días de nacido al momento del asesinato. "Un bebé de 40 días que nunca verá a su padre, nunca escuchará su voz, salvo a través de videos y procedimientos tecnológicos", lamentó Godoy Jr.
En cuanto al juicio, Daniel Godoy Jr. explicó que el proceso incluirá la selección del jurado, la declaración de los testigos y el interrogatorio de los acusados. Enfatizó que espera que el juicio se lleve a cabo sin más demoras, a pesar de los intentos previos de posponerlo. "En rigor, no hay ninguna otra razón para posponer el juicio con jurado", declaró.
El caso ha sido seguido de cerca por la sociedad debido a sus implicaciones políticas y al contexto polarizado del país. La defensa de Guaranho alega legítima defensa, mientras que la fiscalía sostiene que el crimen fue premeditado y motivado por la intolerancia política. El juicio promete marcar un hito en el debate sobre la violencia política en Brasil. Vea:
