"No podemos permitir que la ley se convierta en una lotería", dice Lênio Streck
En entrevista con Reconversa, un jurista criticó la calidad de la educación jurídica en Brasil
247 - El jurista Lênio Streck, una de las voces más influyentes del derecho brasileño, participó en una larga y sugerente entrevista en el programa Reconversa, conducido por Reinaldo Azevedo y Walfrido Warde. Durante la entrevista, Streck abordó diversos temas relevantes para el panorama jurídico brasileño, destacando la crisis de la formación jurídica en el país y la excesiva prominencia de algunos jueces en las decisiones judiciales. Para él, el derecho, cuando se practica mal, puede convertirse en una "lotería", dejando a los ciudadanos a merced de decisiones arbitrarias e impredecibles.
"Las decisiones judiciales no pueden ser impredecibles ni arbitrarias; la ley debe ser estructurada, coherente y estable. No podemos permitir que la ley se convierta en una lotería", afirmó Streck en una crítica mordaz de la situación actual. El jurista, conocido por su defensa de la integridad y la coherencia en las decisiones judiciales, advirtió que el sistema jurídico brasileño, sin una base teórica adecuada y sin respeto por las normas establecidas, corre el riesgo de perder su credibilidad y legitimidad.
Crítica a la educación jurídica en Brasil
Streck dedicó gran parte de la entrevista a analizar la calidad de la formación jurídica en Brasil, un tema que considera crucial para comprender las deficiencias estructurales del sistema jurídico del país. Argumenta que la formación jurídica adolece de una simplificación excesiva, con un enfoque excesivamente pragmático, que descuida la formación crítica y teórica de los futuros profesionales.
"El derecho es una ciencia compleja, y tratarlo de forma simplista es un grave error. Lo que hemos visto es una educación jurídica basada en resúmenes y fórmulas preconcebidas, que impide el desarrollo de una comprensión más profunda y crítica de los problemas reales", enfatizó. Argumentó que los estudiantes de derecho deben estar preparados para abordar los complejos y a menudo contradictorios problemas del mundo jurídico, en lugar de simplemente memorizar leyes y procedimientos.
Para Streck, esta simplificación de la educación jurídica está directamente relacionada con el auge de la llamada "jurimetría" y el uso de datos empíricos en la educación y la práctica jurídicas. Si bien reconoce la utilidad de las métricas y los datos para comprender los patrones de comportamiento en los tribunales, Streck advierte contra el uso excesivo de estas herramientas como sustitutos de la teoría jurídica y la hermenéutica.
Los datos empíricos son importantes, pero no pueden ser la única base para las decisiones jurídicas. El derecho es más que números y estadísticas. Implica valores, principios y la capacidad de interpretación. Si permitimos que los datos dominen el derecho, corremos el riesgo de vaciarlo de su significado humanístico, argumentó.
El protagonismo judicial y sus riesgos
Otro punto central de la entrevista fue el protagonismo judicial, un fenómeno cada vez más frecuente en Brasil. Streck criticó lo que llamó "decisiones solipsistas", cuando los jueces toman decisiones basándose en sus propias convicciones personales, ignorando los precedentes y el contexto legal más amplio.
Vivimos en una época en la que los jueces creen poder decidir según su conciencia, ignorando los límites impuestos por la Constitución y la ley. Esto genera una inmensa inseguridad jurídica. Si cada juez puede decidir lo que quiera, ¿qué queda de la coherencia e integridad de la ley?, preguntó Streck. Mencionó que el activismo judicial en Brasil puede confundirse con un intento de buscar soluciones rápidas y comprensivas a ciertos problemas, pero que este comportamiento, al extrapolarse, puede socavar la confianza en el sistema legal.
"Hay decisiones que son verdaderas loterías, donde el resultado depende de la interpretación subjetiva del juez. Esto no puede ocurrir en un estado de derecho. El juez no puede ser un protagonista por encima de las reglas; debe someterse a las leyes y a la Constitución", afirmó. Streck argumentó que, para que el derecho brasileño recupere su credibilidad, se debe restringir el protagonismo judicial y los tribunales deben ser más rigurosos en la aplicación de los precedentes.
La defensa de una hermenéutica crítica y consistente
El jurista también habló sobre su defensa de un enfoque hermenéutico crítico del derecho, una teoría que ha desarrollado a lo largo de su carrera. Para Streck, la interpretación de las leyes debe seguir criterios rigurosos y basarse en principios sólidos, evitando interpretaciones creativas o desviaciones arbitrarias.
«Necesitamos una hermenéutica basada en criterios universales, que pueda aplicarse de forma coherente en todas las situaciones. No podemos aceptar que cada juez interprete la ley de forma diferente, según sus propios intereses o valores personales», explicó. Añadió que la hermenéutica crítica busca precisamente proporcionar una base teórica a las decisiones judiciales, garantizando que sean predecibles, coherentes y respetuosas de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Streck citó su concepto de "restricción epistemológica", una teoría que desarrolló para limitar la subjetividad en las decisiones judiciales. Según él, esta restricción actúa como una especie de freno para evitar que los jueces sobrepasen los límites impuestos por la ley. "Los jueces deben sentirse obligados a decidir según los criterios establecidos por la Constitución y la jurisprudencia. No pueden decidir como si estuvieran por encima de la ley", afirmó. Ver:
