Trump inaugura una era de barbarie, afirma Pedro Serrano tras secuestro de Maduro en Venezuela.

247 - El operativo se llevó a cabo en la madrugada del 3 enero 2026, en Caracas, lo que resultó en El secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro por fuerzas de seguridad de Estados Unidos., marca, según el abogado Pedro Serrano, la entrada definitiva del mundo en una fase de "barbarie" en las relaciones internacionales.Es la barbarie absoluta hacia la que nos dirigimos en el mundo ahora en 2026.Dijo. Las declaraciones fueron hechas en una entrevista concedida a… TV 247, en el programa presentado por Leonardo Sobreira con la participación del periodista Paulo Moreira Leyte, en una transmisión grabada en la tarde del día 5, en São Paulo.

Al comienzo de la conversación, Sobreira calificó el episodio como un hecho sin precedentes y le pidió a Serrano que lo clasificara desde la perspectiva del derecho internacional. El profesor respondió que el argumento de la legitimidad democrática jamás podría justificar la violación de la soberanía de un Estado.La llamada legitimidad democrática nunca podrá ser un argumento para justificar la invasión de un país y el secuestro de su presidente, por autoritario que éste sea.", dijo.

La soberanía del Estado no depende del gobierno, explica Serrano.

Serrano sostuvo que, desde los pactos de Westfalia en el siglo XVII, el derecho internacional público se ha organizado con base en el reconocimiento. de EstadoNo del gobierno.Un Estado reconoce la existencia de otro Estado, no de un gobierno. El gobierno es competencia de cada Estado.", Él afirmó.

El experto legal enfatizó que la soberanía, desde un punto de vista legal, significa que un Estado es la mayor potencia dentro de su territorio e igual a los demás en el escenario internacional. Por lo tanto, la injerencia externa bajo el pretexto de un "régimen autoritario" daría lugar a la arbitrariedad.De lo contrario, terminaremos con los criterios de "dictador amigo" y "dictador enemigo".“Advirtió, citando que hay decenas de países considerados autoritarios en el mundo sin que esto genere intervenciones similares”.

"Acto de guerra" y erosión del derecho internacional público.

Para Serrano, el secuestro de Maduro no puede interpretarse como un acto aislado ni como una medida legítima para combatir la delincuencia. Fue enfático:Esto es inaceptable según el derecho internacional público.Y concluyó que el resultado inevitable es la destrucción de las reglas mínimas que aún limitaban el poder arbitrario de las naciones.

“El resultado de esto es la erosión del derecho internacional público como criterio para las relaciones entre las naciones”, afirmó. Luego, ofreció un diagnóstico más severo:Es la barbarie absoluta hacia la que nos dirigimos en el mundo ahora en 2026. Eso es lo que representa..

Serrano recordó que el derecho internacional, aunque frágil, aún ejercía "cohesión moral" y funcionaba como un conjunto de normas para limitar la fuerza bruta. Según él, este mecanismo se había erosionado desde episodios anteriores, como cuando Europa y Estados Unidos reconocieron al gobierno de Juan Guaidó en Venezuela.Deja de ser un reconocimiento de un Estado por otro y pasa a ser un reconocimiento de un gobierno como forma de intervención.”, señaló.

"Trump se comportó como el emperador estadounidense".

En la valoración del jurista, la acción ordenada por Donald Trump, actual presidente de los Estados UnidosAfirmó que esto violaba no solo el derecho internacional, sino también la legalidad interna estadounidense. Aseguró que una invasión militar, por definición, es un acto de guerra y requeriría la autorización del Congreso.La ley estadounidense es clara: sólo habría podido adoptar tal ley si hubiera tenido autorización del Congreso.", dijo.

Y dio un resumen incisivo de lo que considera el cambio de régimen político que se manifiesta en el episodio:El presidente de la República no actuó como tal, sino como el emperador estadounidense. Fue un acto dictatorial en el sentido más amplio de la expresión..

Serrano afirmó además que se han violado los derechos humanos de Maduro, ya que fue arrestado por cargos no probados y sin el debido proceso.No se presentó ninguna prueba. En otras palabras, es un arresto... absolutamente ofensivo a sus derechos humanos."Él dijo.

La defensa de Maduro y sus posibilidades en la Justicia de EE.UU.

Al ser preguntado sobre la posibilidad del regreso de Maduro al país, Serrano se mostró pesimista. Para él, la única salida concreta es que la propia justicia estadounidense decida a favor de la inocencia del presidente venezolano.Solo hay una manera de que regrese a Venezuela: la justicia estadounidense debe declarar su inocencia. No hay otra opción.", Él afirmó.

Aún así, dijo que cree que el poder judicial de Estados Unidos conserva cierto grado de autonomía y que el Estado venezolano podría contratar "excelentes abogados" para defender a su presidente.Maduro declarando su inocencia, sobre todo cuando hasta ahora no hay pruebas de lo que se le acusa... Creo que sí.”, comentó.

Serrano también citó informes de ataques contra familiares de Maduro durante la operación.La esposa del presidente fue agredida...tiene marcas de agresión.“Dijo, subrayando que se había producido una ‘intensa violación’ de los derechos humanos”.

"El mundo democrático silenciado" y el riesgo de nuevos atentados.

El jurista expresó su fuerte preocupación por lo que llamó el silencio de las democracias ante el episodio.Lo que me sorprende... es el silencioso mundo democrático.Indicó que el presidente francés se había mostrado inicialmente a favor de la ley, aunque luego dio marcha atrás.

Según Serrano, la lógica de la pasividad es peligrosa porque cada país cree que puede escapar de la escalada imperial.Allí cada país piensa que va a salir airoso, pero no será así.“Advirtió, citando amenazas que supuestamente Trump había hecho a otros territorios, como Groenlandia.

"Dinamarca, amigos, está bajo amenaza. Nadie escapará de la furia imperial de Trump.“Dijo, describiendo al presidente estadounidense como alguien que combina ‘locura y autoritarismo’ y se ha convertido en ‘una amenaza para el mundo’”.

La fragilidad de Sudamérica y la necesidad de unidad.

Serrano enfatizó que América del Sur no tiene la capacidad militar para enfrentar directamente a Estados Unidos y, por lo tanto, siempre ha dependido del derecho internacional para su protección.La única fuerza que tenemos es el derecho internacional, que protege a los débiles."Él dijo.

Criticó la normalización de la desigualdad entre países, incluso dentro de ciertos segmentos de la sociedad latinoamericana. Según él, parte de la población acepta la superioridad de Estados Unidos como algo inevitable, lo que debilita la resistencia política.La gente tiene que aceptar de alguna manera que Estados Unidos es un país desigual en comparación con nuestros países... y un gran segmento de la sociedad acepta esto, lo normaliza.", Él afirmó.

Al final, argumentó que sólo una amplia coordinación internacional podría contener la escalada.Si logramos unirnos, unir las fuerzas democráticas —Europa, Latinoamérica, África, Asia—, tendremos la fuerza para enfrentar a Trump. Divididos, no tendremos fuerza alguna. Cada hora, uno de nosotros caerá."Él concluyó.

La entrevista termina con agradecimientos y deseos de un feliz 2026, pero con una advertencia que recorre todo el discurso del jurista: el secuestro de un presidente en territorio extranjero, sin autorización internacional y con justificaciones controvertidas, no es sólo un hecho extraordinario; es, para Serrano, una señal de que el mundo ha entrado en una etapa en la que la ley da paso a la fuerza bruta.