Antipueblo, las familias dominan el poder judicial, dice fray Sergio.

Por Marco Weissheimer, en el sur 21 Por quinta vez en su vida, Fray Sérgio Antonio Görgen adoptó la huelga de hambre como forma de lucha y protesta. En esta ocasión, el fraile franciscano y miembro del Movimiento de Pequeños Campesinos (MPA) se unió a un grupo de siete activistas de movimientos populares (además de él, Jaime Amorim, Zonália Santos, Rafaela Alves, Luiz Gonzaga, Vilmar Pacífico y Leonardo Soares) que viajaron a Brasilia para llevar a cabo una huelga de hambre dirigida contra el núcleo duro del Poder Judicial del país, el Supremo Tribunal Federal. La elección de la huelga de hambre como método de protesta fue resultado de una evaluación política. Fray Sérgio resume la lógica que impulsó esta decisión.

A lo largo de su historia en Brasil, el movimiento social nunca había puesto al Poder Judicial en el centro de sus demandas y presión. Hasta entonces, siempre se trataba del Legislativo, el Ejecutivo o ambos a la vez. Ahora, era la primera vez que los movimientos sociales se dirigían hacia el Poder Judicial. Optamos por la huelga de hambre porque es una protesta silenciosa, no ofensiva, pero atractiva. Consideramos que cualquier otro instrumento de presión que solemos utilizar contra el Ejecutivo o el Legislativo podría ser contraproducente.

En la lluviosa mañana de viernes (31), Frei Sérgio recibió la sul21 En la sede provincial franciscana de Rio Grande do Sul, al sur de Porto Alegre, para evaluar la huelga de hambre de 26 días, la más larga en la que ha participado. Cree que la protesta cumplió su propósito: sensibilizar a la opinión pública, confrontar al Poder Judicial y demostrar que es el principal responsable de lo que ocurre en el país y de la continuidad del golpe. El fraile franciscano salió de Brasilia con una visión que describe como "muy dura" sobre su experiencia en el Supremo Tribunal Federal y el papel que desempeña el Poder Judicial en el país hoy en día.

Lo que no queríamos en el Imperio se ha conservado en el Poder Judicial. Una de las razones que nos llevó a crear la República se conserva hoy en el Poder Judicial. Tenemos un grupo de familias que se reproducen en él. Un ejemplo de ello es el juez Thompson Flores, presidente del TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región). Tenemos allí una relación paternofilial que se remonta al golpe de Estado de 1964 e incluso antes. El bisabuelo de Thompson Flores lideró las últimas expediciones para destruir Canudos. Es una familia de la élite antipopular. Necesitamos enfrentar a esta casta.

sul21: Esta fue su quinta huelga de hambre. Incluía un elemento nuevo: cuestionar el papel que ha desempeñado el Tribunal Supremo Federal en el país. Durante esta huelga de hambre de 26 días, ¿cómo evalúa el contacto que mantuvo con el Tribunal Supremo Federal y algunos de sus ministros?

Fray Sergio GörgenEsta fue mi quinta huelga de hambre, y la más larga. Hasta entonces, la más larga en la que había participado fue una huelga de 22 días en 1992, tras la crisis en la Praça da Matriz aquí en Porto Alegre, que estuvo acompañada de una gran ola de violencia. Ahora, el tema del Poder Judicial es una novedad en todos los sentidos para el movimiento social. A lo largo de su historia en Brasil, el movimiento social nunca había colocado al Poder Judicial en el centro de sus demandas y presión. Hasta entonces, siempre fue el Legislativo, el Ejecutivo, o ambos juntos. Ahora, fue la primera vez que las baterías de los movimientos sociales se dirigieron hacia el Poder Judicial. Más que eso, se dirigieron hacia el núcleo duro de las decisiones judiciales y el manto protector del Poder Judicial. Nuestra presión se dirigió al Supremo Tribunal Federal (STF), más específicamente a seis ministros que votaron en contra del habeas corpus a favor de Lula.

Elegimos la huelga de hambre porque es una protesta silenciosa, no ofensiva, pero atractiva. Evaluamos que cualquier otra táctica de presión que solemos adoptar contra los poderes Ejecutivo o Legislativo podría ser contraproducente. Además, desde marzo, habíamos estado evaluando que los métodos tradicionalmente efectivos cuando el Poder Judicial no está cooptado por una ideología política ya no funcionaban. La gota que colmó el vaso fue lo ocurrido el 8 de julio, que pasará a la historia como el mayor escándalo del poder judicial brasileño. Una decisión de un juez de turno, que podría haber sido impugnada o incluso revocada, fue ignorada. Hubo una ruptura de la jerarquía: un juez en vacaciones entró en el caso y exigió lo que no tenía autoridad para exigir, y otros jueces intervinieron para invalidar la decisión del juez de turno que tenía poder efectivo en ese momento.

Todo esto ocurrió con el completo silencio cómplice del Supremo Tribunal Federal, lo que indica el secuestro de nuestro máximo tribunal por el golpe de Estado que se está gestando en el país. No sabíamos cuál sería su reacción. Nuestra huelga de hambre siempre fue un camino de rosas.

sul21: ¿Cuál fue la reacción de los magistrados de la Corte Suprema ante la huelga de hambre?

Fray Sergio GörgenQuien rompió el hielo, y lo agradecemos enormemente, fue el ministro Lewandowski. Fue el primero en recibirnos en los primeros días de la huelga. Salió de la sesión en curso y nos recibió en el salón principal de la Corte Suprema. Escuchó con mucha atención lo que dijimos. En su respuesta, fue extremadamente formal, como suele ser habitual en la corte. Pero dijo algo que todavía considero un tanto enigmático: «Tengan un poco de paciencia, porque la justicia prevalecerá».

Posteriormente, fui el único de los huelguistas aceptado en la reunión de movimientos sociales con la Dra. Carmen Lúcia, entonces presidenta del Supremo Tribunal Federal. Además de los movimientos sociales, participaron en la reunión representantes de la Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia, artistas y el Premio Nobel de la Paz Adolfo Peres Esquivel. Esquivel impartió una conferencia sobre cómo se están desmantelando las democracias en todo el mundo y cómo los jueces se han convertido en la fuerza impulsora de golpes de Estado contra el pueblo y la democracia. Citó el caso de varios países donde esto está sucediendo, incluido Brasil.

Ese día, lo que también me impresionó mucho fue el discurso de Osmar Prado, un artista de renombre nacional. Le preguntó a la ministra Carmen Lúcia, de forma intensa y vibrante, usando todo su talento artístico: «¿Cuántos cadáveres más harán falta para que despiertes? Ya mataste a Marisa Letícia, la rectora de la Universidad Federal de Santa Catarina, a la concejala Marielle Franco… ¿Cuántas muertes más harán falta? ¿Hará falta un cadáver aquí, frente al Tribunal Supremo, para que tú también despiertes?».

sul21: ¿Cuál fue su reacción a esa pregunta?

Fray SergioSe puso muy tensa. No sabía muy bien cómo reaccionar. Entonces me tocó hablar. Confieso que estaba muy frágil emocionalmente ese día, que era el decimocuarto día de la huelga de hambre. Empecé pidiéndole disculpas si usaba palabras que no fueran propias de la jerga de esa casa. Empecé diciéndole que, en nuestra opinión, el artículo 3...^oEl artículo en cuestión, específicamente los cuatro artículos de la Constitución que establecen los deberes fundamentales del Estado brasileño —salvaguardar la democracia y la soberanía, erradicar la pobreza, combatir todas las formas de discriminación y reducir las desigualdades sociales—, estaba siendo desmantelado. Ella conoce bien este artículo. Lo citó de memoria. Desmantelar la presunción de inocencia es simplemente una consecuencia de desmantelar el pilar central que estructura la Constitución, la democracia y el Estado brasileño.

"Lo que vemos en las calles", continué, "es el regreso del hambre, el desempleo arruinando millones de vidas, el regreso de epidemias que antes estaban controladas y el aumento de la mortalidad infantil. Para ustedes, entre esos fríos muros, esto es solo una estadística. Para nosotros, que no vivimos en palacios ni estamos protegidos por muros que rodean casas de lujo, es una cruda y dura realidad. Yo mismo no vivo en una parroquia del centro de la ciudad, sino en una casa dentro de un asentamiento. Para nosotros, esta realidad significa gente de verdad llamando a nuestra puerta. Le dije que lo que más me ha costado en la vida es enterrar a niños que murieron de hambre. Lo hice muchas veces en parroquias donde serví y había mucha pobreza, como en Tiradentes, en el interior de Três Passos. Le conté que llevábamos diez años en un grupo de asentamientos en Hulha Negra, con unas dos mil familias, sin haber enterrado a un solo niño que muriera de hambre". "No quiero volver a enterrar niños", repetí, rompiendo a llorar. Tras recuperarme, le puse la mano en el brazo y le dije: «Doctora, todo esto está sucediendo con su complicidad. Usted es cómplice de esta desgracia; no está tomando las medidas necesarias». En la sala donde estábamos, podía ver el Congreso Nacional a la izquierda y el Palacio de Planalto justo enfrente. Y yo estaba dentro del otro poder del gobierno, el Judicial. Señalé los edificios de afuera y dije que esos poderes estaban en ruinas y ya no significaban nada para el pueblo. Sería una vergüenza para el país que usted también se convirtiera en un poder desmoralizado, precisamente el poder responsable de ser el guardián de la Constitución. Estamos muy cerca de llegar a ese punto. Aún puede evitar esta desmoralización. Si eso no sucede, la única opción que le quedará será que el pueblo recupere su poder original.

También le dije que Lula no es un mito para nosotros, sino la esperanza de los presos de Curitiba. "Doctora", le dije, "no hace falta ser jurista para ver lo que está pasando. Ese apartamento por el que condenaron a Lula es de mala muerte. ¿Por qué se le corrompería por un apartamento tan pequeño? Además, sabemos que nadie puede ser condenado por un acto de poder indeterminado. También sabemos lo rápido que es el sistema judicial brasileño, que es la velocidad de una tortuga coja. En el caso de Lula, se mueve a la velocidad de un avión para condenarlo antes de las elecciones. Todo el mundo lo está viendo. No hace falta ser jurista". Y también mencioné el escándalo del 8 de julio. "Le debe a Brasil poner la Ley y la Justicia en su lugar", añadí.

Esquivel me interrumpió, diciendo que deseaba que nos recibiera, a lo que ella respondió rápidamente: «Sí, los recibiré, ya sea aquí o donde estén, si no pueden venir por su fragilidad». No cumplió su palabra. En mi pueblo, llamamos sinvergüenza a quien hace eso. Quien promete y no la cumple es un sinvergüenza o alguien que no dice ni una palabra.

Su reacción fue muy formal. Escuchó, dijo que estaba impresionada con los informes, que los tomaría en cuenta, que leería el expediente entregado por Carol Proner. Luego no pasó nada. La presión de la otra parte también debió haber sido extremadamente intensa. No se puede confiar en este tipo de personas. La reacción fue similar con todos los demás con quienes tuvimos contacto. Le dije a Rosa Weber que había leído su declaración de voto en el caso de habeas corpus del presidente Lula y la encontré incoherente. Todo lo que decimos en la calle, se lo repetimos allí. No nos andamos con rodeos. Barroso no nos recibió. Fue el trato más formal e irrespetuoso que recibimos. Su jefe de gabinete nos recibió, de pie en el mostrador. Pero al menos alguien de su oficina nos recibió. Fachin, por ejemplo, se negó a vernos. Los discursos fueron tranquilos y serenos, pero siempre muy duros, confrontándolos con la realidad del país que permitieron crear.

sul21: ¿Qué conclusiones se pueden sacar de estas conversaciones?

Fray SergioMi conclusión más dura es que, o bien ese Tribunal Supremo es una máquina de aplastar a la gente, o bien esos fríos muros congelan la sangre de quienes acuden allí y les cortan el pulso. Se convierten en muertos vivientes, perdiendo su sensibilidad humana, su respeto por lo que dicen preservar la Constitución. Otra posibilidad es que sean víctimas del moralismo que fomentaron y ahora sean rehenes por faltas morales que hayan podido cometer y que el público en general desconoce. Se habla en los pasillos de la existencia de expedientes en las redacciones de algunos periódicos y canales de televisión.

Otra conclusión es que, además de una reforma política general, necesitamos una reforma profunda del Poder Judicial brasileño. Si tuviéramos la elección de los magistrados del Tribunal Supremo por votación y un mandato fijo de, digamos, diez años, ¿cuántos de los actuales magistrados volverían al cargo mediante votación? Creo que ninguno. Si vamos a errar, es mejor que el pueblo se equivoque en lugar de esta forma de selección. Es necesario acabar con la permanencia vitalicia de estos mandatos. No es posible mantener este modelo donde los nombramientos se hacen dentro de la corporación, donde los familiares nombran a sus familiares, etc. Lo que no queríamos en el Imperio se ha conservado en el Poder Judicial. Una de las razones que nos llevó a crear la República se conserva hoy en el Poder Judicial. Tenemos un grupo de familias que se reproducen allí. Un ejemplo de ello es el juez Thompson Flores, presidente del TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región). Tenemos allí una relación padre-hijo que se remonta al golpe de Estado de 1964 y aún más atrás. El bisabuelo de Thompson Flores lideró las últimas expediciones para destruir Canudos. Es una familia de élite, antipopular. Necesitamos enfrentar a esta casta.

Sul21: ¿Cómo fue la experiencia de convivencia entre quienes participaron en esos 26 días de huelga de hambre?

Fray SergioNuestra relación era muy fraternal. Nos unimos por casualidades. Conocí personalmente a tres miembros del grupo que participó en la huelga. Conocí a los otros tres allí, pero había muy buena química en el grupo y no hubo momentos de tensión entre nosotros. Hubo situaciones de divergencia política en algunas direcciones, pero eso es normal. Los movimientos sociales tienen métodos para resolver desacuerdos y no hubo ningún problema. Los últimos días han sido un poco tensos. Ahora tengo un problema en el pie porque somaticé en el lado más débil del cuerpo. Empezamos a sufrir mucha presión externa de compañeros y familiares que nos pedían que detuviéramos la huelga, que no querían que muriéramos, que nos necesitaban vivos.

Sul21: ¿Desde qué día aproximadamente?

Fray Sergio: A partir del vigésimo día. Los últimos seis días fueron muy tensos. Sabíamos que aún quedaban tareas por hacer durante la huelga de hambre. Fue muy difícil. En otras huelgas, hubo cierta protección contra esto. En esta, como todos tienen acceso a las redes sociales, fue imposible evitar que la gente enviara mensajes de WhatsApp llorando.

Sul21: ¿Alguna vez has recibido mensajes de este tipo?

Fray SergioYo no. Yo me encargo de estas cosas y ya he tenido experiencia con otras cuatro huelgas de hambre. Tengo un acuerdo con mi familia. Mi madre ya no está viva. No sé cómo reaccionaría si estuviera viva. Ya tendría ochenta y tantos. En las demás, siempre reaccionó bien. Llegué a un acuerdo con mis hermanos y sobrinos, y todo salió bien. El equipo que nos apoyó fue muy bueno. Tuvimos un excelente equipo de psicólogos de Brasilia que apoyaron a las familias. El equipo de cuidadores también fue muy bueno. Y estaba el grupo de médicos que participaron en este trabajo, tres de ellos muy intensamente: Ronald, Otávio y Maria da Paz. Frei Zanatta también nos apoyó. Además de agua y suero fisiológico, tomamos un poco de té que nos ayudó. Pero solo ingerimos estos líquidos durante esos 26 días.

Algunos de nosotros estábamos en nuestro punto de quiebre, no físicamente sino emocionalmente.

Sul21: ¿Cómo se tomó la decisión de terminar la huelga? ¿Fue tu decisión?

Fray SergioLa decisión provino de los propios movimientos, quienes evaluaron que el paro ya había cumplido su propósito y que se había logrado lo que se esperaba: concientizar a la ciudadanía, confrontar al Poder Judicial y demostrar que es el principal responsable de lo que sucede en el país y de la continuidad del golpe. No se pudo lograr mucho más con unos días más de sacrificio. Algunos estábamos al límite, no físico, sino emocional. Dadas nuestras limitaciones físicas, quizás podríamos haber continuado un poco más. El aspecto emocional es el factor predominante en este tipo de protesta. Nuestros cuerpos se reajustan gradualmente, especialmente si se toma regularmente la solución rehidratante.

Sul21: ¿En algún momento, la sensación de hambre, la sensación de hambre, deja de existir?

Fray Sergio: Al tercer día, el hambre desaparece. Empiezas a sentirte débil, con dolores, la boca se te pega, la lengua parece agrandarse, la somnolencia disminuye, te sientes más cansado y te mareas al levantarte. Tus sentidos se agudizan muchísimo. Podíamos oler comida que otros no. Pero eso no nos dio hambre. Solo la olíamos. Debía de haber un restaurante cerca.

Sul21: Entonces, ¿cuáles son los próximos pasos en esta lucha?

Fray SergioLa lucha ahora está en las calles. Consideramos esa decisión de la ONU un gran logro. Es una vergüenza más para ellos. Tras finalizar la huelga de hambre, volvieron a debatir el tema del habeas corpus. Tendrán que pronunciarse al respecto una vez más. Quizás nuestro mayor logro, que no es un resultado aislado de la huelga de hambre, sino de la secuencia de luchas populares en Brasil en los últimos años, es el regreso del activismo a las calles con la frente en alto. La huelga de hambre no fue un acto aislado, sino parte de esta secuencia de muchas luchas y actividades callejeras, en las carreteras, en asentamientos, a las puertas de las fábricas. El 23 de enero, en Porto Alegre, el día antes del juicio a Lula, se movilizaron alrededor de 100 personas, y ya no se trataba solo de activismo. Más recientemente, celebramos el "Festival Lula Libre, Libre" en Río, que reunió a decenas de miles de personas. La marcha a Brasilia, el día en que se registró la candidatura de Lula, fue otro de esos momentos, donde no hubo más gente solo por falta de recursos. El resultado de esta serie de luchas se está reflejando en las encuestas, incluyendo un cambio de rumbo en Rio Grande do Sul, Paraná y São Paulo. Ya no se trata solo del Nordeste.

Hoy en día, tenemos una demarcación muy clara en el país. O se es de extrema derecha o se preserva un proyecto civilizatorio, con una tendencia a que el centro, más lúcido, termine posicionándose más a la izquierda. Durante la huelga de hambre, recibimos expresiones de apoyo de las comunidades más remotas de Brasil. Creo que ahora ya no pueden contener esta avalancha pro-Lula, ni la pro-quienquiera que Lula indique. Será como fuego cuesta arriba o lluvia cuesta abajo. Hemos pasado un punto de inflexión. Incluso creo que las encuestas no reflejan esta realidad, ni siquiera en Rio Grande do Sul. Todos los informes que recibimos lo indican. Yo mismo he tenido experiencias muy concretas de esta nueva realidad. Y los relatos de los activistas populares nunca son eufóricos, siempre se esfuerzan por ser muy realistas. Los movimientos sociales y populares, que siempre han estado en las calles luchando, fueron el núcleo duro de la resistencia que el golpe no logró destruir y de donde ha resurgido esta fuerza que ahora está cambiando el rumbo.