INICIO > General

Al negarlo, Caixa confesó ser el propietario del apartamento triplex en Guarujá.

“En una clara instrumentalización política de la institución, Caixa [un banco brasileño] se apresuró ayer a ‘negar’ la defensa de Lula y afirmar que no ‘posee los derechos económicos y financieros del triplex en Guarujá’”, señala Fernando Brito, editor de Tijolaço; recuerda, sin embargo, que, al estar hipotecado a Caixa, el famoso triplex en Guarujá nunca pudo ser “donado” a Lula, como se alega en la demanda que será juzgada por el juez Sergio Moro; “Lo más triste es que la prensa brasileña, ante el hecho de que un expresidente de la República está a punto de ser condenado por recibir como soborno de una constructora un apartamento que esta vendió a Caixa y que solo puede transferirse con la deuda o si esta se paga, lo cual nunca sucedió”, afirma Brito.

“En un claro uso político de la institución, Caixa [un banco brasileño] se apresuró ayer a ‘negar’ la defensa de Lula y afirmar que no ‘posee los derechos económicos y financieros del triplex en Guarujá’”, señala Fernando Brito, editor de Tijolaço. Sin embargo, recuerda que, al estar hipotecado a Caixa, el famoso triplex de Guarujá nunca pudo ser “donado” a Lula, como se indica en la demanda que juzgará el juez Sergio Moro. “Lo más triste es que la prensa brasileña, ante el hecho de que un expresidente de la República está a punto de ser condenado por recibir como soborno de una constructora un apartamento que esta vendió a Caixa y que solo puede transferirse con la deuda saldada, lo cual nunca ocurrió”, afirma Brito (Foto: Leonardo Attuch).

En un claro caso de manipulación política de la institución, Caixa se apresuró ayer a “negar” la defensa de Lula y a decir que no “posee los derechos económicos y financieros del triplex en Guarujá”.

Él dice, en la nota publicada en UOL"En 2009, el FGTS [Fondo Brasileño de Indemnización por Despido] adquirió obligaciones [títulos de deuda] de OAS Empreendimentos, garantizadas, entre otras cosas, por la hipoteca del desarrollo Solaris (propiedad de OAS Empreendimentos). Esta garantía no impide la venta de los inmuebles."

Hoy El equipo de defensa de Lula rebatió las afirmaciones de Caixa.Afirmando que no es cierto que Caixa no sea propietaria del inmueble, y que esto no significa que el inmueble no pueda venderse.

Intentaré explicártelo de forma sencilla para que puedas entender lo que está pasando aquí.

 

gloria

Si el apartamento estuviera hipotecado, podría venderse o donarse, sí, siempre y cuando la hipoteca se transfiriera al comprador.

Por eso, cualquier persona que compre una propiedad debe solicitar ese certificado de ausencia de gravámenes o cargas; de lo contrario, podría terminar comprando o recibiendo la propiedad como regalo con la deuda adjunta.

"Te daré el apartamento, Lula, sin cobrarte nada; solo tendrás que pagar a Caixa [banco] su valor."

Pero según la defensa de Lula, no se trata de una hipoteca, sino de una "cesión fiduciaria":

La cesión de los créditos del triplex (apartamento 164 A) y de las demás unidades de Solaris se produjo en la "segunda modificación del contrato de cesión fiduciaria como garantía de derechos de crédito y derechos sobre cuentas bancarias", que se firmó el 19 de octubre de 2010. Este documento desmiente la versión del coacusado Léo Pinheiro de que transfirió la propiedad del triplex al expresidente en 2009, considerando que un año después OEA cedió los créditos a FGTS/Caixa.

No es una condena, son documentos. inscrito en el registro civil, que abarcan todas las unidades del desarrollo "Mar Cantábrico", que se convirtió en el Edificio Solaris.

Así pues, con una cesión fiduciaria, es posible afirmar que Caixa es la propietaria del apartamento. Esta no es mi opinión, sino la del experto en Derecho Mercantil, máster y doctor en la materia, y profesor Jean Carlos Fernandes, en un artículo publicado en Jusbrasil.

Por consiguiente, es indiscutible que la enajenación fiduciaria y la cesión fiduciaria constituyen formas de transacciones fiduciarias que establecen la titularidad fiduciaria. Por razones técnicas y jurídicas, al tratar la cesión fiduciaria de derechos, es preferible hablar de titularidad de derechos, reservando el término «propiedad» para cuando la garantía se aplica a bienes muebles o inmuebles. (...)

Por consiguiente, el Código Civil se refiere a los tipos de propiedad fiduciaria o título fiduciario, que a su vez comprenden la propiedad fiduciaria en sentido amplio. El primero —la propiedad fiduciaria en sentido estricto— se aplica a una cosa (bien mueble o inmueble); y el segundo —el título fiduciario— se aplica a derechos o créditos.

Lo más triste es que la prensa brasileña, ante el hecho de que un expresidente de la República está a punto de ser condenado por recibir como soborno de una constructora un apartamento que la empresa vendió a Caixa Econômica Federal (un banco brasileño) y que solo puede ser transferido si se paga la deuda, cosa que nunca ocurrió.

Pero, por supuesto, en lo que respecta al Dr. Sérgio Moro, eso no viene al caso.