El caso Siemens avergüenza a los fiscales de São Paulo.

por Eduardo Maretti, de Red actual de Brasil
São Paulo – El ejemplo de la acción presentada por el gobierno del estado de São Paulo, liderado por Geraldo Alckmin (PSDB), contra Siemens, considerada inepta por la justicia y con el objetivo político de silenciar las repercusiones de las denuncias de formación de cártel, puede volverse común si se aprueba el Proyecto de Ley 25 de 2013.

Elaborada por el procurador general del estado, Elival da Silva Ramos, la propuesta concentra el poder de decisión en el llamado control del proceso licitatorio en la figura del propio procurador general, y quita prerrogativas a otros procuradores, cuyos cargos serán definidos por decisión de la cúpula institucional de la Procuraduría General del Estado.

La acción presentada por el gobierno del estado de São Paulo pretende una mísera suma de R$ 50 mil en compensación a Siemens por daños causados ​​al Estado y está motivada por una denuncia presentada por la multinacional alemana ante el Consejo Administrativo de Defensa Económica (Cade), vinculado al Ministerio de Justicia.

Pero la jueza Celina Kiyomi Toyoshima, del 4º Juzgado de Hacienda Pública de São Paulo, ordenó el martes (5) que el gobernador y el procurador general rehagan la acción por ineptitud, ya que no incluye otras empresas denunciadas.

Casualmente, esa misma semana, al conocerse la decisión del juez, Alckmin solicitó a la Asamblea Legislativa la tramitación urgente del PLC. «Fue una coincidencia desafortunada, o afortunada. Lo que está claro es que se trata de un proyecto que busca controlar políticamente la Fiscalía General del Estado», afirma Márcia Semer, presidenta de la Asociación de Abogados del Estado de São Paulo (Apesp).

La situación del rechazo de la demanda interpuesta por el Fiscal General de Alckmin es "bastante vergonzosa" para los fiscales, afirma Márcia. "Aparecimos en la prensa con la imagen de que presentamos una demanda inepta solo para dar publicidad a una situación política". En su opinión, la Fiscalía General debería ser un organismo autónomo, separado del Poder Ejecutivo, una opinión que contradice la del actual Fiscal General.

En oposición al proyecto de ley, los fiscales organizarán una manifestación el próximo martes en la Asamblea Legislativa. Según la Apesp (Asociación de Fiscales Públicos del Estado de São Paulo), uno de los puntos más problemáticos es la facultad otorgada al Fiscal General de prescindir de la opinión de una consultoría compuesta por fiscales para cada proceso de licitación en cada departamento. Para Elival da Silva Ramos, allegado a Alckmin, es necesario agilizar los procesos de licitación y formalizar lo que, según él, ya ocurre en la práctica.

Lea la entrevista con la fiscal Márcia Semer en RBA.

¿Cómo evalúa las repercusiones de la acción presentada por la Procuraduría General de la República contra Siemens, considerada políticamente motivada por los fiscales de São Paulo?

No somos nosotros quienes lo consideramos, la propia jueza lo consideró. En toda la comunidad jurídica, cuando se presentó la demanda, una de las dudas era si la acción, tal como se proponía, sería viable, ya que sería necesario incluir a los demás participantes, y a partir de ahí habría que esperar el resultado de una investigación más profunda. La decisión no es una sorpresa, era esperada.

El gobernador dijo que presentó la demanda contra Siemens primero porque había confesado el crimen y tenía que esperar la decisión del CADE (la agencia antimonopolio de Brasil)...

Pero la cuestión es que, dado que Siemens afirma formar parte de un cártel que involucra a más de un participante, para esclarecer la verdad y recuperar el dinero malversado habría que incluir a todos los participantes. Todos tendrían que ser parte de la demanda. Para que la demanda procediera, el juez determinó que la Procuraduría General de la República (PGE) debía incluir a los demás participantes del cártel. Fue la crónica de una muerte anunciada, pues desde el momento en que se presentó la demanda surgieron dudas sobre si se podría proceder de esta manera. La opinión de muchos en el ámbito jurídico era que, de hecho, más aún después de que el Ministerio Público solicitara la desestimación de la denuncia inicial, esto era grave. Desde un punto de vista legal, solicitar la desestimación de la denuncia inicial es bastante despectivo. Fue una acción destinada más a brindar satisfacción política que a un enfoque más técnico. Que perseguiremos este dinero está fuera de toda duda. Si hay información de que el estado fue defraudado, lo haremos. Pero hay muchas maneras de hacerlo; parece que esta no fue la mejor solución.

Más que una mera "satisfacción política", ¿no estaría la acción propuesta contra Siemens dirigida deliberadamente a menoscabar a la propia Procuraduría?

Mira, sinceramente no lo creo. Creo que el objetivo no era desacreditar a la Fiscalía, sino, en ese momento, mostrar una serie de acciones para demostrarle al público que el gobierno no tenía ningún interés en ocultar nada, que quería investigar. Creo que el verdadero objetivo central era amplificar las iniciativas políticas del gobierno para neutralizar el malestar causado por la acusación.

Al defender al Procurador General afirmando que es uno de los expertos constitucionales más respetados del país, ¿no está el gobernador confirmando indirectamente el carácter político de la acción, ya que, después de todo, ¿cómo pudo un profesional de ese calibre cometer un error tan básico?

Sí, ciertamente no fue un error. Es un profesional muy capaz. Pero seguramente sabía que era arriesgado intentar recuperar bienes públicos sin todos los elementos necesarios para hacerlo de forma segura.

Nuestra preocupación debería ser recuperar el dinero. No nos preocupa si le traerá dividendos al gobernador. El gobernador, el presidente de la República, el alcalde, cualquier autoridad que anuncie que un organismo público está haciendo su trabajo, no dice nada, porque es nuestra responsabilidad cumplir con esa función. No necesitamos que el gobierno nos diga que tenemos que presentar la demanda A, B o C.

¿Por qué, en su opinión, las investigaciones del Ministerio Público, después de tantos años, no llegan a ninguna conclusión?

No tengo información sobre el Ministerio Público. Lo que he visto es que han reabierto algunos casos que estaban archivados. Pero en casos donde exista sospecha de daño al patrimonio estatal, sería importante que la clase política también recurra a las procuradurías estatales, la Procuraduría General de la República y las procuradurías municipales. Los responsables directos de recuperar los bienes públicos malversados ​​son los fiscales. Quizás este caso y otros sirvan para recordar a la clase política que no solo deben recurrir al Ministerio Público; los fiscales también están disponibles para recibir este tipo de información, porque son la institución responsable de recuperar los bienes públicos malversados. El Ministerio Público también lo hace, pero no es su actividad principal. Los fiscales, en cambio, sí lo son.

Pero si el caso Siemens demuestra que la actuación del Procurador General de la República fue inepta y claramente política, ¿qué sentido tiene contactar a la propia Procuraduría General de la República del Estado de São Paulo?

Por eso defendemos el principio de que la representación legal estatal debe actuar con tecnicismos. No puede estar a merced de la interferencia política. Y por eso hemos criticado enérgicamente la PLC 25/2013, enviada por el gobernador a la Asamblea, redactada por el fiscal general del estado, que abre una vía para la propagación de este tipo de interferencia política. Esta es una preocupación que no solo debe preocuparnos a nosotros, sino también a la sociedad. Si la Constitución nos concibe como un órgano creado para defender los bienes del estado, no podemos comprometernos políticamente con los gobiernos A, B o C. En casos que involucran bienes públicos, no podemos aceptar ninguna condición. La PLC 25 debilita considerablemente las garantías del fiscal del estado para expresar opiniones sobre licitaciones, contratos y acuerdos, y para actuar en todos los ámbitos de la gestión empresarial estatal, desde una perspectiva legal. Este debilitamiento —al estar el fiscal a merced del poder político y poder ser cambiado en cualquier momento— constituye un grave revés.

Nos preocupa que situaciones como esta, bastante vergonzosas, que terminan en la prensa con la impresión de que propusimos una acción inepta solo para dar publicidad a una situación política, ocurran con mayor frecuencia. La Fiscalía General de la República existe desde hace casi 70 años, desde 1947, y siempre ha sido una institución muy respetada.

Increíblemente, el gobernador solicitó la consideración urgente de este proyecto el mismo día que se publicó en los periódicos el artículo sobre la decisión del juez. Fue una coincidencia desafortunada, o afortunada. Lo que está claro es que se trata de un proyecto que busca controlar políticamente a la Fiscalía General del Estado. Si eso fuera infundado, esta acción lo demuestra, es casi una prueba de ello.