Ante el TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4ª Región), expertos juristas alertan sobre injusticias en el juicio contra Lula.

Luís Eduardo Gomes, Sur 21 En la primera movilización en defensa de la candidatura del expresidente Lula antes de su juicio en el Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región (TRF4), programada para el 24 de enero, el Frente Brasil Popular y el Frente Brasil de Juristas por la Democracia celebraron este martes (19) la conferencia pública "Derecho y Democracia" frente al tribunal, ubicado junto al Parque Harmonia, en Porto Alegre. Tres juristas y profesores de derecho señalaron las injusticias e ilegalidades cometidas durante el proceso por el juez Sérgio Moro en primera instancia.

La primera ponente fue la profesora Gisele Cittadino, coordinadora del Programa de Maestría y Doctorado en Derecho de la PUC-RJ, quien inició su intervención afirmando que "no cabe duda" de que Brasil vive un estado de excepción, con irrespeto a la soberanía popular, manifestado en el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff, y en un escenario de inseguridad jurídica, en el que el sistema judicial está siendo utilizado con fines políticos. "Todos saben que el apartamento triplex en Guarujá nunca perteneció al presidente Lula. No conozco a ningún jurista en Brasil, aparte del presidente del TRF4, que haya defendido la sentencia de Moro. El objetivo es apartar al expresidente del proceso electoral", afirmó.

La segunda ponente, Carol Proner, profesora de la Universidad Federal de Río de Janeiro, comenzó argumentando que si el TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) se atiene a los principios constitucionales, "no queda otra opción que declarar nulo este proceso". Refiriéndose al libro "Comentarios sobre una Sentencia Anunciada: El Juicio de Lula" —una colección de artículos de juristas sobre la sentencia de primera instancia del juez Sérgio Moro en el llamado caso triplex—, presentó una serie de cuestionamientos a la decisión. Señaló, por ejemplo, que durante el proceso, Moro informó a la prensa sobre sus decisiones antes de poner los expedientes a disposición de los abogados de Lula, lo que constituye una violación del derecho a la defensa plena. "La compañía telefónica informó al juez que era el número de teléfono del bufete, y aun así, lo divulgó".

También destacó que la sentencia podría considerarse injusta porque Moro presuntamente demostró una "flagrante intención acusatoria" durante todo el proceso, y sus acciones se volvieron indistinguibles de las de la fiscalía. "No es un juez que escucha a ambas partes; es un juez que a menudo se confunde con el acusador", afirmó. Como ejemplo de la falta de imparcialidad en la obtención de pruebas, la jurista destacó la autorización otorgada por Moro para la intervención telefónica del bufete de abogados de la defensa de Lula, lo cual es ilegal porque viola la confidencialidad entre el acusado y la defensa. "La gente se está dando cuenta de que este proceso está plagado de injusticias", enfatizó.

Proner argumentó que el proceso se centró más en la identidad del acusado que en los hechos alegados. "La ley no debe utilizarse como instrumento de persecución política, de guerra jurídica, pero eso es lo que está sucediendo en Brasil", afirmó. Además de la obtención ilegal de pruebas, también afirmó que el proceso está plagado de problemas que podrían llevar a su anulación, como sospechas de manipulación de los acuerdos de culpabilidad. "Es necesario conocer y comprender bien el caso Tacla Duran, porque está demostrando con pruebas y análisis periciales que hubo fraude en los acuerdos de culpabilidad; esto pone en tela de juicio toda la estructura de la persecución política Lava Jato. Nosotros, quienes trabajamos con la ley, no nos oponemos a combatir la corrupción, pero no de esta manera selectiva y con el claro interés de eliminar al líder político más destacado de este país de la contienda electoral de 2018", afirmó.

El último jurista en intervenir en la conferencia pública, José Carlos Moreira, profesor de la PUC-RS, inició su presentación comparando al grupo de jueces y operadores de justicia que han cobrado prominencia en Brasil, sin mencionar nombres, con el personaje Simão Bacamarte, de la novela "El Alienista" de Machado de Assis. En "El Alienista", el psiquiatra Bacamarte decide internar a todos los "locos" de su ciudad, pero tras arrestar a toda la ciudad "basándose en teorías descabelladas", termina internando él mismo. Moreira argumentó que, en su sentencia, Moro se dejó influenciar por la teoría de condenar a Lula, pero no presentó pruebas sobre el delito que cometió ni cuándo lo cometió. "La condena que sufre es por un delito no probado, por lo tanto inexistente, de corrupción pasiva", afirmó.

Según el profesor, el delito de corrupción pasiva se produce cuando alguien recibe un soborno, acepta recibirlo o promete ofrecer ventajas a cambio de recursos ilícitos. "¿Cuál de estas tres acciones cometió el acusado en este caso específico, cuándo y bajo qué circunstancias? Es necesario definir los hechos, sin los cuales no se puede condenar a nadie por un delito. Al examinar los autos, nos damos cuenta de que en ningún momento de la extensa sentencia se indica cuándo ocurrió esto", evalúa Moreira.

Enfatiza que la cuestión central del proceso no es si el apartamento en Guarujá pertenece al presidente, sino si este recibió algún beneficio del acto de corrupción pasiva. "¿Cuál sería el supuesto acto de corrupción? Que él, como Presidente de la República, habría nominado, lo cual es una función de la presidencia, nombres para la junta directiva de Petrobras. Dice que cuando lo hizo, sabía que esos directores cometerían actos de corrupción. ¿Cuál es la prueba? La prueba es que el expresidente habría recibido beneficios de un fondo general para sobornos relacionado con el apartamento triplex. Pero este hecho no ha sido probado. Entonces, dos supuestos hechos imaginarios se yuxtaponen, porque no tienen pruebas que los demuestren mutuamente. Esto no tiene ninguna consistencia", dijo Moreira. La única prueba, que no tiene validez como prueba según el Estado democrático de derecho, es el testimonio de un acusado confeso, que estuvo en prisión durante más de un año y medio y lo negó, afirmando que tenía una cuenta de fondos para sobornos destinada al Partido de los Trabajadores. ¿Dónde está la prueba de eso? No la hay, porque el presidente Lula ordenó la destrucción de las pruebas.

Moreira también destacó que este proceso legal forma parte de un "carnaval mediático" contra el expresidente Lula, caracterizado por jueces que hablan con la prensa fuera de los procedimientos judiciales y por comportamientos que se desvían de los estándares judiciales, pero que están influenciados por el calendario político-electoral. "¿Cuántas apelaciones se juzgaron durante el periodo de vacaciones colectivas del tribunal?", cuestionó el jurista, refiriéndose a la decisión del TRF4 de programar el juicio para el 24 de enero.

Tras la presentación de los expertos legales, el evento, al que asistieron cientos de personas, incluyó discursos de representantes de movimientos sociales y partidos políticos. Se espera que se realicen una serie de manifestaciones en apoyo a la candidatura presidencial de Lula antes del inicio del juicio.