Doria creó una teología de la privatización para engañar al pueblo de São Paulo.

Por Rodrigo Gomes, de Red actual de Brasil

El Ayuntamiento de São Paulo acogió el lunes 31 por la noche el primero de una serie de eventos para debatir críticamente la propuesta de concesiones y privatizaciones del alcalde de la capital paulista, João Doria (PSDB). Los asistentes al evento, organizado por la concejala Sâmia Bomfim (Psol), consideran que la propuesta de Doria no se sustenta en ningún estudio serio, no presenta un diagnóstico realista de los problemas en cada equipo o servicio que pretende otorgar y garantiza al alcalde un "cargo en blanco" para llevar el proceso como mejor le parezca.

Seducir es prometer lo que sabes desde el principio que no cumplirás. Engañar es hacer creer a la gente que tienes más capacidad de la que realmente tienes. Estos son los dos sentimientos que resumen el proceso de privatización del alcalde. Lo que tenemos es una ideología de privatización. La creencia de que esto es todo lo que se necesita para que todo funcione. Así resumió su crítica el ingeniero y exsecretario municipal de Transportes, Lúcio Gregori, para quien la administración Doria solo se preocupa por complacer a los empresarios con su plan de privatización, sin demostrar cuáles serían los beneficios para la población de la capital paulista.

Gregori no ve justificación, por ejemplo, para otorgar concesiones para el sistema de Billete Único y las terminales de autobuses, salvo por el beneficio para las empresas. «Para crear un sistema de Billete Único, tenemos que proporcionar una gran cantidad de datos a SPTrans. Allí se registrará mucha información sobre nuestros desplazamientos diarios. Esto es de gran interés para el mercado, para estrategias de ventas y publicidad. Pero el mercado no puede obligarnos a entregar esta información. Por lo tanto, utilizará al ayuntamiento para obligar a los ciudadanos a facilitarla», explicó.

Por otro lado, en el caso de las terminales, la justificación se vuelve aún más extraña. "El ayuntamiento afirma que la gestión de las terminales cuesta R$ 200 millones al año. Y que la iniciativa lo logrará simplemente ofreciendo negocios y servicios en el espacio, aprovechando el gran movimiento de personas. Ahora bien, si esa es la respuesta del mercado, ¿por qué el propio ayuntamiento no aprovecha este potencial y lo hace él mismo?", cuestionó. El exsecretario señaló, sin embargo, que los bienes públicos no pueden considerarse únicamente desde la perspectiva de las ganancias o pérdidas, sino desde el punto de vista del beneficio público que brindan.

El economista y exconcejal Odilon Guedes argumentó que es necesario aclarar a la población que la privatización no es la solución mágica a los problemas. "La prisión de Manaos, en Amazonas, donde se produjeron esas terribles rebeliones con varias muertes, fue privatizada. Y costó un 50% más. La Línea 4 Amarilla del Metro lleva más de una década en construcción. La concesionaria que ganó la licitación del aeropuerto de Viracopos la está devolviendo porque el negocio no rindió las ganancias esperadas. Necesitamos acabar con este mito", afirmó.

Guedes también destacó que la justificación del gobierno de Doria para privatizar y otorgar concesiones de servicios y equipamientos —que el dinero recaudado se invertirá en salud, educación, seguridad y asistencia social— es inaceptable. «Muchos de los servicios y espacios anunciados son rentables. Anhembi, los mercados municipales, por ejemplo. Este dinero ya se puede invertir en estas áreas. No hay necesidad de vender activos», afirmó.

Las concesiones bajo la administración de Doria se dividen en seis proyectos. Tres ya han sido enviados al Ayuntamiento. Las audiencias celebradas la semana pasada abordaron el Proyecto de Ley 367/2017, denominado "paquete de privatizaciones". Se espera que los demás lleguen en el segundo semestre del año. Entre los servicios y establecimientos que se otorgarán o privatizarán se encuentran el estadio Pacaembu, Anhembi, el autódromo de Interlagos, parques y plazas, mercados municipales y mercadillos, y mobiliario urbano: bancos, papeleras, quioscos y baños.

Una de las principales quejas de los concejales ha sido la falta de detalle en los proyectos. «Es un auténtico cheque en blanco para que el ayuntamiento lo ejecute todo. Presentan un concepto de ciudad problemático, donde es necesario deshacerse de bienes públicos porque no generan beneficios. Sin embargo, si promueven el derecho a la ciudadanía, las políticas públicas no pueden verse como un negocio», declaró Sâmia.