General condenado por soborno de R$ 290 mil por el Tribunal Superior Militar
Militares recibieron depósitos a cambio de contratos de insumos hospitalarios, afirma Ministerio Público Militar
247 - El Tribunal Superior Militar (STM) condenó el martes (10) al general de brigada del Ejército Márcio Andrade de Oliveira por corrupción pasiva. Según la denuncia presentada por el Ministerio Público Militar (MPM), el oficial recibió un total de R$290 de un proveedor de insumos hospitalarios a cambio de favoritismo en contratos con el Hospital Central del Ejército (HCE). La decisión se tomó por mayoría de votos en el pleno del tribunal, destaca el... MetrópolisEl general fue condenado a dos años, cuatro meses y 24 días de prisión. También enfrenta un cargo paralelo que podría resultar en la pérdida de su rango y título.
Según la acusación, el plan comenzó en marzo de 2008, cuando Márcio Andrade de Oliveira, entonces teniente coronel y jefe de la Clínica de Hemodinámica del HCE, recibió un cheque por R$20 directamente en su cuenta bancaria. El pago fue realizado por un representante de Hospicath Comércio de Materiais Hospitalares LTDA. Al día siguiente, se registró otro depósito por la misma cantidad.
Según el informe, pocos días después, Oliveira solicitó la compra de 13 stents coronarios mediante una subasta electrónica. Hospicath ganó la licitación, lo que resultó en un contrato por valor de R$395,6. En mayo de ese mismo año, la empresa también ganó una nueva subasta de materiales para angioplastia, valorada en R$643,8.
En agosto de 2008, el militar recibió un segundo depósito de R$ 250 mil, también atribuido a Hospicath, consolidando el valor total de R$ 290 mil en sobornos, según indica la investigación.
Durante el juicio, el Fiscal General Militar, Clauro Roberto de Bortolli, declaró que las pruebas contra el general eran "flagrantes" y "concatenadas a lo largo de todo el caso". Enfatizó la gravedad del caso: "Hubo tráfico ilícito de fondos públicos, con uso de cargos públicos en numerosas ocasiones", declaró.
Por otro lado, el relator del caso, ministro José Barroso Filho, discrepó y votó por la absolución de Oliveira, argumentando falta de pruebas concluyentes: "No hay evidencia robusta de que los depósitos realizados en la cuenta tuvieran su origen en una ventaja indebida", afirmó, evocando el principio de indubio pro reo.
A pesar de ello, Barroso permaneció aislado en su cargo. La mayoría de los jueces se mantuvieron firmes en su condena del general. El juez Artur Vidigal de Oliveira resumió la opinión mayoritaria: «He visto a este Tribunal condenar a muchos oficiales y soldados por mucho menos».
La defensa del general abogó por la absolución por falta de pruebas directas y, como última instancia, la aplicación de la pena mínima, que terminó siendo parcialmente aceptada.
