Ibsen Pinheiro: A favor o en contra, el voto de impeachment debe realizarse pronto.

Río Grande del Sur 247 - El ex diputado Ibsen Pinheiro (PMDB-RS), que lideró el proceso de impeachment contra el ex presidente Fernando Collor de Mello, señala en un artículo las diferencias y similitudes entre el caso de Collor y el que se desarrolla actualmente en la Cámara de Diputados contra la presidenta Dilma Rousseff.

Según Ibsen, la solución a la crisis política debe ser liderada por los partidos. «Estoy convencido de que los partidos políticos deben ser los protagonistas de la superación de la crisis, o serán sus primeras víctimas», afirmó.

"Está claro que necesitamos votar pronto sobre el impeachment, a favor o en contra, para poner fin a este tenso momento que vivimos. Estoy seguro de que el día después, sea cual sea el resultado, será mejor que el anterior", añadió.

Leer en su totalidad:

"El día siguiente

Por Ibsen Pinheiro

He hablado más del impeachment de Dilma que del de Collor, lo cual es comprensible: en aquel entonces, hace unos veinte años, tuve un papel protagónico en el proceso, y por lo tanto, uno necesariamente discreto. Ahora, me tratan como una especie de experto o consultor, aunque no soy ni lo uno ni lo otro. Lo que más me piden son comparaciones, sobre todo similitudes.

Es más fácil empezar por las diferencias. En 1992, el inicio del proceso fue más claro. Existía una definición precisa del delito de prevaricación. Ahora, las maniobras débiles, insuficientes y mal caracterizadas no cumplen el primer requisito, el técnico-legal. En cuanto al segundo requisito, el político-popular, también faltó la unanimidad del sentimiento popular de 1992, y sin estas características, la situación de este año se convirtió más en una revancha, una tercera ronda.

Otra diferencia: ese fue el primer proceso de impeachment, no en Brasil, sino en América. Necesitaba definir todo el procedimiento en puntos de orden para adaptar la Ley 1079 de 1950 a la nueva Constitución y al reglamento interno de la Cámara de Diputados. Debía indicar el momento de la votación, el plazo para la defensa y sus límites, la votación abierta en el pleno contra un reglamento que preveía el voto secreto, la comisión del dictamen por aclamación o votación secreta, según la controversia.

En 1992, el entonces presidente acudió al Tribunal Supremo y perdió; el procedimiento fue confirmado. Ahora, el Tribunal Supremo ha intervenido excesivamente, por ejemplo, al prohibir candidaturas independientes para el pleno de la comisión, olvidando que las candidaturas independientes son comunes. Ulises necesitaba derrotar a Alencar Furtado y Fernando Lyra. El propio Aécio se presentó como candidato independiente contra Inocêncio, o el infame Severino. En rigor, incluso el presidente de la Asamblea Constituyente de 1823, Antônio Carlos de Andrada e Silva, se presentó como candidato independiente, contra la voluntad de Pedro I.

Ahora bien, las similitudes, que han surgido especialmente tras el acuerdo de culpabilidad del senador Delcídio y las grabaciones de esta semana, son evidentes. La interferencia del presidente en una investigación judicial constituye, en teoría, el delito de prevaricación definido en el artículo 85, II, de la Constitución Federal: atentar contra el libre ejercicio de los poderes, en este caso el Poder Judicial (motivo, dicho sea de paso, de la detención del senador Delcídio). Esto confirma mi predicción de entonces: la unanimidad es más fácil de lograr que dos tercios de la mayoría, dependiendo del voto popular, lo que configura la similitud más reciente.

Finalmente, la principal similitud: la necesidad de arbitraje político en una crisis política. Antes de Collor, solo a principios del segundo reinado, en 1840, durante la crisis de la mayoría de edad de Pedro II, la Legislatura arbitraba. Después, fueron golpes de estado o revoluciones. Estoy convencido de que los partidos políticos deben ser los protagonistas en la superación de la crisis o serán sus primeras víctimas.

Está claro que necesitamos votar pronto sobre el impeachment, a favor o en contra, para poner fin a este tenso momento que vivimos. Estoy seguro de que el día después, sea cual sea el resultado, será mejor que el anterior.

Ibsen Pinheiro fue presidente de la Cámara de Diputados y lideró el proceso de impeachment del expresidente Fernando Collor.