João cobrará a los residentes de Aracaju un impuesto de alumbrado público de hasta R$ 83.
El argumento del ayuntamiento para la implementación del cargo es el mismo de siempre: «Los costos de mantenimiento del alumbrado público ascienden a R$ 1,2 millones mensuales. A esto se suma que la administración municipal enfrenta dificultades debido a la escasez de ingresos, deudas en negociación del ejercicio fiscal anterior y una caída del 40% en las regalías», justificó Nilson Lima, secretario de Hacienda. Los consumidores residenciales, comerciales y rurales registrados en Energisa con un consumo mensual de energía de hasta 150 kWh estarán exentos del cargo. El Foro en Defensa del Gran Aracaju rechaza la decisión.
247 con Jornal do Dia - La alcaldía de Aracaju remitió el martes (29) un proyecto de ley al Concejo Municipal proponiendo la creación de una Contribución al Alumbrado Público (CIP). La justificación para reactivar este impuesto, que ya se cobraba en la capital entre 1971 y principios de la década pasada, radica en la crisis financiera que atraviesa la alcaldía, según el secretario de Hacienda, Nilson Lima. El Foro en Defensa del Gran Aracaju ya se ha manifestado en contra del impuesto. Se espera que la propuesta sea sometida a votación en todas sus rondas este miércoles por los parlamentarios de la ciudad.
“Los gastos del gobierno municipal para el mantenimiento del alumbrado público ascienden a R$ 1,2 millones mensuales. Además, la administración municipal enfrenta dificultades debido a la escasez de ingresos, deudas en negociación del ejercicio fiscal anterior y una caída del 40% en los ingresos por regalías, que financiaban este servicio. Por estas razones, la alternativa es reinstaurar el cobro de la tasa de contribución”, explicó Nilson Lima.
Los consumidores residenciales, comerciales y rurales registrados en Energisa que consuman hasta 150 kWh de energía al mes estarán exentos del cargo. Quienes consuman entre 151 kWh y 200 kWh pagarán R$ 3,33, y quienes consuman entre 201 kWh y 250 kWh pagarán R$ 4,16. Finalmente, la tarifa máxima será de R$ 83,24 para los consumidores con un consumo mensual de energía superior a 250 kWh. Esta última categoría incluye aproximadamente 1.500 consumidores, correspondientes a los estratos sociales más acomodados de la población. Aracaju cuenta actualmente con 235.638 usuarios de energía. De este total, aproximadamente 123 consumen menos de 30 kWh al mes y, por lo tanto, están exentos del cargo.
La secretaria destacó la necesidad del proyecto, dada la situación económica actual del ayuntamiento, que ha estado refinanciando gastos y pagando cuotas de préstamos, lo que le impide cubrir los costos del alumbrado público. Otra novedad prevista en el proyecto es que, a partir de 2014, el ayuntamiento asumirá el servicio de mantenimiento del alumbrado público, actualmente prestado por Energisa. Con este cambio, la PMA (Gobierno Municipal de Aracaju) llevará a cabo un proceso de licitación para autorizar a otra empresa a prestar el servicio.
FORO
En un texto titulado «No aceptaremos un nuevo impuesto en Aracaju», el Foro en Defensa del Gran Aracaju repudió vehementemente el intento de la alcaldía de Aracaju de crear una contribución para financiar el Servicio de Alumbrado Público. «No podemos permitir que la ya excesiva carga tributaria se incremente con la creación de otro impuesto más aquí en Aracaju. No hay razón ni justificación para imponer otro impuesto a los habitantes de Aracaju. Además del COCIP (contribución al alumbrado público) que pagarán los contribuyentes, sabemos que los comerciantes y empresarios terminan trasladando sus impuestos a los precios, lo que obliga a los trabajadores a pagar dos o más veces, además del impacto en la inflación que esta doble tributación puede causar», afirma José Firmo, coordinador del Foro.
¿Y quién garantiza que estos valores no aumentarán en los años siguientes? ¿Y quién garantiza que no se crearán otros impuestos posteriormente, como el impuesto a la basura, ya intentado aquí en Aracaju, el impuesto contra incendios, el impuesto contra inundaciones, entre otros? Es inaceptable que la alcaldía de Aracaju afirme estar ejerciendo su plena capacidad tributaria, tal como lo estipula la Ley de Responsabilidad Fiscal. Si la alcaldía de Aracaju realmente se preocupara por su plena capacidad tributaria, ya habría actualizado el Catastro de Propiedades, lo que permitiría una recaudación justa del impuesto predial, cobrando más a las grandes construcciones y menos a quienes tienen menor capacidad de pago. Esto permitiría a la alcaldía cumplir con el principio de capacidad de pago. Tal como está, el Catastro de Propiedades de Aracaju solo beneficia a los grandes propietarios, quienes terminan pagando proporcionalmente lo mismo que los pequeños y medianos contribuyentes, afirma la organización.