Abogados entregan manifiesto contra el golpe a la OAB Ceará (Colegio de Abogados de Brasil, capítulo Ceará).

Ceará 247 - Una comisión de aproximadamente 40 representantes del movimiento "Juristas por la Legalidad y la Democracia" presentó un manifiesto este miércoles por la tarde en rechazo a la postura del Colegio de Abogados del Estado de Ceará (OAB Ceará) de apoyar el golpe de Estado en curso en Brasil. El grupo llegó a la sede del OAB alrededor de las 14:00 h, reuniendo a abogados y representantes de movimientos sociales. Tras pronunciar algunas consignas en defensa de la democracia, fueron recibidos por el presidente del OAB, el abogado Marcelo Mota, así como por algunos miembros del Consejo.

Uno de los miembros del grupo, el abogado Cláudio Silva, habló inicialmente, explicando los objetivos y la motivación del movimiento, dejando claro que el grupo no se opone a la OAB (Colegio de Abogados de Brasil), sino a la postura de la rama regional. «Este movimiento busca involucrarnos cada vez más en la OAB. Entendemos que esto fortalece la democracia, fortalece a la OAB y fortalece a la profesión jurídica. Nos involucramos cada vez más y formamos parte de la OAB porque entendemos que debe estar al servicio de la democracia, que es nuestra, y esperamos que esta se fortalezca. Somos una OAB que lucha y una OAB que lucha por la democracia».

El concejal y abogado Deodato Ramalho propuso en la reunión que el presidente debatiera el tema en el plenario de la OAB, abierto a todos los abogados, con la participación de juristas y constitucionalistas para que el debate se democratizara y toda la categoría pudiera expresar su postura. Una de las principales críticas del grupo se centra en la forma en que se tomó la decisión de la OAB Ceará, sin escuchar la opinión de los abogados sobre un tema tan importante.

El presidente de la OAB (Colegio de Abogados de Brasil), Marcelo Mota, se dirigió al grupo, destacando la importancia del momento y comprometiéndose a analizar el documento. "Hoy es un día especial para esta institución. No tuvimos un choque de ideas. Mantuvimos posiciones firmes. Aún no he leído el material que nos fue entregado; será analizado. Pero este debate abierto es importante. Esto garantiza que nuestra institución, que trasciende la profesión jurídica porque representamos los estandartes de la ciudadanía, la democracia y el cumplimiento del Estado de derecho democrático, esté bien posicionada".

Tras la reunión, el abogado Cláudio Silva enfatizó la importancia de la misma. Según él, la profesión jurídica debe estar abierta a la disidencia; de lo contrario, la OAB (Colegio de Abogados de Brasil) perderá su sentido. "Discrepamos de la postura de la OAB Ceará y del Consejo Federal. Sería muy digno que la OAB revisara su postura, pero lo más importante es abrir un debate democrático. La sociedad actual necesita debates abiertos. Vemos crecientes manifestaciones de intransigencia, odio y agresión, y esto no beneficia a nadie. Y eso es lo que esperamos de la OAB Ceará". 

Tras el encuentro, Marcelo Mota concedió una entrevista a... Ceará 247 

Ceará 247 - Acaba de recibir el documento de "Juristas por la Legalidad y la Democracia". ¿Reconsiderará su postura el Colegio de Abogados de Ceará?

Marcelo Mota - El Colegio de Abogados de Ceará (OAB Ceará) ha adoptado una postura a través de su Consejo Seccional. El Consejo deliberó tras una tarde y noche entera de debates. Esta postura fue respaldada por todos los estados brasileños consultados, así como, especialmente, por el Consejo Federal. Entendemos y respetamos profundamente la postura, las divergencias y las opiniones divergentes. Las recibimos con beneplácito. Las analizaremos. Pero, como dije, el Consejo es soberano. Puede revisar sus posiciones, pero por ahora, se mantiene el acuerdo alcanzado la semana pasada. Así como respetamos la postura del grupo que presentó el documento, ellos también deben respetar la postura del Consejo.

Ceará 247 - En 1964, el Colegio de Abogados de Brasil (OAB) apoyó el golpe militar, y solo ocho años después del fin de la dictadura, la organización revisó su postura, asumiendo un papel relevante en la lucha por la redemocratización. ¿Está cometiendo el mismo error la OAB ahora?

Marcelo Mota - Primero, quisiera destacar algo muy importante. En todo el país, el presidente se preocupó de escuchar a todas las secciones regionales. Podría haber adoptado simplemente la postura del Consejo Federal, pero se consultó a las veintisiete secciones. Veinticuatro se reunieron a través del Consejo y todas coincidieron en un punto: a favor de abrir investigaciones y a favor de iniciar un proceso de destitución. Tres no se reunieron. 

Ceará 247 - En su discurso ante los miembros del movimiento "Juristas por la Legalidad y la Democracia", usted enfatizó que toda unanimidad es absurda en materia de democracia. ¿De verdad lo cree? 

Marcelo Mota - Creo que un debate tan amplio como este... es un dicho popular para reflexionar. Imaginen si los 950 abogados de Brasil tuvieran una sola interpretación. Tenemos una profesión muy rica en dialéctica, en interpretación, donde los abogados tienen una visión verdaderamente diferenciada. El derecho no es matemáticas, donde dos más dos son cuatro. De hecho, las interpretaciones existen, y en un régimen democrático deben respetarse.

Ceará 247 - ¿Cuál es el plazo para que la OAB Ceará (Orden de Abogados de Brasil) analice el documento que le fue entregado hoy? 

Marcelo Mota - Nuestra próxima sesión ordinaria está programada para el cuarto jueves de abril. Sin embargo, esta se regirá por los procedimientos internos de análisis junto con el Consejo. Cabe señalar que el Consejo Seccional de esta cámara es soberano. 

Ceará 247 - ¿Cuál es la posición de la OAB Ceará (Orden de Abogados de Brasil, capítulo Ceará) frente a las escuchas telefónicas autorizadas por el juez Sérgio Moro en el despacho de abogados del expresidente Lula? 

Marcelo Mota - En la misma sesión del jueves pasado, abordamos el tema con gran cautela. Con base en la información superficial que teníamos, entendimos que debería al menos investigarse la conducta del juez Sérgio Moro en dos aspectos del caso Lava Jato, específicamente en lo referente a la violación de la privacidad telefónica de los abogados. Hasta donde sabemos, no están siendo procesados, no forman parte de una cadena procesal y, por lo tanto, sus teléfonos no deberían haber sido intervenidos. Esto es algo que consideramos sagrado: la privacidad del ejercicio profesional. Otra cuestión que planteamos se refiere a la filtración de conversaciones telefónicas, que, al llegar al Presidente de la República, deberían remitirse al Tribunal Supremo, el Superior Tribunal Federal. El viernes 18, en Brasilia, un día después de la sesión, presenté una solicitud al Consejo Federal para que investigara, en el seno del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), cualquier posible extralimitación o exceso del juez Sérgio Moro. El Consejo Federal ya ha deliberó y ha formado una comisión para tratar el tema con mucho cuidado, porque no renunciaremos a lo que existe, en términos constitucionales, en materia de derechos y libertades individuales que son muy preciosos y que nos costó mucho tiempo conseguir.