Tribunal desestima demanda contra PCCR de Sefaz.

Tocantins 247 - La jueza Maysa Vendramini Rosal sobreseyó la causa impugnando la Medida Provisoria N° 50/2014, que modificó el Plan de Puestos de Trabajo, Carrera y Remuneraciones del personal técnico de la Secretaría de Hacienda (Ley 2.890).

En la decisión del 2 de junio, el magistrado argumenta que el asunto perdió su vigencia debido al "incumplimiento del plazo estipulado para su promulgación". La acción directa de inconstitucionalidad (ADI) fue interpuesta por el gobernador Marcelo Miranda (PMDB) en febrero.

Considerando el incumplimiento del plazo legal, el juez señala que la Asamblea Legislativa, mediante el Decreto Legislativo número 121 de 2015, anuló los beneficios, ascensos o ascensos funcionales, y la creación de cargos públicos resultantes de la Medida Provisional, revocando retroactivamente, desde su promulgación, los demás actos administrativos realizados con base en el asunto. «Por consiguiente, en este caso, se impone la terminación anómala del proceso de control normativo abstracto debido a la pérdida sobrevenida de su objeto», argumenta Maysa Vendramini Rosal.

El gobernador argumentó en la demanda que la Medida Provisional, emitida por el exgobernador Sandoval Cardoso (SD), otorgó ascensos, ascensos y ajustes salariales a los técnicos de la Secretaría de Hacienda sin previsión presupuestaria ni disponibilidad financiera, violando así las Constituciones Federal y Estatal. Además, la medida se promulgó durante un período prohibido por la Ley Electoral.

El Ministerio Público también solicitó la anulación y, al igual que el gobernador, interpuso una Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) a finales de marzo contra la Ley Estatal 2.890 de 2014. Según la agencia, los nuevos cargos creados por la ley deberían cubrirse mediante concursos públicos, en lugar de utilizar a funcionarios públicos existentes. También se cuestionó la actuación de los parlamentarios en la elaboración de la Medida Provisional 50. El Procurador General de Justicia, Clenan Renaut, afirma que en este caso, la Asamblea Legislativa se extralimitó en sus funciones.

Asamblea defiende al PCCR
En su respuesta a la acción del Ministerio Público, la Asamblea Legislativa argumenta que la creación de la estructura de personal dedicado "preservará el legado de conocimientos" de los empleados, quienes se espera reciban una inversión de US$45 millones para 2017 en cursos de capacitación. "La Secretaría de Hacienda del Estado (Sefaz) posee una de las mayores infraestructuras tecnológicas del estado, tanto en hardware como en software, y sus empleados son altamente especializados. Es común que otros organismos del poder ejecutivo y del sector privado ofrezcan mejores condiciones financieras. La creación de esta estructura de personal dedicado representa otra barrera para evitar este éxodo, ya que los empleados ahora se dedicarán exclusivamente al departamento", explicó.

Contrariamente a lo que señalan el Ministerio Público y el gobernador Marcelo Miranda, la Asamblea Legislativa garantiza que la implementación del nuevo Plan de Carrera, Cargos y Salarios (PCCR) para el Ministerio de Hacienda se llevó a cabo sin aumento de gastos ni ventajas salariales. La Asamblea Legislativa también afirma que la creación del personal de apoyo técnico y administrativo para el departamento surgió de un acuerdo con el Poder Ejecutivo y en atención a la situación financiera del Estado. "La creación del personal no tuvo como objetivo cuestiones salariales, sino más bien cuestiones organizativas dentro de este departamento, sin añadir ninguna carga a la nómina".

En cuanto al cuestionamiento del Procurador General sobre una posible extralimitación de facultades, la Asamblea argumenta que no hubo falla alguna en el proceso de promulgación de la Medida Provisional. "Puede afirmarse que el ejercicio de la facultad de enmienda por parte de los parlamentarios, en propuestas provenientes del Poder Ejecutivo, es una prerrogativa inherente a la función legislativa del Estado", afirma.

La Asamblea Legislativa también se pronunció sobre el requisito de concurso público exigido por el Procurador General. Según la Cámara de Representantes, el inciso II del artículo 37 de la Constitución, que regula este requisito, «no impide perentoriamente la clasificación de un cargo en otro según la forma en que se llevó a cabo».

Lea también: MPE: PCCR de Sandoval para Sefaz es inconstitucional.

Empleados del Departamento Tributario defienden cuestionado Plan de Carrera.