La mente de un ajedrecista para escapar del escándalo del Mensalão

Brasilia 247 – A lo largo de la semana, 25 abogados, incluyendo algunos de los mejores del país, como el exministro Márcio Thomaz Bastos, defendieron a sus clientes en el caso penal 470, conocido como el escándalo del "mensalão". Quienes siguieron los argumentos vieron una serie de declaraciones críticas contra la acusación del fiscal Gurgel. A petición de Globo, expertos de la Fundación Getúlio Vargas analizaron las defensas.

Los defensores optaron por cuatro líneas: negar las acusaciones, negar conocimiento de los hechos ilícitos, aceptar pero no considerarlos ilegales y aceptar pero restarle importancia a la gravedad de los hechos.

Ocho acusados ​​aún deben presentar sus defensas. El lunes 13 será el turno de Paulo Rocha, Anita Leocádia, Profesor Luizinho, João Magno y Anderson Adauto. El último día de alegatos está reservado para los abogados de José Luiz Alves, Duda Mendonça y Zilmar Fernandes.

A partir del miércoles 15, los ministros del Supremo Tribunal Federal comenzarán a leer sus votos.

Vea el análisis en el artículo de Globo:

RÍO - En su lucha por convencer a los magistrados de la Corte Suprema de la inocencia de sus clientes, los abogados de los primeros 25 acusados ​​que presentaron sus alegatos orales ante el pleno emplearon cuatro estrategias básicas: aceptar los hechos, pero alegar su legalidad; aceptarlos, pero minimizar su gravedad jurídica; negarlos; y alegar su total desconocimiento. Los argumentos fueron analizados, a petición de O GLOBO, por profesores de derecho de la Fundación Getulio Vargas (FGV), quienes siguen el caso.

“Evidentemente, estas estrategias no son excluyentes entre sí, pues los imputados no necesariamente se pronunciaron sobre todos los hechos descritos por el Ministerio Público”, enfatizan los peritos.

La defensa de Kátia Rabello y otros acusados ​​vinculados al Banco Rural toma la primera línea. Confirman que los préstamos bancarios a las empresas de Marcos Valério no fueron fraudulentos y que, a pesar de ser riesgosos, se ajustaron a las normas del Banco Central y a los procedimientos habituales del Banco Rural. El presunto operador de la trama, por su parte, no niega haber otorgado préstamos al Partido de los Trabajadores (PT), pero afirma que fueron legales y se realizaron con fondos privados.

Delúbio Soares no niega haber colaborado para realizar los pagos a los parlamentarios, pero los describe como parte de un esquema de contribuciones irregulares a campañas (la teoría de los fondos ilícitos) y no como una estrategia de compra de votos. Las defensas de João Paulo Cunha, Pedro Correa y Valdemar Costa Neto siguieron la misma línea.

José Genoino, ejemplo de la tercera estrategia, confirma haber garantizado algunos de los préstamos intermediados por Marcos Valério, pero niega tener conocimiento y responsabilidad por las operaciones detrás de esos préstamos.

Henrique Pizzolato niega haber autorizado transferencias de Visanet a las empresas de Marcos Valério. Según su defensa, no era representante del Banco do Brasil en el fondo de Visanet y carecía de la autoridad para hacerlo.

La defensa de José Dirceu optó por sostener que éste no conoció los préstamos bancarios, contratos publicitarios, acuerdos políticos y transferencias de fondos a parlamentarios descritos en la acusación, ni estuvo involucrado en ellos.

La evidencia tampoco debe ignorarse

Los abogados defensores escuchados la semana pasada en el juicio del mensalão también centraron su fuego en el ataque a las pruebas obtenidas en las declaraciones a la Comisión Parlamentaria Conjunta de Investigación (CPMI) del Ministerio Público y en la investigación nº 2.245 de la Policía Federal, presentadas en la denuncia presentada por el Procurador General de la República Roberto Gurgel.

Thiago Bottino, profesor de Derecho Procesal Penal de la FGV Direito Rio, afirma que estas pruebas tienen peso, pero no pueden ser las únicas utilizadas por los ministros para formular sus decisiones.

Brasil tiene un historial, incluso durante la dictadura, de condenas basadas únicamente en información recopilada durante la fase de investigación. La reforma del Código Penal de 2008 no exige que se desestimen estas pruebas, pero no pueden ser decisivas, explica Bottino.

Según él, el Ministerio Público tiene el deber de reforzar estas pruebas mediante la práctica de peritajes y el llamado a declarar de testigos.

En casos como los de José Genoíno y Kátia Rabello, los abogados tienen que demostrar que sus clientes desconocían cualquier irregularidad, pese a los cargos que ocupaban (presidente del Partido de los Trabajadores y presidente del Banco Rural).

"El hecho de que alguien sea director de una institución no implica automáticamente que sea culpable. Sin embargo, lo normal sería que lo supiera", añade.

Bottino elogió a los abogados defensores:

Son todos muy buenos; no defienden teorías extravagantes ni frívolas. Pero hay que ver sus movimientos como los de un ajedrecista, que piensa con varias jugadas de antelación.