Oxímoron, el nuevo fármaco
Ganar dinero hablando mal del dinero y crear medios de comunicación hablando mal de los medios son buenas oportunidades de negocio oportunistas.
La peor droga del planeta, técnicamente hablando, no es el crack ni la metanfetamina: es el poder del oxímoron. Veamos: Pink Floyd hizo fortuna con una canción que criticaba al capitalismo: la famosa "Money". Los obispos amasan fortunas intentando dar al pueblo el bien más inalienable: Dios. Por lo tanto, se gana mucho dinero hablando mal del dinero. No sorprende que buena parte de las operaciones de la llamada Policía Federal republicana, durante el mandato de ocho años de Lula, contaran con el apoyo de la facción del PT (Partido de los Trabajadores) que también se lucra hablando mal de los "capitalistas salvajes". Esta es la facción liderada por los camaradas Rosa, Gushiken y Berzoini. La poderosa química de mezclar el sindicalismo destructor de la libertad con la creencia en el igualitarismo, ya sea grouchomarxista o del reino de los cielos, funciona muy bien en países con capitalismo tardío, como Brasil.
Karl Marx esperaba que la revolución comunista se produjera primero en países con una fuerte tradición sindical, como Alemania e Inglaterra. Pero el marxismo-libertarismo arraigó sobre todo en países cristianos y católicos. Al fin y al cabo, el hombre que Marx preconizaba, que trabajaba poco, que "podía ir a pescar por la noche" y que podía cambiar el reino de la necesidad por el reino de la libertad, encontró un discurso similar, destructor de la liberación, en el Sermón de la Montaña de Jesucristo, que, por cierto, propugna la llegada de tiempos mejores, la congelación del Tiempo, la congelación de la Historia, bajo la égida de un Mesías (de forma muy similar al Manifiesto Comunista). Nuestro sacerdote marchante es un subproducto de la mezcla del Sermón de la Montaña con el Manifiesto. Resulta irrelevante conocer variaciones, como el hecho de que Marx, poco antes de la muerte de Darwin, llamara a su puerta en Londres ofreciéndole unos escritos en los que abogaba, en su teoría, por el surgimiento del llamado darwinismo social.
La historia es básicamente fricción, señaló Benedetto Croce. Pero se puede ganar mucho dinero atacando el dinero, atacando la fricción que es la vida y prometiendo un reino igualitario, sin problemas y con la paz de las tumbas en medio de la vida. Consideremos todos estos ingredientes. Y pensemos en las revueltas anticapitalistas que se están produciendo en todo el mundo hoy en día. Poniendo las cifras en perspectiva: las protestas que tuvieron lugar en Seattle en 1999 contra la Organización Mundial del Comercio tenían un solo motivo: empobrecer a los países capitalistas emergentes, como Brasil, defendiendo el proteccionismo de mercado. En 1999, los jóvenes, igualmente destructores de la libertad, blandieron la bandera de la libertad, en un discurso que emasculaba los intereses ideológicos de la época: la defensa de una supuesta libertad, que en realidad era una defensa del mercado estadounidense contra las naciones del Tercer Mundo (es obvio que los jóvenes nacionalistas brasileños sin cabeza apoyaron todo eso sin saber que también eran protestas contra Brasil...). Bueno, algunos dirán: el mar no está en calma. Al fin y al cabo, en Estados Unidos, el 17,1% de los menores de 25 años están desempleados, en la Unión Europea la tasa de paro juvenil es del 20,9% y en España esta semana alcanzó el 46,2%. Solo en Alemania, Países Bajos y Austria estas tasas son de un solo dígito.
Pero en medio de esta disputa que destruye la libertad, resurge la poderosa droga del oxímoron: lucrarse hablando mal del capital y del capitalismo. A esta droga del oxímoron se suman, obviamente, pastores que forman cárteles religiosos y cárteles mediáticos que hablan mal de lo que identifican como cárteles mediáticos. El jueves pasado, cumpleaños del presidente Lula, el excomandante en jefe confesó a sus colegas que se sentía muy herido por los medios. La mayoría de los aduladores de Lula, que son blogueros a sueldo o empleados del Alto Comité de TV Record, le dieron un capricho al expresidente: recalentaron una vieja noticia de Wikileaks que señalaba a empleados de Folha de S.Paulo, la revista Época y TV Globo como informantes del gobierno estadounidense. La noticia fue repetida ciegamente por varios portales, incluido este, 247. Todos creyeron la historia del obispo.
¿Por qué los periodistas que trabajan en grandes redacciones siguen gozando de los mayores índices de credibilidad del mercado, a diferencia de lo que ocurre con los blogueros pagados? Por una sencilla razón: si Al Capone tuviera un periódico aquí, se vería obligado a decir la verdad, so pena de que su negocio se hundiera. Al fin y al cabo, el periodista es quien da jerarquía, coherencia, dimensión y profundidad a los informes investigados. El informe es su materia prima. Este es el problema de Wikileaks: el sistema funciona con la difusión a ciegas de informes elaborados por embajadores y cónsules, quienes, por obligación, pereza o incluso incapacidad, no se ven en la necesidad de refinarlos. Tomen un carpincho, pónganle una grabadora alrededor del cuello, libérenlo a través de las oficinas de Brasilia y, al final, publiquen todo lo grabado. Este es un papel análogo al de los embajadores que, sin pensar, anotan todo lo que escuchan y lo envían a los servicios de inteligencia de sus países; y esta materia prima es lo que WikiLeaks ha filtrado.
En periodismo, hablar con una fuente es básicamente el quid pro quo del estado de derecho. Los periodistas llevan lo que oyeron a sus editores, y los cónsules y embajadores lo llevan a sus países. La diferencia radica en que el periodista aún debe enfrentarse al proceso de refinamiento, precisión, exactitud y profundidad de la investigación, aspectos que los cónsules que proporcionan informes nunca han desarrollado.
Cuando surgió la prensa, en la época precapitalista, consistía precisamente en informes breves sin ningún compromiso más allá de registrar lo que se escuchaba. Los embajadores y cónsules técnicamente siguen formando parte de esta era precapitalista. «Cubrí el área diplomática en Brasilia durante unos nueve años. Es muy común que periodistas y diplomáticos intercambien información. Sería extraño que no hablaran. Si un periodista usaba información para escribir una noticia o si un diplomático usaba lo que escuchaba para escribir un informe, no hay nada de malo en ello. Desde el principio, el material de Wikileaks estuvo sobrevalorado. Los informes de las embajadas son básicamente copias de artículos de periódico. Si alguien se molesta en consultar las noticias del día para cada informe, lo confirmará», evalúa el periodista Marcio Chaer, director del sitio web Consultor Jurídico. También es necesario recordar algo: el antiguo Servicio Nacional de Información, el SNI, prefería copiar al periódico O Estado de S. Paulo, no a Folha. El SNI (Servicio Nacional de Información) no funcionaba los lunes, y al difunto mago del SNI, el general Golbery do Couto e Silva, le gustaba decir que "el SNI no funciona los lunes porque los lunes no hay periódico", precisamente porque en aquella época el periódico Estado de S. Paulo no imprimía los lunes.
El mejor libro del mundo sobre informantes sigue siendo "La segunda profesión más antigua del mundo", del mago Philip Knightley, que se puede comprar por menos de diez dólares en Amazon. Descubre más sobre el libro aquí: http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p359_Martin.html