"Podemos resistir", dice el profesor del curso sobre el golpe.

Foro – El Ministerio Público rechazó una medida cautelar solicitada por el concejal Alexandre Aleluia, líder del partido DEM en el Ayuntamiento de Salvador, quien pretendía impedir la creación del curso «Temas Especiales de Historia: el golpe de Estado de 2016 y el futuro de la democracia en Brasil», propuesto por usted. ¿Cómo valoró esta victoria para la autonomía de la universidad?

Carlos Zacarías – La medida cautelar solicitada por el concejal Alexandre Aleluia demuestra que desconoce la universidad, no entiende su funcionamiento y no respeta la democracia, pues intentó restringir y censurar un curso creado dentro del marco normal de la institución, como reconoció y expresó el juez en su decisión. Existe otra demanda interpuesta contra nosotros por grupos de extrema derecha, y responderemos tan pronto como el tribunal nos solicite una aclaración. Observamos esto con gran preocupación, ya que es inusual que los profesores universitarios sean cuestionados sobre el motivo de la oferta de cursos. Cuando se ofrecen cursos, los profesores investigan, desarrollan reflexiones y dialogan con sus colegas sobre la oferta del curso. Por lo tanto, el curso que ofrecimos cumplió con todos los procedimientos universitarios. Para nuestra sorpresa, el concejal presentó esta demanda. Afortunadamente, el tribunal reconoció que la universidad tiene autonomía para decidir sobre este asunto. El juez, en su decisión, demostró que lo más grave que permitir la existencia de esta disciplina sería interferir en la autonomía de la universidad, restringir el debate, la libre expresión del pensamiento y la libre circulación de las ideas, que es lo que hace y como funciona la universidad.

Foro – Durante el proceso, se le citó para que presentara aclaraciones ante el tribunal. ¿Terminó declarando?

Carlos Zacarías – Me citaron a declarar, pero la citación no implicaba que fuera a hacerlo. Incluso podríamos haber solicitado hablar directamente con el juez, pero optamos por hacerlo por escrito. Me reuní con abogados, recibí numerosas ofertas de bufetes y abogados que, individualmente, estaban dispuestos a defenderme, y de entidades que se ofrecieron a defenderme a mí y a la universidad, para defender la democracia. Acepté la oferta de un bufete con muchos años de experiencia en Salvador que defiende a muchos sindicatos. Uno de los abogados era un viejo conocido mío, el Dr. Mauro Menezes. Este bufete me defendió y, junto conmigo, presentó la representación solicitada por el juez. La presentamos el viernes (23), día en que vencía el plazo, y ayer (28) el juez emitió esta declaración contra la medida cautelar solicitada por el concejal del DEM.

Foro – ¿Qué alegó el concejal Aleluia para solicitar una orden judicial que prohibiera la disciplina y cuáles fueron sus contraargumentos?

Carlos Zacarías – Lo que el concejal alegó en su intento de prohibir la medida disciplinaria fue que esta se dedicaba a un proselitismo partidista, que servía a intereses ajenos al interés público, intereses de grupos privados; todo lo que hemos visto en las calles, lo cual forma parte de la narrativa que se ha construido en Brasil desde el golpe de 2016. En otras palabras, la idea de que no podemos decir que fue un golpe o que no podemos luchar contra él. Es una idea errónea que sostiene que todos pensamos igual sobre los gobiernos del PT. Es una idea que sostiene que todos tenemos la misma evaluación de la experiencia del PT en el gobierno, lo cual es falso. Lo que nos une hoy es que, independientemente de nuestras diferencias en la evaluación del gobierno del PT, una presidenta elegida con 54 millones de votos no podía ser destituida de su cargo como lo fue, sin ninguna prueba en su contra. Los argumentos del concejal Alexandre Aleluia, quien no presentó la demanda como concejal, sino como ciudadano, lo cual es su derecho, son completamente incompatibles con la democracia tal como la entendemos. Nuestros contraargumentos citaron los procedimientos por los que pasó el curso, el hecho de que este fuera aprobado dentro del departamento, el cuerpo colegiado y la congregación de mi universidad. Añadimos a nuestros argumentos varias mociones de entidades como la ANPUH Brasil (Asociación Nacional de Historia). Hubo muchas otras declaraciones que decidimos no incluir; hubo una inflación de declaraciones, lo que demuestra la amplia resistencia contra el golpe, pero decidimos no adjuntarlas porque no consideramos que fuera el momento adecuado, que fuera necesario. Nuestro argumento fue que la universidad siguió los procedimientos requeridos y estaba amparada por el Artículo 207 de la Constitución Brasileña, aún no derogado, que establece que la universidad goza de autonomía científica, didáctica y pedagógica y que todas estas cuestiones se deciden dentro de la universidad. Estos fueron nuestros principales argumentos, entre muchos otros que enumeramos, y afortunadamente el juez los aceptó.

Foro – En un momento tan crítico en el país, con manifestaciones de odio, violencia e intolerancia, ¿se reafirma la importancia de la enseñanza sobre el golpe de Estado de 2016 a nivel universitario?

Carlos Zacarías – La decisión es de suma importancia. Estábamos preocupados, aunque confiados, por la decisión del Dr. Iran Esmeraldo Leite. Ante esta situación, tan preocupante en Brasil, temíamos lo peor. La suspensión del curso sentaría un grave precedente en la institución, pues sería una decisión contraria al artículo 207, contra la autonomía universitaria. Y dada la situación que estamos viviendo, especialmente esta semana, cuando presenciamos estas manifestaciones absolutamente preocupantes, manifestaciones de extrema gravedad contra una caravana de personas que se encontraban en el sur del país acompañando al expresidente Lula, que culminaron con el suceso del martes (27) en Paraná, cuando se dispararon contra los autobuses. Esto es muy grave. Esto debería preocuparnos a todos, demócratas, a quienes esperamos, defendemos y anhelamos vivir en un país donde se preserve y se mantenga la libertad que hemos conquistado con tanta lucha desde el fin de la dictadura. Así pues, estos acontecimientos, desde el asesinato de Marielle Franco y su chófer Anderson, hasta la intervención federal en Río de Janeiro, que culminó esta semana con los disparos contra la caravana presidencial, son muy preocupantes, muy graves, y merecen, de parte de todos los progresistas, un repudio total y perentorio, sin vacilación alguna. Por lo tanto, esta decisión nos alivia, nos da la esperanza de que podemos resistir, defender nuestras posiciones y seguir defendiendo la democracia. La decisión del juez cumplió con nuestras expectativas, aunque teníamos aprensión. Lo importante es que, ante todo lo que estamos viviendo, aún podemos resistir y, en cierta medida, la justicia también puede prevalecer contra toda clase de arbitrariedad que se ha instalado en el país.