¿Podría el Partido de los Trabajadores (PT) estar entre la espada y la pared?

Leonardo Lucena, Pernambuco 247 Protestas. Esta fue una de las palabras que quizás más perturbó a la presidenta Dilma Rousseff durante su primer mandato. Junio ​​de 2013 marcó un hito en la historia brasileña. El 20 de ese mes, aproximadamente un millón de personas salieron a las calles en 25 capitales brasileñas para exigir no solo mejoras en la prestación de los servicios públicos, sino también reformas políticas.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Los grupos conservadores aprovecharon el momento en que el gobierno del PT atravesaba su mayor convulsión social desde que llegó al poder en 2003 y ganaron terreno en las calles y en el Congreso Nacional, el más conservador desde la redemocratización de 1985, según una encuesta realizada por el Departamento Intersindical de Asesoría Parlamentaria (Diap).

Túlio Velho Barreto, investigador de la Fundación Joaquim Nabuco (Fundaj), licenciado en Ciencias Sociales y máster en Ciencias Políticas por la Universidad Federal de Pernambuco (UFPE), afirma que "los bloques más izquierdistas, e incluso centristas, han disminuido, y también ha habido una fragmentación de escaños entre más partidos, pasando de 22 a 28 en la actual legislatura".

Con el objetivo de contener el avance de los grupos conservadores en las calles y en el Congreso, líderes de diversos movimientos sociales, sindicatos y partidos como el PT, PSOL y PCdoB se están uniendo en un frente popular para realizar una serie de manifestaciones a lo largo de 2015.leer más aquí).

El politólogo afirma que «los movimientos sociales más arraigados y organizados han tenido una relación mixta con los gobiernos del PT, principalmente porque comparten prácticamente las mismas bases sociales y económicas que este». Pero, según el investigador, la magnitud de las movilizaciones «será mayor o menor dependiendo del comportamiento de los sectores más conservadores».

"En otras palabras, si estos sectores buscan acorralar a la presidenta, los movimientos sociales tenderán a ceder y apoyarla, aunque de forma crítica; de lo contrario, tenderán a presionar al gobierno para que mantenga e incluso amplíe sus políticas sociales, o incluso desista de algunas medidas ya adoptadas", observa Túlio Velho Barreto, quien también es organizador y autor de libros de historia política como Na Trilha do Golpe – 1964 Revisitado (Ed. Massangana), A Nova República – Visões da Redemocratização (CEPE) y 1964 – O Golpe Passado a Limpo (Ed. Massangana), entre otros.

Tras la nueva imagen del Congreso Nacional y las elecciones presidenciales más reñidas de la historia política brasileña —Dilma ganó en segunda vuelta al actual senador Aécio Neves (PSDB-MG) con un 51,64% frente a un 48,36%—, el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva defendió, en diciembre pasado, la reorganización de la base de la alianza con sectores más a la izquierda. «Las próximas elecciones deben desarrollarse con una lógica política diferente», declaró Lula, defendiendo enfáticamente la reforma política.leer más aquí).

Según el académico, Lula "preveía crear las condiciones para una alianza más izquierdista, que podría reducir la dependencia del PT respecto del PMDB". "Dicho proyecto incluiría principalmente al PSB de Eduardo Campos, con miras a un segundo mandato de Dilma Rousseff y su sucesión en 2018", añade.

Barreto dice que la trágica muerte del exgobernador de Pernambuco Eduardo Campos, cuyo partido apoyó la candidatura de Aécio, "contribuyó a aumentar las dificultades que enfrenta el expresidente en su proyecto".

Incluso después de la reelección de la presidenta Dilma, una parte de la población siguió realizando manifestaciones, incluyendo llamados a la intervención militar y al impeachment de la miembro del Partido de los Trabajadores.

Organizar movilizaciones es una forma de que la ciudadanía participe en la implementación de agendas de interés público, aunque sea indirectamente. Esta participación ocurre fuera del sistema, ya que los votantes están obligados a afiliarse a un partido político para participar directamente en las decisiones que toman las instituciones políticas.

Según el analista, el problema no es exactamente la existencia del sistema, sino cómo se ha utilizado. Y ese hecho no parece estar necesariamente relacionado con el creciente sentimiento anti-PT, señala. Carecemos de mecanismos efectivos para supervisar y controlar a los representantes y sus mandatos.

El experto afirma que las protestas de 2013 "no fueron suficientes, por ejemplo, para amenazar siquiera la reelección del gobernador del PSDB Geraldo Alckmin, defensor de la brutal acción policial contra el Movimiento Pase Libre en São Paulo".

"Las manifestaciones y sus demandas difusas se convirtieron entonces en un pretexto para difundir un falso sentimiento de cambio que, sumado al creciente sentimiento anti-PT de la clase media, alimentado en gran medida por los medios de comunicación, fue dirigido por los marketineros únicamente hacia la carrera presidencial", afirma.

Lea a continuación la entrevista a Túlio Velho Barreto en la que también comenta sobre la reforma política.:

El expresidente Lula aboga por una alianza entre el PT (Partido de los Trabajadores) y sectores más izquierdistas. ¿Cómo relaciona la visión del expresidente con un Congreso Nacional más conservador a partir de 2015? ¿Influye este perfil del Parlamento en el objetivo del expresidente?

TVB Por supuesto, el perfil más conservador del Congreso Nacional influirá decisivamente en las alianzas durante el segundo mandato de la presidenta Dilma Rousseff y, en consecuencia, en el proyecto del expresidente Lula. De hecho, en lo que respecta al gobierno, ya lo está influyendo. Basta con observar la composición del gabinete, y no solo en el ámbito económico. El tema planteado por el expresidente Lula está directamente relacionado, a mi entender, con el clima y el contenido de la campaña presidencial de 2014. Si comparamos estos aspectos con elecciones anteriores, cuando el PT y el PSDB compitieron directamente por la hegemonía nacional, observamos que el PT logró inclinar la campaña de reelección de la presidenta Dilma Rousseff más hacia la izquierda, evitando un debate ideológico más reducido. Por lo tanto, se esperaba que su gobierno reflejara esta dirección. Pero no. La preocupación de la presidenta reelecta ha sido intentar llegar a acuerdos con los segmentos conservadores más susceptibles a la seducción del poder, a sucumbir a sus encantos. De ahí la elección de ministros que puedan crear condiciones favorables para un mayor diálogo entre el Ejecutivo y un Legislativo más conservador. Se trata de garantizar la gobernabilidad a cualquier precio, incluso si esto enmascara cierto giro hacia una postura más de centroderecha. Creo que el expresidente Lula imaginó crear las condiciones para una alianza más izquierdista, que podría reducir la dependencia del PT del PMDB. Este proyecto incluiría principalmente al PSB de Eduardo Campos, con miras a un segundo mandato de Dilma Rousseff y su sucesión en 2018. Sin embargo, sabemos que el exgobernador de Pernambuco terminó priorizando su proyecto personal y partidario por encima de este entendimiento y lanzó su candidatura a la presidencia de la República. Y, tras su prematura muerte, el PSB terminó apoyando la candidatura de Aécio Neves (PSDB) en la segunda vuelta, lo que contribuyó a aumentar las dificultades para el expresidente en su proyecto. Estas dificultades solo aumentaron después de las elecciones proporcionales de 2014 para el Congreso Nacional. La representación de escaños en la extrema izquierda, e incluso en el centro, disminuyó, y también hubo una fragmentación de escaños entre más partidos, pasando de 22 a 28 en la actual legislatura.

Miembros de movimientos sociales, sindicatos y líderes de los partidos PT, PSOL y PCdoB planean realizar una serie de manifestaciones a lo largo de este año para contrarrestar el avance de los grupos conservadores en las calles. Uno de los líderes de las futuras protestas será el coordinador nacional del MTST, Guilherme Boulos. ¿Qué opina de esta iniciativa? ¿Tiene alguna posibilidad de éxito?

TVB Los movimientos sociales más arraigados y organizados han tenido una relación polémica con los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT), principalmente porque comparten prácticamente las mismas bases sociales y económicas que este. Es importante recordar que muchos de estos movimientos surgieron y se institucionalizaron al mismo tiempo que el PT a principios de la década de 1980. Podemos decir que, en cierto modo, la creación del PT representó la expresión político-partidaria de muchos de estos movimientos sociales. De ahí, en mi opinión, el origen de la ambigüedad en la relación entre estos movimientos y los gobiernos del PT. Muchos líderes incluso llegaron a trabajar en los poderes Ejecutivo y Legislativo. Por lo tanto, es posible que las medidas conservadoras ya adoptadas por el gobierno de Dilma Rousseff, que sin duda tendrán un gran impacto en la vida de los trabajadores y las clases medias, distancien en cierta medida a los movimientos sociales y a sus líderes del gobierno, lo que los llevará a protestar más que en el pasado reciente. Pero, a mi entender, el alcance de este distanciamiento y movilización, por las razones ya explicadas, será mayor o menor dependiendo del comportamiento de los sectores más conservadores. En otras palabras, si estos sectores intentan acorralar a la presidenta, los movimientos sociales tenderán a ceder y apoyarla, aunque de forma crítica; de lo contrario, tenderán a presionar al gobierno para que mantenga e incluso amplíe sus políticas sociales, o incluso que dé marcha atrás en algunas medidas ya adoptadas. De todos ellos, el MTST es quizás el que puede actuar con mayor independencia. En cuanto al PSOL y el PCdoB, estos partidos tienen menos base social y, en consecuencia, menos fuerza entre los movimientos sociales más importantes.

Líderes como el senador Aécio Neves (PSDB) y el gobernador electo de Rio Grande do Sul, José Ivo Sartori (PMDB), se manifestaron el año pasado en contra de la reelección. El miembro del PMDB incluso afirmó que la reelección es una práctica que se está volviendo obsoleta en el país. ¿Cómo evalúa la reelección? ¿Está desacreditada o tiene más que ver con el sentimiento anti-PT?

TVB La aprobación de la enmienda que establecía la reelección, allá por la década de 1990, no fue resultado de un debate sobre la mejora de las instituciones republicanas y el avance de la democracia en el país. De hecho, en un proceso rodeado de acusaciones de compra de votos en el Congreso Nacional, las bases del gobierno de Fernando Henrique Cardoso, que gozaban de un gran apoyo popular, lograron aprobar la enmienda y se beneficiaron directamente de ella para asegurar un segundo mandato, cambiando las reglas a mitad de camino. Por lo tanto, fue la alianza PSDB-PFL la que apostó por la aprobación de la enmienda de reelección. Y de tal manera que se aplicara al propio Fernando Henrique y a los gobernadores en las elecciones de 1994. Creo que, con la enorme influencia del poder económico y el abuso que cometen la mayoría de los funcionarios electos en el poder ejecutivo, la reelección ha sufrido un enorme desgaste, lo cual no es necesariamente malo. El problema es que su aprobación, como dije, tuvo un carácter casuístico, y la defensa de su extinción aparentemente también tiene razones específicas y circunstanciales. Permítanme explicarlo con más detalle. Creo que la postura del PSDB, especialmente la del candidato Aécio Neves, en 2014, fue resultado de acuerdos con la dirección del partido en São Paulo, que aspiraba a las elecciones de 2018. Y posiblemente, de algún acuerdo con el PSB de Eduardo Campos, que también tenía el mismo objetivo. Defender el fin de la reelección se volvió entonces imperativo para los candidatos de la oposición. Y, en el caso del PSB, doblemente, porque Eduardo Campos y Marina Silva sellaron un acuerdo entre dos partidos políticos, aunque Rede Sustentabilidade no existía formalmente. En ambos casos, la perspectiva de alternancia en el poder pesó mucho. Finalmente, diría que, por las razones expuestas, se está desacreditando la institución (el sistema), cuando, en teoría, el problema no es exactamente su existencia, sino cómo se ha utilizado. Y este hecho no parece estar necesariamente relacionado con el creciente sentimiento anti-PT. Personalmente, creo que las desventajas superan a las ventajas en términos de su continuidad.

¿Partidos como el PSB y el PSDB, especialmente el PSDB, lograron aprovechar las protestas para ascender en la política nacional?

TVB Aún es pronto para decir sí o no. Todo dependerá del comportamiento de la oposición durante el segundo mandato de Dilma Rousseff. El problema es que la oposición no ha logrado construir un proyecto nacional alternativo al del PT, no ha dialogado con diversos sectores de la sociedad y solo cada cuatro años se centra en los escándalos, olvidando que estos afectan casi indiscriminadamente a todos los partidos que gobiernan el país en distintos niveles. En cuanto a las manifestaciones, celebradas al margen de los partidos políticos de todo tipo, se puede decir que congregaron tanto a segmentos organizados, aunque minoritarios, como a quienes parecen creer más en la acción directa que en la democracia representativa: desde los sectores más tradicionales de la clase media, con inclinaciones conservadoras, hasta los "bloques negros", con inclinaciones anarquistas. El hecho es que tales manifestaciones no fueron suficientes, por ejemplo, para siquiera amenazar la reelección del gobernador del PSDB, Geraldo Alckmin, en São Paulo, defensor de la brutal acción policial contra el Movimiento de la Tarifa Libre al inicio de las manifestaciones, a pesar de que el PSDB entraba en su quinto mandato consecutivo en el estado y de la crisis del agua. Tampoco impidieron la elección de Luiz Fernando Pezão, entonces vicegobernador de Sérgio Cabral, cuando este último fue asediado en su apartamento durante varios días durante las manifestaciones en Río. Las manifestaciones y sus difusas demandas se convirtieron entonces en un pretexto para difundir un falso sentimiento de cambio que, sumado al creciente sentimiento anti-PT de la clase media, alimentado en gran medida por los medios de comunicación, fue dirigido por los estrategas de marketing únicamente hacia la carrera presidencial. Sin embargo, al observar los porcentajes alcanzados en la primera vuelta por los tres candidatos principales, comparados con los obtenidos por ellos en 2010, o por el candidato de su partido, se puede ver que Marina Silva obtuvo el 21,32% en 2014, contra el 19,33% en 2010, y Aécio Neves (PSDB) obtuvo el 33,55% (primera vuelta de 2014) contra el 32,61% de José Serra (primera vuelta de 2010). Dilma Rousseff obtuvo el 41,59% (primera vuelta de 2014) contra el 46,91% (primera vuelta de 2010). Esto demuestra que el tan promocionado discurso de cambio, que se convirtió en un mantra, no resonó en ningún candidato de la oposición. Así, prevaleció el sentimiento anti-PT. No lo suficiente, sin embargo, para evitar la victoria de Dilma Rousseff en la segunda vuelta, aunque por un pequeño margen.

¿Partidos como el PSOL, el PCB, el PSTU y el PCO surgieron más fuertes después de junio de 2013 y las manifestaciones posteriores, o carecen de acciones efectivas para hacer frente a las protestas contra el gobierno federal?

TVB Quizás estos partidos emergieron de las protestas de 2013 y posteriores solo políticamente más fuertes. Esto no sería insignificante para los pequeños partidos de izquierda. Pero aun así, tengo mis dudas. Y esto se corrobora con el trato que las multitudes en las calles, especialmente en junio de 2013, dieron a los diversos partidos presentes esos días. Como dije, esas manifestaciones contaron con una participación significativa de sectores de la clase media conservadora que salieron a las calles impulsados ​​por un fuerte sentimiento anti-PT en un año preelectoral, además, por supuesto, de grupos que ya no ven a los partidos ni a sus líderes como capaces de representarlos. En ese momento, las redes sociales demostraron su poder como medio para la articulación de sectores ideológicos distintos y, a veces, incluso contrapuestos. Por eso hablamos tanto de la "crisis de representación" que enfrentan los partidos políticos y los sindicatos. Por otro lado, hay muchos partidos de izquierda con poca base social organizada, lo que dificulta un salto electoral en los próximos años. El espacio dejado por el PT aún no ha sido ocupado por ninguno de estos partidos ni por todos juntos. Y es importante recordar que al PT le llevó más de dos décadas convertirse en un partido con fuerte atractivo electoral, lo que sólo ocurrió cuando se movió hacia el centro.

¿Cómo podemos evaluar el papel de un partido político en el campo teórico de la ciencia política y cómo operan los partidos políticos en la práctica?

TVB Vivimos en una democracia institucional en el marco de un sistema capitalista global. En tales circunstancias, ningún país ha experimentado un sistema donde los partidos políticos no sean el instrumento para representar a diversos segmentos y actores sociales. El problema radica en que los partidos políticos modernos se concibieron, crearon e institucionalizaron en un mundo completamente diferente al actual, en todos los sentidos; es decir, económico, social, político, cultural y tecnológico, por ejemplo. La sociedad se ha vuelto más compleja y los partidos no han seguido el ritmo de estos cambios. Además, el poder económico contribuye decisivamente a distorsionar el proceso electoral, provocando que muchos segmentos y actores sociales estén poco o subrepresentados en los órganos legislativos del país, el principal campo de acción de los partidos. De hecho, este es un fenómeno global, no un "privilegio" del sistema brasileño. En este caso, el mayor problema reside en la falta de voluntad e iniciativa para cambiar esta situación y en una distorsión aún mayor de la representación obtenida en cada elección. En otras palabras, los representantes tienen poca o ninguna relación o intereses comunes con sus representados. La gente simplemente vota. Carecemos de mecanismos efectivos para supervisar y controlar a los representantes y sus mandatos. Los intereses personales y corporativos de los representantes prevalecen sobre los de las personas a las que representan, las comunidades que los eligen. Todo esto se ve impulsado por una "racionalidad instrumental" que, sumada a la falta de carácter programático de los partidos, mayoritariamente burocrático, lleva a los actores políticos, individuos y partidos, a distanciarse aún más de quienes deberían representar.

¿Cómo ve el debate sobre la reforma política? Con la presión popular, ¿se aprobará el proyecto?

TVB No estoy convencido de que la reforma política, como la defienden diversos actores políticos y movimientos sociales, sea la panacea para los numerosos problemas que aquejan a nuestro sistema electoral y político. Defenderla podría ser apostar por algo que impida que el debate avance. Ciertamente, cambios específicos ayudarían a mejorar los sistemas políticos y electorales. Pero, sin duda, es necesario dotar al país de un sistema electoral y político más adecuado que contribuya a la estabilidad y la mejora de nuestras instituciones, y que permita un mayor control social efectivo sobre ellas. Esto se debe a que unos acuerdos institucionales más adecuados también suelen contribuir a un cambio en la cultura política, en la medida en que crean restricciones que tienden a alterar las prácticas. Sin embargo, creo que el énfasis recurrente en este debate relega a un segundo plano cuestiones más importantes —es decir, aquellas que afectan a la mayoría de nuestra población, como la inmensa desigualdad económica y social existente, donde unos pocos poseen casi toda la riqueza del país—. Si observamos con atención, ningún actor político relevante, ya sea individual o partidista, se niega a debatir la reforma política ni se opone a su implementación. Pero nadie está actuando para que se haga realidad. Y cuando lo hacen, es desde la perspectiva de restringir las acciones de partidos más ideológicos, por ejemplo. Lo que sucede es que nadie está dispuesto a cambiar las reglas que los favorecen. Iniciativas como exigir una asamblea constituyente exclusiva para llevar a cabo una reforma política, promovida por los movimientos sociales, pueden ser un arma de doble filo, ya que el resultado dependerá en gran medida de la presión ejercida por estos. De lo contrario, como dicen, la enmienda puede ser peor que el problema original. En resumen, creo que no existe un sistema perfecto. Las experiencias son diversas, y muchas funcionan en algunos países y no en otros. Por lo tanto, la cultura política y las experiencias políticas exitosas de cada país deben tenerse en cuenta, y no simplemente copiar o inventar. A gran escala, nuestros problemas se derivan más de nuestra cultura política, que, por cierto, no es muy democrática, que del arreglo institucional adoptado en el país, además de las enormes desigualdades sociales y económicas ya mencionadas.

¿Apoya el ministro del Tribunal Superior Electoral (TSE), Dias Toffoli, establecer un límite de gasto para las campañas? ¿Qué opina al respecto?

TVB En cuanto al financiamiento de las campañas electorales, debemos considerar varios aspectos. Por ejemplo, ¿quién debería financiarlas y debería haber un límite, como plantea en su pregunta? Respecto a la primera pregunta, muchos desconocen que hoy en día existe una fórmula mixta para financiar las campañas electorales, donde coexisten contribuciones públicas y privadas. Debemos recordar que los partidos reciben recursos del Fondo de Partidos, que proviene de fuentes públicas. Y que, durante los períodos de campaña, parte de estos recursos es transferido por las direcciones nacionales a las campañas de sus candidatos en los estados y municipios, según las elecciones, aunque esto no sea del todo legal. Además, la publicidad electoral obligatoria en radio y televisión se financia con recursos públicos. Por lo tanto, ya no tiene sentido considerar una aberración financiar campañas con fondos públicos. Ahora bien, lo que se pretende, al menos por parte de algunos actores políticos y sociales, es impedir que empresas privadas y personas jurídicas sigan financiando las campañas. Esto aún no ha tenido éxito porque, de forma aparentemente inexplicable, el ministro Gilmar Mendes solicitó la revisión del caso ante el Supremo Tribunal Federal (STF), a pesar de que el resultado de la votación en el pleno fue completamente desfavorable y ya debería haber estado vigente para las elecciones de 2014. Esto permitió, por ejemplo, que empresas de algunos sectores de la economía, como la agroindustria, las constructoras y la banca, entre otros, financiaran a más de dos tercios de los candidatos electos en la legislatura. Al vetar la contribución de estas empresas, el objetivo es evitar la influencia del poder económico en las campañas, especialmente porque esto genera numerosos conflictos de intereses. En otras palabras, como vemos, los grandes financistas terminan queriendo "cobrar la factura" de los electos. Ciertamente, dicha prohibición no eliminará el llamado "fondo para sobornos", pero su adopción podría contribuir a un mayor control para evitar su recurrencia. En este sentido, es importante cambiar la actual fórmula de financiación de las campañas, haciéndola esencialmente pública, estableciendo un tope, como desea el ministro Toffoli, y permitiendo aportaciones sólo de particulares.