Debido a irregularidades, se cancela el proceso de licitación para los radares de velocidad de Aracaju.
La alcaldía de Aracaju, bajo la administración de João Alves Filho (DEM), cancela la licitación para la adquisición de radares de vigilancia electrónica, anticipándose a la decisión del Tribunal de Cuentas del Estado, que solicitaría este jueves (20) la suspensión de la licitación y ante el temor de una investigación por parte de la Fiscalía del Estado. La revocación de la licitación confirma la existencia de los problemas señalados por las empresas que no pudieron participar en el proceso y se sintieron perjudicadas. Los dos lotes de la licitación suman R$ 164 millones.
Sergipe 247 - La alcaldía de Aracaju decidió cancelar la licitación para los radares de vigilancia electrónica, anticipándose a la decisión que probablemente tomaría este jueves (20) el Tribunal de Cuentas del Estado. La Fiscalía también se encontraba investigando el caso. Ante las denuncias de diversas irregularidades y temiendo decisiones contrarias, la administración municipal optó por revocar la extraña licitación, en un acto que refleja el reconocimiento de la existencia de los problemas señalados por las empresas que no pudieron participar en el proceso y se sintieron perjudicadas. Los dos lotes de la licitación suman R$ 164 millones.
A última hora de la tarde de este miércoles (19), el secretario municipal de Planificación, Igor Leonardo Moraes Albuquerque, comunicó la decisión mediante una carta oficial dirigida al concejal Clóvis Barbosa de Melo, ponente del proceso ante el TCE. En el documento, el secretario informa que el Ayuntamiento de Aracaju decidió revocar la convocatoria para realizar las modificaciones sugeridas por el TCE al proyecto base de la misma. Con esta decisión, el ponente deberá presentar una declaración ante el pleno hoy mismo y esperar el inicio del nuevo proceso de licitación.
El voto del ponente, que debía presentarse hoy, según... Diario do DiaEsto ya tendría en cuenta la defensa preliminar de los directivos frente a las quejas de las empresas que alegan irregularidades en el proceso de licitación y solicitan, además de la medida cautelar, el reconocimiento de las ilegalidades y la determinación de la rectificación y la republicación del anuncio de licitación.
Ayer mismo, la Fiscalía para la Defensa del Patrimonio Público informó que también está investigando el proceso de licitación. Según el fiscal a cargo del caso, René Antonio Erba, ya se ha solicitado diversa información al Ayuntamiento de Aracaju, y la empresa que presentó la solicitud de intervención ante la Fiscalía ha proporcionado otra.
LAS IRREGULARIDADES
Entre las cuestiones planteadas por las empresas que se sintieron perjudicadas figura la elección de la modalidad de subasta, puesto que, según los denunciantes, no se trata de servicios y bienes de naturaleza común, sino más bien de un objeto que busca la solución, la implementación y el funcionamiento de equipos que requieren una integración sistémica y compleja.
Otro punto planteado es "la supuesta agrupación ilógica de sistemas/equipos en el mismo lote". Los denunciantes afirman además que la división de una licitación de este tipo debería permitir que empresas especializadas en cada área participen en el proceso de licitación.
En el Lote 1 de la licitación, el de mayor valor (R$ 137 millones), solo participó una empresa. En el Lote 2, con un valor cercano a los R$ 30 millones, únicamente participaron dos empresas, ya que una tercera ni siquiera presentó cotizaciones y ofreció precios muy superiores al valor real de los servicios. Incluso la fecha de publicación del anuncio de licitación resultó extraña: 27 de diciembre de 2013, el último viernes del año anterior.
Algunas de las preguntas que suscita la extraña licitación son las siguientes: no quedaba claro de qué tipo de negocio se trataba (¿venta de productos y servicios o alquiler de productos a 60 meses?); ausencia de listas de precios (¿por qué no se publicaron los valores máximos?); discrepancias en las especificaciones entre los dos lotes de la licitación (¿por qué el proyecto de cámaras del Lote 2 no se realizó como el de los radares del Lote 1? ¿Y cómo se podrá fijar el precio de las cámaras del Lote 2 si no se especifica dónde se instalarán? Sin embargo, para los radares sí se proporcionaron datos sobre las ubicaciones de instalación). Además, existen otras irregularidades en la licitación, como el breve plazo para la visita técnica (hasta 5 días hábiles) y la restricción impuesta a los fabricantes.