¿Por qué nos están quitando nuestros derechos?
Los expertos señalan las razones de la avalancha de reveses impuestos a la población y cómo reaccionar; la desinformación y el desinterés han llevado a la subrepresentación de la sociedad en el parlamento; lea el artículo de Roberto Wrolli, de la Unión Bancaria.
Por Rodolfo Wrolli, de SPBancários, en Red actual de Brasil
La población está sintiendo los efectos de las últimas elecciones, que dieron como resultado el Congreso Nacional más conservador y elitista desde la redemocratización del país. En menos de un año, diputados y senadores ya aprobaron la Enmienda Constitucional 55, que congelará la inversión pública en salud y educación durante los próximos 20 años, y la ley que legalizó la subcontratación irrestricta de todas las actividades; esta última aprobada únicamente por los diputados, ya que fue retomada de una votación en el Senado en la década de 1990.
Se siguen tramitando las modificaciones a la legislación laboral y de seguridad social, las cuales, de ser aprobadas, supondrán la pérdida de derechos para la población. Todas estas medidas fueron o están siendo impulsadas por Michel Temer, quien llegó al poder tras la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, aprobada por el mismo Congreso Nacional que ha estado aprobando todos estos retrocesos para la sociedad brasileña.
Según el Departamento Interinstitucional de Asesoramiento Parlamentario (DIAP), aproximadamente 250 diputados y senadores representan los intereses de los empresarios. Los trabajadores, en cambio, cuentan con la representación de tan solo 60 parlamentarios. El Congreso está compuesto por 513 diputados y 81 senadores, sumando un total de 594 parlamentarios.
Ocupando espacio
Los expertos enumeran una serie de factores que contribuyen a esta composición, sumamente desfavorable para los intereses de los trabajadores, es decir, la inmensa mayoría de los brasileños. Alisson de Sá Ferreira, analista político del DIAP, destaca la percepción, entre los líderes empresariales, de la importancia de ocupar posiciones de poder.
Los líderes empresariales se han percatado de que es en el Congreso Nacional donde se debaten los temas macro del sector empresarial, y con cada proceso electoral han presentado más candidatos para competir por las políticas e influir en ellas. Vivimos en una república democrática participativa. Esto significa que alguien ocupará los centros de poder, ya sea para servir a los intereses empresariales o para satisfacer las demandas sociales, que a menudo entran en conflicto. Un ejemplo es la reforma laboral. El movimiento obrero y la sociedad en su conjunto se oponen a ella, y los líderes empresariales quieren su aprobación cuanto antes.
Tomar y sacar
Flávia Tokarski, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Brasilia (UnB), cita el alto costo de las campañas políticas (entre R$ 2 millones y R$ 5 millones, según Diap) como una de las razones de la subrepresentación de los trabajadores.
“Existen numerosos obstáculos para garantizar que los intereses de los trabajadores se vean reflejados en las políticas públicas. Cuentan con menos recursos para organizarse, mientras que a los empleadores les resulta más fácil presentar candidatos. La financiación de campañas es una apuesta, una inversión que generará mayor rentabilidad. Y provoca que los intereses de los empleadores se vean amplificados, mientras que los de los trabajadores quedan mal representados.”
Desinterés y desinformación
El desinterés generalizado por la política es otro factor citado por los expertos. La prensa dominante, que reduce el debate político a la corrupción, fomenta este desinterés, lo cual, a su vez, beneficia al sector empresarial y sus intereses al alejar al ciudadano común de este debate.
“El gran capital controla los principales medios de comunicación. Mientras los ciudadanos actúen como agentes pasivos bombardeados por quienes pueden permitirse la publicidad, esta situación no cambiará”, afirma Osvaldo Caggiola, profesor de Historia en la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas de la USP (Universidad de São Paulo).
Según Tokarski, los medios de comunicación tienen una visión distante de la agenda social colectiva. «Si la democracia no sirve para mejorar la vida de las personas, ¿para qué sirve? Los derechos se refieren a la vida real, no a conceptos abstractos. ¿Se trata de garantías o de vivir en una mayor precariedad? Pero ¿cuál es la narrativa de los medios? "Ah, es porque hay una crisis, las cuentas no cuadran". Pero ¿qué porcentaje del presupuesto se destina a pagar los intereses de la deuda? ¿Adónde va ese dinero?», pregunta.
El conservadurismo y la erosión de los derechos
en publicación Radiografía del Nuevo CongresoDIAP señala además que el discurso moralista en la administración pública, en defensa de la familia y en la negación de los logros económicos y sociales de los últimos años, dio como resultado la composición más conservadora del Congreso Nacional después de la redemocratización en 1985.
«La manipulación de datos e información (...) llevó al votante desinformado —en un clima de hostilidad hacia las instituciones y los funcionarios públicos— a identificarse con políticos populistas y mesiánicos que condenan “todo lo que existe”, presentándose como los salvadores de la nación, cuando, en realidad, son los ejecutores de las demandas de mayor intervención estatal y mayores derechos. Existía una falta de educación política», afirma un extracto del documento.
La participación es la solución.
¿Qué se puede hacer para revertir esta situación? Los tres expertos coinciden: la solución reside en la participación de toda la sociedad en el proceso político y en proporcionar información.
“Es necesario monitorear de cerca el desempeño de los parlamentarios a través de canales como Diap, Dieese, la prensa sindical y también los portales de noticias de la Cámara y el Senado, y verificar si merecen o no la renovación de sus mandatos. Con base en este conocimiento, participen de manera efectiva”, enfatiza Ferreira.
El asesor de Diap considera crucial erradicar del pensamiento colectivo el sentimiento negativo de no participación política, arraigado en la sociedad. “No existe otro mecanismo que la representación; de lo contrario, corremos el riesgo de regresar a la barbarie, como aquel joven que se tatuó la frente: 'Resolveré esto como yo crea conveniente, porque el Estado no me sirve'. La solución reside en el debate, en ocupar puestos de poder de forma representativa. No votar significa no participar. Significa no ser escuchado. Significa no tener voz”.
“Cuando la sociedad no tiene representación en el parlamento, las huelgas son esenciales”, afirma Tokarski. “Históricamente, las acciones colectivas fuera de los espacios institucionales han sido una forma de ejercer presión”, añade el profesor de la UNB.
"Los trabajadores deberían participar directamente en la política a través de deliberaciones en sus lugares de trabajo, a través de asambleas, no solo en lo que respecta a su categoría, sino también a la política general del país", afirma Coggiola.