El presidente del Tribunal de Justicia de Rio Grande do Sul afirma que la propuesta de renegociación de la deuda tiene aspectos inconstitucionales.

Luís Eduardo Gomes, el 21 de Sul - El presidente del Tribunal de Justicia de Rio Grande do Sul (TJ-RS), el juez Luiz Felipe Silveira Difini, señaló este miércoles (18) que la propuesta del gobierno federal para renegociar la deuda del Estado con la Unión, el denominado Régimen de Recuperación Fiscal, impone medidas inconstitucionales, como la exigencia de que Rio Grande do Sul renuncie a su derecho a impugnar la deuda ante los tribunales. Asimismo, consideró que la congelación de nuevos nombramientos precarizará el Poder Judicial, situación que debería extenderse a los poderes Legislativo y Ejecutivo. Difini realizó esta valoración en una reunión celebrada en la Presidencia de la Asamblea Legislativa a solicitud del Frente Parlamentario de Monitoreo de la Adhesión de Rio Grande do Sul al Régimen de Recuperación Fiscal.

Según la evaluación de Difini, existe consenso en la sociedad de Rio Grande do Sul sobre la necesidad de renegociar la deuda, ya que los pagos mensuales, aunque suspendidos desde el año pasado por un mandato del Supremo Tribunal Federal (STF), consumen hasta el 13% de los ingresos del Estado, recursos que este no puede utilizar para cumplir con sus obligaciones, como el pago de los salarios de los empleados públicos. Sin embargo, Difini enfatiza que es necesario debatir cómo se implementará este acuerdo.

“La disposición de la Ley Federal que condiciona la firma de un contrato de prórroga del plazo de la deuda al desistimiento de las demandas que cuestionan la deuda misma, nos parece inconstitucional. La Constitución garantiza a todos el acceso a la justicia, y esto no se garantiza si decimos: ‘si no acuden a los tribunales, tienen derecho a la justicia, pero si lo hacen, no’”, afirma el juez. “Asimismo, expresamos nuestra preocupación por la disposición legal que limita los nombramientos en todos los órganos a un período de seis años, pues esto, en nuestra opinión, y creo que también ocurrirá en los poderes Legislativo y Ejecutivo, menoscabará los servicios que se prestan a la población de Rio Grande do Sul”. 

El presidente del frente parlamentario, el diputado Luis Augusto Lara (PTB), afirmó que el objetivo de la reunión, que también contará con la presencia de otros titulares de ramas del gobierno, es “aclarar el asunto”, el cual, según él, debe abordarse de manera racional y sin ideología. Lara también señaló que, en principio, nadie se opone a la renegociación, pero que existen dudas sobre las demandas, las cuales, además de las mencionadas por Difini, incluyen la congelación de los salarios de los funcionarios públicos, la prohibición de contratar financiamiento para inversiones —permitiendo préstamos únicamente para medidas de racionalización del sector público, como el pago de los Planes de Retiro Voluntario (PRV)— y la prohibición de contratar publicidad que no sea para campañas de salud, seguridad y educación, entre otras. A cambio, el Estado podría extender el plazo de pago de la deuda por otros 240 meses (20 años) y suspender los pagos durante tres años. Aún no existe una formulación oficial para estas demandas, ya que el Estado y el gobierno federal están ultimando un acuerdo.

“La factura podría aumentar significativamente, y todos la pagaremos tarde o temprano. Necesitamos saber si es o no un buen negocio para Rio Grande do Sul. Esa es la información que buscamos”, dijo Lara, quien también recordó que la actual suspensión de pagos de la deuda se deriva de una decisión de la Corte Suprema en respuesta a una demanda presentada por el exgobernador Germano Rigotto (PMDB) en 2005, que cuestionaba el cobro de intereses por parte del Gobierno Federal.

El presidente de la Asamblea Legislativa, el diputado Edegar Pretto (PT), enfatizó que los diputados, tanto de la oposición como del gobierno e independientes, desean participar en las negociaciones sobre la renegociación de la deuda, que considera el tema más importante a debatir en el estado en este momento. “La Asamblea Legislativa no puede limitarse a decir sí o no. Queremos aportar nuestra perspectiva sobre cómo vemos las cosas. No queremos que Rio Grande do Sul repita los errores del pasado”, afirmó, refiriéndose al acuerdo firmado por el gobierno de Antônio Britto (PMDB), que renegoció la deuda en la década de 1990 con la promesa de resolver el problema de la deuda estatal, pero que, en la práctica, generó condiciones que llevaron a un aumento de dicha deuda.

Pretto consideró que, en una reunión celebrada con diputados y senadores federales el lunes 16, los diputados estatales recibieron información de que Rio Grande do Sul tendría que recibir de la Unión 50 mil millones de reales por concepto de pérdidas acumuladas derivadas de la Ley Kandir, que exime a los productos de exportación del ICMS. A su juicio, los parlamentarios de Rio Grande do Sul, en Porto Alegre y Brasilia, así como los demás poderes del Estado, deberían movilizarse para garantizar el cobro de esta compensación, lo que incluso podría conducir a un acuerdo para reducir considerablemente la deuda del Estado con la Unión, que asciende a aproximadamente 55 mil millones de reales, según lo informado en la reunión.

Esta es una demanda que el estado reclama desde hace tiempo, pero Pretto destacó un nuevo acontecimiento que podría finalmente conducir a una compensación: la decisión de la Suprema Corte Federal en noviembre de 2016, que determinó que el Congreso tendría un año para regular la compensación por las pérdidas ocasionadas por la Ley Kandir. Este plazo vence el 30 de noviembre. Si el Congreso no lo hace, la Corte Federal de Cuentas será la encargada de esta regulación. "Necesitamos unir fuerzas y fortalecer esta acción antes de ceder a todas las exigencias del Gobierno Federal para que el estado se adhiera al Régimen de Recuperación Fiscal", afirmó.

Al preguntársele si considera viable la posibilidad de compensar deudas, el juez Difini, especialista en derecho tributario, respondió: “Si dos personas se deben dinero mutuamente, ¿se compensan esas deudas? Usted me debe 50, yo le debo 100, y yo solo pago 50. Esto es una disposición del Código Civil. La dificultad radica en que aún no se ha cuantificado el monto exacto que recibiremos conforme a la Ley Kandir, si este cubrirá deudas pasadas y en qué condiciones se logrará, precisamente porque el plazo fijado por el Tribunal Supremo Federal para que el Congreso Nacional se pronuncie al respecto aún no ha vencido. Pero creo que sería muy importante que el Congreso se pronunciara sobre esto, que no permaneciera en silencio. ¿Por qué dejar pasar este plazo, no hacer nada y dejar la decisión en manos del Tribunal Federal de Cuentas, que es un órgano importante, pero que no tiene el mismo carácter representativo que el Congreso?”, afirmó.

Finalmente, Pretto informó que la Asamblea Legislativa ya está coordinando con UNALE (Unión Nacional de Legisladores Estatales) para que los 16 estados más afectados por las pérdidas derivadas de la Ley Kandir puedan organizarse para presionar a sus representantes federales en la Cámara de Diputados y el Senado para que lleven el asunto a la atención del Congreso.

Representantes de las partes PT, PTB, PDT, PSOL, PRB, PP y PMDB participaron en la reunión.