Raquel Rolnik y Luciana Genro critican el "modelo de ciudad de negocios".

Déborah Fogliatto, Sur 21«¿Qué clase de ciudad es esta, donde la mayoría de la gente ni siquiera tiene dónde vivir?». Esta fue la pregunta que intrigó al público asistente, este lunes 22, al evento «¿Ciudad para quién?», en el que la profesora de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de São Paulo (USP), Raquel Rolnik, planteó reflexiones, ofreció críticas y propuso cambios al modelo urbano en el que vivimos. Promovido por el grupo parlamentario del PSOL en la Asamblea, el debate también contó con la participación de la excandidata presidencial del partido, Luciana Genro, quien ofreció una visión general del problema urbano desde una perspectiva crítica del capitalismo, y del diputado estatal Pedro Ruas, quien habló desde una perspectiva local.

El evento, que llenó el teatro Dante Barone de la Asamblea, abordó el tema de la vivienda digna, pero también tocó otras cuestiones relacionadas con el derecho a la ciudad y la ocupación de los espacios públicos. Para iniciar el debate, el diputado estatal Pedro Ruas habló sobre los sucesos de 2013 que culminaron con la anulación del aumento de la tarifa de autobús. «Hay personas que, sin transporte público, ni siquiera pueden garantizar su derecho a ir y venir», enfatizó, recordando que ya se habían llevado a cabo dos licitaciones fallidas para el sistema de transporte público de la capital.

El congresista también mencionó la controversia de proyecto de ley lo cual garantizaría el libre tránsito de los convictos que cumplen condena fuera de sus ciudades de origen. “La gente sale de la cárcel en Montenegro y camina hasta Porto Alegre. O salen de la prisión central y tienen que ir a alguna ciudad del interior. No hay escapatoria, no hay alternativa”, señaló, añadiendo que de esta manera estas personas pueden reincidir fácilmente en el crimen. “La ciudad que queremos tiene que ser inclusiva, no puede ser explotadora. La ciudad que queremos también está a nuestro alcance. Tenemos que hacer nuestra parte”, concluyó.

Lógica de la mercancía y el desalojo 

La abogada, excandidata presidencial y coordinadora del grupo parlamentario del PSOL en la Asamblea, Luciana Genro, destacó que, a pesar de logros como los Estatutos de la Ciudad y el Ministerio de Ciudades, estas ciudades están "cada vez más centradas en los bienes materiales y no en el bienestar de las personas". Para acabar con esta lógica, abogó por la aplicación de la función social de la propiedad, la tributación de grandes propiedades, un impuesto progresivo sobre la propiedad abandonada y la urbanización forzosa de terrenos baldíos.

En un discurso que parece anticipar el anuncio de su posible candidatura a la alcaldía de Porto Alegre en 2016 —posibilidad que ya ha admitido— Luciana destacó la necesidad de una planificación urbana «a favor de la mayoría, y que no deje la ciudad en manos de las empresas». «Es en la ciudad donde el sistema se materializa, se concreta como excluyente, opresivo y discriminatorio. En la ciudad donde las personas LGBT no tienen garantizado un espacio, son perseguidas y discriminadas; donde las mujeres luchan por la igualdad salarial; donde los jóvenes buscan su espacio para el ocio y la sociabilidad; donde los trabajadores se organizan para luchar por sus derechos», reflexionó.

Criticó los desalojos forzosos de zonas ocupadas, impulsados ​​por una "expansión urbana totalmente desordenada, orientada a la acumulación de capital". La excongresista también mencionó el proyecto de ley sobre zonas especiales de interés social (SEIS), presentado por el grupo parlamentario del PSOL en la Cámara, que fue aprobado, luego vetado por el alcalde, veto posteriormente revocado y, finalmente, bloqueado por... medida cautelar dictada por el tribunal “El resultado de esta lógica de la ciudad como mercancía es el desalojo, porque las Áreas Especiales de Interés Social (AEIS) no pueden implementarse tal como las presenta el Poder Ejecutivo”, afirmó.

También criticó la gentrificación, proceso por el cual los más pobres son cada vez más desplazados de los centros urbanos, y destacó que la lucha por la ciudad es también una “lucha anticapitalista, por la construcción de un nuevo tipo de poder verdaderamente popular”. Tomando como ejemplo el movimiento Podemos en España, que ganó las elecciones a la alcaldía de Madrid y Barcelona con una lógica afín a los movimientos sociales, Luciana habló de la necesidad de “concretar la lucha por la ciudad con una lucha más amplia contra las castas políticas, el sistema corrupto de instituciones que no representan verdaderamente al pueblo”.

Política escrita en el lenguaje de las empresas constructoras. 

La profesora y consultora de la ONU, Raquel Rolnik, ofreció una perspectiva histórica de la lucha por la reforma urbana, que se inició en la década de 1950, se vio interrumpida durante la represión de la dictadura militar y resurgió en la década de 1970. “Las luchas por la redemocratización también tuvieron una base urbana muy importante. En la lucha de los barrios marginales, los movimientos sociales, precariamente integrados en la ciudad, comenzaron a exigir el derecho a tener derechos, a ser parte integral de la ciudad y a tener acceso a las políticas públicas urbanas”, relató.

Destacó la ambigua inserción de la población en la ciudad, ya que algunas personas carecen de un lugar al que pertenecer, en el sentido político. "¿Qué clase de ciudad es esta, donde la mayoría de la gente ni siquiera tiene un lugar? En concreto, gran parte de la ciudad no se siente integrada", reflexionó, criticando que el proceso político de definición del destino de la ciudad "lo lleven a cabo unos pocos".

Continuando con el contexto histórico, recordó que entre las décadas de 1980 y 90 hubo un período fértil de experimentación, en el que algunas ciudades intentaron incorporar y radicalizar la democracia. “Tenemos los instrumentos, pero lo que falta es precisamente el cumplimiento de estas promesas. La participación popular, completamente desprovista del proceso concentrado exclusivamente en manos del poder económico, aliado con el poder mediático, es una mera farsa de participación, y además forma parte de la propia agenda neoliberal”, señaló.

La ambigüedad a la que se refería se traduce precisamente en cómo se insertan los barrios, las subdivisiones y las ocupaciones en el contexto de la ciudad. "¿Acaso no forman parte de la ciudad? Lo son a la hora de votar, de hacer campaña, pero no a la hora de eliminar la desigualdad, porque en un sitio se recoge la basura y en otro no, en un sitio hay aceras y en otro no", reflexionó. Esto sucede, según ella, porque la política está financiada por grandes constructoras y contratistas, que dominan "el ámbito de la política urbana" en el Estado brasileño. "Es un lenguaje creado para comunicarse con las constructoras; no refleja los valores de la vida cotidiana de las personas, su identidad, su memoria, sus afectos, su calidad de vida ni sus sentimientos", criticó.

Basándose en este lenguaje, las formas de vida (vivienda) y de subsistencia (comercio) de las clases populares se definen como ilegales o irregulares. “Lo que se vuelve irregular es la práctica concreta de la vida: los vendedores ambulantes, los pequeños negocios, la construcción de ampliaciones de viviendas. Es la forma en que la gente se organiza para vivir y residir. Y esta forma, debido a la propia legalidad construida en la ciudad, es irregular”, subrayó. La urbanista también se refirió a los megaeventos, que considera “meras estrategias para captar una porción de capital internacional, vendiendo la ciudad en un escenario globalizado”, que se desarrollan según un modelo de ciudad de negocios, una forma que “permite transformar el suelo en una mercancía”.

Concluyó su discurso con optimismo, afirmando que el hecho de que aún no se haya producido una reforma urbana en Brasil no debería desanimar. «Creo que es posible soñar e imaginar una ciudad diferente, y que esto dependerá fundamentalmente de qué nuevas formas de diálogo puedan incluir verdaderamente a las personas y hacerlas sentir protagonistas de este nuevo momento que estamos viviendo», argumentó.

Esta definición de una nueva forma de vida puede surgir de un movimiento de base que busca transformar la lógica que rige nuestras vidas. «¿Por qué no construir ciudades en lugar de casas? Si contamos con espacios públicos, bibliotecas, instalaciones deportivas, espacios de ocio y cultura, y un sistema de transporte público abundante y accesible, la vivienda se convierte en la menor de nuestras preocupaciones», sugirió.