"Será necesario defender la democracia brasileña mediante la lucha en las calles".

Marco Weissheimer, Sur 21 Lo que ocurre hoy en Brasil, a raíz del golpe parlamentario contra la presidenta Dilma Rousseff, es un caso paradigmático de intervención externa, motivado principalmente por el hecho de que el país era una de las fuerzas más importantes de los BRICS, en alianza con China y Rusia, que intentaban construir una articulación alternativa al capitalismo global bajo el dominio de Estados Unidos. Esta evaluación proviene del sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, quien estuvo en Porto Alegre la semana pasada participando en un debate sobre la crisis de la democracia en la Asamblea Legislativa de Rio Grande do Sul.

En una entrevista con Sul21, Boaventura analiza las motivaciones del golpe y argumenta que la democracia brasileña deberá defenderse en las calles. «En el próximo período, será necesario defender la democracia en Brasil, pero, debido al comportamiento de las instituciones, será necesario defenderla en las calles. Las instituciones deben ser presionadas desde las calles. Lo que queremos es que esto suceda dentro del marco democrático, que ya está muy afectado por el golpe institucional, y evitar una confrontación como la que está ocurriendo ahora en Venezuela, con violentos enfrentamientos callejeros». 

Sul21: La semana pasada, usted participó en un debate en Porto Alegre sobre el tema de la "democratización de la democracia". ¿Hasta qué punto es necesario democratizar la democracia en el mundo actual? En otro debate celebrado recientemente aquí en Porto Alegre, un economista afirmó que el coqueteo del capitalismo con la democracia terminó con el desmantelamiento del Estado de Bienestar. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?

Boaventura de Sousa Santos: Escribí un libro, publicado recientemente aquí en Brasil por Boitempo (La Democracia Difícil), donde presento el argumento de que la socialdemocracia europea fue un producto histórico que se desarrolló en un momento específico y en una pequeña parte del mundo (Europa después de la Segunda Guerra Mundial). Fue una época en la que el capitalismo hizo algunas concesiones a la democracia para garantizar que los trabajadores no se rebelaran ni se dejaran seducir por la opción socialista que existía al otro lado del Muro de Berlín. Esto ocurrió después de mucha destrucción. Aproximadamente 108 millones de personas murieron en las dos guerras mundiales. Existe una clara contradicción entre democracia y capitalismo, ya que la primera se basa en la idea de la soberanía popular y tiene un impulso hacia la redistribución del ingreso, mientras que el impulso original del capitalismo es la acumulación infinita, sin ninguna preocupación social.

Los mercados financieros siempre son muy sensibles a cualquier cambio que afecte a sus ganancias. La pérdida de vidas humanas en cualquier guerra no les afecta, o solo les afecta en la medida en que afecta a las ganancias. La posguerra fue una época en la que el capital rindió frutos de diversas maneras, aceptando impuestos extremadamente altos que en algunos casos alcanzaban el 80% de los ingresos de los más ricos, la negociación colectiva e incluso, como sucedió en Alemania, un sistema de gestión tripartito que involucraba a trabajadores, empleadores y el Estado en las empresas. La crisis de la socialdemocracia comenzó el día de la caída del Muro de Berlín. Desde entonces, ha estado en crisis, pero no la considero terminada, sobre todo porque hoy no hay alternativa. En este momento, en Portugal, vemos quizás la única prueba sobreviviente de la socialdemocracia en Europa.

Sul21: ¿Qué está pasando en Portugal?

Boaventura de Sousa Santos: Los portugueses vivieron un período de gran sufrimiento entre 2011 y 2015, cuando el país estaba gobernado por un gobierno de derecha muy conservador que pretendía implementar las mismas reformas que ahora se debaten en Brasil, con la privatización de la seguridad social y la sanidad y la destrucción de los derechos laborales. Las fórmulas del neoliberalismo son globales y varían poco. Muchos anunciaron el fin de la socialdemocracia durante este período. El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, declaró recientemente que la socialdemocracia europea había llegado a su fin.

Lo que ocurre es que existen contradicciones en la sociedad, y el capitalismo siempre ha estado en contradicción con la democracia. En ocasiones, como dije, ha hecho concesiones, pero desde la década de 80 ha buscado eliminarlas, y lo ha hecho de forma muy consistente. Obviamente, este tipo de comportamiento genera resistencia y lucha social, así como sistemas de desarrollo asimétricos.

Por ejemplo, en 2003, vimos a un gobierno afirmar que iba a crear una socialdemocracia al estilo latinoamericano. El presidente Lula afirmó estar construyendo una socialdemocracia y lamentó que los europeos abandonaran el proyecto justo cuando se estaba revitalizando en Brasil. Hoy en Europa existe una gran controversia. La Unión Europea ha adoptado una ideología completamente neoliberal. Los Estados están sujetos a la presión democrática de sus ciudadanos, pero la Comisión Europea está libre de esta presión. Por lo tanto, al neoliberalismo le fue mucho más fácil penetrar en las instituciones europeas que a los Estados-nación.

En Europa han surgido dos tipos de reacciones a esta política. Por un lado, asistimos al auge del populismo de extrema derecha, que afirma que el mal proviene de la Unión Europea o de los refugiados, enfrentando a las víctimas entre sí. Esto ocurre en casi todos los países europeos, con la excepción de Portugal y España, que estuvieron sometidos a dictaduras durante 48 años. Fue este impulso derechista el que condujo al Brexit y el que está provocando que toda Europa celebre la elección de Macron como si fuera un gran líder de izquierdas, cuando, en realidad, solo celebramos que la extrema derecha no haya sido elegida. En esto ha llegado la Unión Europea.

Por otro lado, hemos tenido intentos de oponernos a estas políticas neoliberales. El primero ocurrió en Grecia, por parte de un partido de extrema izquierda, Syriza. Este intento fracasó estrepitosamente, y Syriza fue humillada, viéndose obligada a implementar una política de austeridad completamente ajena a su programa.

A finales de 2015 y principios de 2016, surgió la posibilidad de que Portugal también intentara recuperar elementos de la socialdemocracia mediante una unión sin precedentes en Portugal, con muy pocos precedentes en Europa, entre la izquierda moderada del Partido Socialista y la izquierda más radical del Bloco de Izquierda y el Partido Comunista. Fue una solución extraordinaria que ha demostrado gran consistencia. Nadie creía que duraría más de uno o dos meses. Ya ha durado un año, y todos dicen que durará cuatro años.

Esta es la refutación más grande y clara que se ha dado actualmente en Europa a la tesis de que no existen alternativas a las políticas neoliberales. En Portugal, se nos dijo que, sin una liberalización completa del mercado laboral y la privatización de la seguridad social, la economía no crecería y el déficit público aumentaría. Ocurrió exactamente lo contrario. Este acuerdo de izquierdas impidió la privatización de la seguridad social. La legislación laboral portuguesa ya estaba fuertemente liberalizada bajo los gobiernos anteriores del Partido Socialista, y no era necesario aprobar nuevas liberalizaciones.

Por lo tanto, se detuvieron las políticas de austeridad y se hicieron esfuerzos para restaurar los ingresos de las clases trabajadoras, especialmente de las de los sectores más precarios, y también las pensiones más bajas. Además, se realizaron algunos ajustes a la política fiscal y se inició la recuperación de algunos servicios estatales. Según las predicciones de las agencias de calificación crediticia y los ideólogos neoliberales, estas políticas serían un desastre para Portugal. Contrariamente a estas predicciones, la economía está creciendo y el déficit público ha disminuido. Actualmente, es uno de los más bajos de Europa, por debajo del 2%. El desempleo también ha disminuido. Desde la década de 90, Portugal no había tenido una tasa de desempleo tan baja, por debajo del 10%. Y el índice de consumo portugués es el más alto de los últimos 20 años. Esto demuestra un gobierno de izquierdas, moderado, es cierto, que aprendió mucho del caso griego y no se enfrentó a las instituciones europeas, optando en cambio por intentar explotar las contradicciones existentes en la legislación europea para implementar una alternativa.

Esta solución tuvo tanto éxito que el ministro de Finanzas que supervisó su implementación está siendo considerado para la presidencia del Eurogrupo, que reúne a los ministros de Finanzas de Europa. En otras palabras, Portugal, de buen estudiante, se ha convertido en buen profesor. Esto demuestra que el neoliberalismo es una farsa y también una tragedia, ya que causa mucho sufrimiento a la población, aumenta considerablemente el desempleo y expulsa del país a algunos de nuestros mejores jóvenes.

Sul21: ¿Cómo se construyó esta unidad entre el Partido Socialista, el Bloque de Izquierda y el Partido Comunista?

Boaventura de Sousa Santos: Existen diferencias entre estos partidos, pero también convergencias. A lo largo del siglo XX, maximizamos las divergencias y minimizamos las convergencias. Hubo un momento en Portugal, tras una experiencia muy dolorosa con un gobierno conservador y muy reaccionario, en que la izquierda decidió, contrariamente a su tradición, maximizar las convergencias y minimizar las divergencias. Cada uno mantuvo su identidad. El Bloco de Izquierda es un partido muy diferente del Partido Socialista; tiene posturas diferentes sobre el euro, la OTAN y otros temas. Decidieron que estos puntos no formarían parte de este acuerdo, un acuerdo limitado para lograr un gobierno de izquierdas en el país y demostrar que las políticas de austeridad de la troika no eran la única solución ni la mejor situación. El capitalismo ejerce esta presión mientras sabe que puede. En el momento en que sabe que ya no puede ejercerla, se adapta. El capitalismo se adapta hasta que lo considera necesario.

Sul21: ¿Cómo evalúa la situación de Brasil hoy, aproximadamente ocho meses después de la destitución de la presidenta Dilma Rousseff?

Boaventura de Sousa Santos: Creo que lo que ocurre hoy en Brasil es un caso paradigmático de intervención externa. Creo que lo ocurrido fue fundamental porque Brasil era una de las fuerzas clave del BRICS, en alianza con China y Rusia, que intentaban construir una articulación alternativa al capitalismo global bajo el dominio de Estados Unidos. China es un socio inatacable, ya que es un importante acreedor de la deuda pública estadounidense. El objetivo es neutralizar estratégicamente a Rusia cuando sea necesario. Y era necesario eliminar la amenaza proveniente de Brasil. Esto se logró mediante el golpe institucional. No digo que no hubiera errores internos, pero sí mucha presión externa a favor de las reformas.

Solo los muy ingenuos no pudieron ver que todo estaba preparado. Fue la izquierda la que actuó con ingenuidad y descuido. Las leyes y medidas adoptadas al día siguiente del golpe, cuando Michel Temer asumió el cargo, demostraron que todo esto se había preparado durante mucho tiempo con la misma dirección. Ciertamente, algunas de ellas probablemente ni siquiera se redactaron aquí en Brasil, sino en Washington.

En cierto momento, debido al desarrollo de la Operación Lava Jato y otras circunstancias imprevistas, se empezó a pensar que Michel Temer no tendría la fuerza suficiente para aprobar las reformas laborales y de la Seguridad Social. Se especula que otro gobierno podría terminar la tarea. Pero es posible que permanezca en el poder hasta 2018. Nadie puede predecir qué ocurrirá. Actualmente, se exageran las noticias sobre una supuesta recuperación económica para mostrar que la crisis es política, no económica. Si logra implementar las reformas, naturalmente será utilizado para ese fin. De lo contrario, intentarán hacerlo de otra manera. Lo harán a menos que el pueblo brasileño, a través de sus movimientos y partidos, despierte y evite que suceda.

Será un tiempo de lucha, una lucha pacífica, espero, pero una lucha callejera. En el próximo período, será necesario defender la democracia en Brasil, pero, debido al comportamiento de las instituciones, será necesario defenderla en las calles. Las instituciones deben ser presionadas desde las calles. Los partidos de izquierda que han estado en el poder durante los últimos 13 años se han desacostumbrado a la lucha callejera, a la organización pacífica de movimientos. Por eso tenemos este momento de, digamos, pausa, en la reorganización de los movimientos. Creo que lo que presenciaremos en los próximos tiempos es la reorganización de la resistencia, y la lucha política definirá el futuro. Lo que queremos es que esto ocurra dentro del marco democrático, que ya está muy afectado por el golpe institucional, y que no desemboque en una confrontación como la que está ocurriendo ahora en Venezuela, con violentos combates callejeros. Espero que esto no ocurra aquí en Brasil, pero es positivo que las fuerzas democráticas estén alerta.