El Tribunal de Cuentas de Goiás (TCE-GO) revierte su decisión y considera legal la subasta de Agetop.

Goiás 247 - El TCE-GO (Tribunal de Cuentas del Estado de Goiás) revocó la decisión contenida en el Auto nº 4.385/2015 de considerar legal todo el proceso licitatorio para el mantenimiento de la red vial, transbordadores y aeródromos, relacionados al Programa Rodovida Fase II.

En su informe, aprobado por la mayoría de los concejales en la sesión plenaria del miércoles (18), el ponente Edson Ferrari aceptó las justificaciones del presidente de Agetop, Jayme Rincon, especialmente en cuanto a la clasificación de "servicios comunes de ingeniería", los descuentos obtenidos mediante la modalidad de subasta, la urgencia de mantener la red vial y las posibles pérdidas para el erario público si persiste la percepción de ilegalidad. El concejal Saulo Mesquita, ponente del proceso original, mantuvo su interpretación y presentó un voto particular.

El relator concluyó que corresponde a la Administración, con la asistencia de su sector de ingeniería, identificar en cada licitación la viabilidad de clasificarlo como servicio común. También consideró la demora en la tramitación de esta licitación, "lo cual podría causar daños irreparables a la red vial estructurada por la primera fase del Programa Rodovida". Según el concejal, la realización de una nueva licitación agravaría aún más esta situación. "El Tribunal de Cuentas no puede interferir en el criterio discrecional del administrador, quien es responsable de definir y evaluar qué constituye un servicio común", afirmó.

Argumento oral
Durante la sesión, los ingenieros de Agetop, Flávio Cavalcante Reis, Gerente de Mantenimiento Vial, y Taís Helena Mussi, Presidenta del Departamento de Licitaciones, realizaron presentaciones orales para defender la postura de la agencia. Flávio destacó la inquietud de los técnicos ante el inicio de las obras, explicando que el mantenimiento es esencial para proteger el patrimonio público, adquirido mediante una inversión significativa.

Taís, a su vez, explicó la elección de la modalidad de subasta presencial, que garantizaba un ahorro del 27% para el erario público. Además de la urgencia y la preservación del patrimonio estatal, afirmó que otro proceso de licitación demoraría al menos seis meses más, coincidiendo con otra temporada de lluvias, lo que dañaría aún más la red vial del estado.

Sentencia enmendada
Según la Sentencia n.º 4.385/2015, de 2 de septiembre de 2015, el Tribunal de Cuentas (TCE) declaró ilegales partes del anuncio de licitación n.º 10/2015, emitido por Agetop. Este anuncio comprendía dos lotes con un valor estimado de R$ 1.292.154.957,65. Tras analizar los grupos G3, G7, G10 y G12, descritos en el anuncio de licitación, el Tribunal concluyó inicialmente que el Grupo 3, relativo al mantenimiento preventivo periódico de la pista y el arcén, y la actividad n.º 6 del Grupo 12, relativa al mantenimiento periódico y las mejoras del aeropuerto y las obras, eran ilegales.

En esa oportunidad, la Sala entendió que la modalidad de subasta sólo aplicaba a servicios comunes de ingeniería, no pudiendo utilizarse para la contratación de obras, arrendamientos y compraventas de inmuebles, ocasiones en las cuales la modalidad adecuada sería el proceso de licitación competitiva.

En cuanto a los Grupos 7, 10 y 12 (excepto la actividad 6 de este último), se considerarían servicios comunes y no existen obstáculos para la celebración de la subasta. Con la nueva decisión, el anuncio de licitación para la Subasta Pública n.º 010/2015 se consideró totalmente legal.