«Tenemos que inventar una agricultura diferente», afirma un investigador francés.

Marco Weissheimer, Sur 21 En agricultura, el siglo XX estuvo marcado por las promesas de la Revolución Verde de aumentar la producción y la productividad para superar el espectro de la hambruna ante el crecimiento poblacional. Estas promesas se cumplieron parcialmente, pero no lograron resolver el problema del hambre y la desnutrición en el mundo. Además, desarrollaron un modelo agrícola basado en gran medida en el uso de insumos químicos, pesticidas y, más recientemente, organismos genéticamente modificados. Más allá de sus resultados económicos, este modelo dejó un legado ambiental y de salud pública que comienza a pasar factura.

El investigador francés Patrick Caron, presidente del Grupo de Alto Nivel de Expertos (HLPE) del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), defiende la necesidad de una revolución en nuestros hábitos alimentarios y en el sistema agrícola en su conjunto. Caron llegó a Porto Alegre por invitación de la presidencia de la Asamblea Legislativa y del Programa de Posgrado en Desarrollo Rural de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS) para participar en un seminario sobre políticas públicas en el ámbito de la agroecología. En una entrevista con Sul21, habló sobre las limitaciones del modelo agrícola actual y las posibilidades que ofrece la agroecología:

Necesitamos inventar una agricultura diferente, una que no se base en productos químicos, sino que invente nuevos métodos e incorpore cuestiones de salud, medio ambiente, creación de empleo y bienestar de los productores. Es una revolución completa que debe ocurrir en la agricultura y los sistemas alimentarios. Hoy en día, las enfermedades relacionadas con la dieta, como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la diabetes, ya son el principal problema de salud pública en el mundo.

Sul21: ¿Qué papel juega hoy el Grupo de Alto Nivel de Expertos del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la FAO en el debate sobre los problemas relacionados con el hambre y la malnutrición en el mundo?

Patrick Caron: El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial se creó en la década de 70 como un organismo intergubernamental con sede en la FAO en Roma. En 2008, se produjeron protestas contra el hambre en 37 países de todo el mundo. Habíamos olvidado que la seguridad alimentaria era un problema global, o no queríamos recordarlo. Tras estas protestas, se concluyó que era necesario fortalecer la gobernanza global. Se emprendió entonces una reforma en la FAO y también en el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la ONU, que se volvió más inclusivo, integrando voces no gubernamentales que hasta entonces no se habían incorporado al proceso. La segunda fase de la reforma de 2010 fue la creación del Grupo de Expertos de Alto Nivel, compuesto por científicos, con tres funciones específicas.

La primera función es analizar la evolución de la situación de la seguridad alimentaria y nutricional en el mundo. Dado que la FAO ya realiza esta tarea, en colaboración con otras agencias de las Naciones Unidas, el Panel no ha sido muy activo en este ámbito. La segunda función es elaborar informes sobre temas críticos y controvertidos para definir lo que sabemos sobre el tema en cuestión, lo que desconocemos y cuáles son los puntos de desacuerdo y controversia. Una vez presentado el informe, se inicia un proceso de negociación política.

La elaboración de un informe de este tipo suele tardar más de un año. Se realiza una consulta sobre el enfoque del informe y, posteriormente, se convoca a los principales expertos mundiales a colaborar en el tema elegido. Posteriormente, se realiza una consulta pública sobre una primera versión del informe, y el texto se somete a una revisión por pares. Una vez completados estos pasos, el informe se presenta al Comité de Seguridad Alimentaria, iniciando así un proceso de negociación política. Tanto el punto de partida como el punto final implican una negociación intergubernamental.

La tercera función del Panel es identificar, para el Comité, las cuestiones críticas y emergentes relacionadas con la seguridad alimentaria y nutricional que deberán considerarse en los próximos años. Algunas de ellas podrían ser objeto de futuros informes.

Desde 2010 se han publicado doce informes sobre temas como el clima, la relatividad de los precios, la apropiación de tierras, el papel de la ganadería, los recursos hídricos y la seguridad social. El último informe, publicado la semana pasada, trata sobre nutrición y sistemas alimentarios. Todos ellos están disponibles gratuitamente en línea en [dirección del sitio web]. Página del Comité de Seguridad Alimentaria.

Sul21: En este último informe sobre nutrición y sistemas alimentarios, ¿qué controversias motivaron el estudio?

Patrick Caron: Hay varias. Una de ellas aborda el problema del sobrepeso y la obesidad en el mundo. Este informe trabajó con el concepto del entorno alimentario, es decir, el conjunto de elementos que incitan al consumidor a elegir un producto. Esto incluye, por ejemplo, la publicidad dirigida a niños sobre alimentos no saludables.

Sul21: ¿Podría darnos ejemplos de cuestiones críticas y emergentes relacionadas con la seguridad alimentaria y nutricional en el presente y el futuro cercano?

Patrick Caron: Es evidente que la agroecología se ha identificado como uno de los nuevos temas que requiere mayor estudio. Es necesario comprender mejor su funcionamiento, su contribución al desarrollo sostenible y su potencial impacto a gran escala.

Sul21: Aquí en Brasil, todavía hay mucha gente que cree que la agroecología no es viable a gran escala. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Patrick Caron: Esta es la principal controversia que debe abordarse. Es posible que uno de los próximos informes del Panel trate sobre este tema. Debemos recopilar toda la evidencia y los puntos de vista disponibles para evaluar la situación y comprender mejor el problema. Uno de los principios de la agroecología es internalizar cuestiones que, hasta ahora, han sido completamente externas a la agricultura. El impacto ambiental es un ejemplo. Este tema nunca se ha considerado en las evaluaciones de rendimiento de un cultivo en particular. La cuestión climática es otro ejemplo. Tampoco hemos buscado comprender cuánto carbono se secuestra el suelo como resultado de una determinada práctica agrícola. Estamos obligados a analizar esto ahora.

El tema del empleo es otro tema importante. ¿Una práctica agrícola específica crea o reduce el empleo y los ingresos de los productores? Estas preguntas se han pasado por alto, y solo se ha considerado el rendimiento biofísico del cultivo. Necesitamos abordar este tema de forma diferente para lograr un sistema alimentario sostenible. Desde mi rol como presidente del Panel y como investigador, comprendo que es absolutamente necesario repensar la agricultura aprovechando mejor los ciclos ecológicos, en lugar de imponerla mediante la química y la genética. Este es un tema crucial para el futuro.

Sul21: El debate sobre la agroecología está directamente relacionado, entre otras cosas, con el tema de los pesticidas. Brasil lidera el ranking mundial en el uso de estos productos, y Rio Grande do Sul también lo hace en Brasil. Uno de los productos más utilizados es el glifosato, prohibido en varios países. Uno de ellos es Francia, que incluso pretende extender esta prohibición a la Unión Europea. ¿Cuál es el estado actual de este debate en Europa?

Patrick Caron: Es un debate muy intenso. Ya hablé antes sobre la internalización de la huella ecológica y social en el debate sobre la agricultura. También podemos analizar la huella en términos de salud pública. La controversia sobre este tema está muy viva en Europa, involucrando la agricultura, la salud y el medio ambiente. Nos encontramos en el inicio del proceso de combinación de estos tres elementos. El siglo XX se caracterizó por el aumento de la producción y la productividad para superar el espectro de la hambruna ante el crecimiento demográfico. Ahora tenemos que inventar otra agricultura, una agricultura que no se base en productos químicos, sino que invente nuevas modalidades e incorpore cuestiones de salud, medio ambiente, creación de empleo y bienestar de los productores. Es una revolución completa que debe llevarse a cabo en la agricultura y los sistemas alimentarios.

Tendemos a ver esto como un problema, lo cual es cierto. Pero también tenemos la perspectiva de considerar la agricultura como una vía para alcanzar el desarrollo sostenible. Existe una estrecha relación entre el clima, la salud, los ecosistemas, la agricultura, la cohesión territorial y la estabilidad política. Si tomamos la agricultura como palanca para abordar estas conexiones, podemos abrir un nuevo camino.

Sul21: La ONU emitió un comunicado esta semana en el que afirma que el hambre, tras un descenso constante durante más de una década, vuelve a aumentar en todo el mundo. ¿Cuáles son las razones y qué regiones son las más afectadas?

Patrick Caron: El hambre nunca ha dejado de ser un problema. Como vimos en 2008, justo cuando creíamos que ya no era un problema, reaparece. Si observamos lo que ha sucedido desde 1970, siempre ha habido aproximadamente 800 millones de personas padeciendo hambre en el mundo. Por supuesto, a medida que la población mundial se ha duplicado, la proporción ha disminuido. Hemos obtenido resultados espectaculares en países emergentes como Brasil, China e India, donde hemos visto una reducción muy significativa del hambre.

Así pues, es posible que se haya creado la percepción de que el problema estaba desapareciendo. Pero no es así. Lo que la ONU está haciendo ahora es emitir una advertencia contundente y pertinente sobre dos problemas. El primero está relacionado con las zonas de conflicto que afectan a Yemen, Somalia, Nigeria y partes de Sudán del Sur, cuya situación se ve agravada por el cambio climático y la pobreza. El segundo es el aumento de la pobreza que afecta a personas en todo el mundo. Esta advertencia sirve para recordarnos que el hambre sigue siendo una lacra muy grave en el mundo.

Sul21: ¿Podría hablarnos un poco sobre las diferencias entre los conceptos de seguridad alimentaria y seguridad nutricional? Más allá del problema del hambre, en el otro extremo, existe un grave problema de salud relacionado con la obesidad y el sobrepeso. ¿Cómo se relacionan estos dos problemas?

Patrick Caron: Incluso antes de la aparición del problema de la obesidad y el sobrepeso, ya existía la idea de que la seguridad alimentaria no se limitaba al suministro de alimentos. En 1996, la seguridad alimentaria se redefinió a través de cuatro dimensiones: disponibilidad, acceso a los alimentos, calidad y estabilidad en el tiempo. Hoy en día, se estima que alrededor de 2 mil millones de personas padecen inseguridad alimentaria, 800 millones padecen hambre y otros 2 mil millones tienen sobrepeso, de los cuales 600 millones son obesos. Es decir, una de cada tres personas padece alguno de estos problemas. En la década de 2000, comenzamos a incorporar cuestiones de nutrición y salud al debate sobre la seguridad alimentaria. Hoy en día, las enfermedades relacionadas con la dieta, como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la diabetes, ya son el principal problema de salud pública en el mundo.

Sul21: La industria alimentaria está dominada hoy en día por unas pocas grandes corporaciones que también producen semillas, pesticidas y otros insumos químicos. ¿Participan estas corporaciones, de alguna manera, en este debate promovido por la ONU sobre seguridad alimentaria y nutricional?

Patrick Caron: En primer lugar, es importante señalar que existen pruebas concretas de que la concentración en este sector está aumentando. Estos grupos están representados en el Comité de Seguridad Alimentaria por un mecanismo específico: el mecanismo del sector privado. Algunas empresas están empezando a comprender que algo debe cambiar y muestran interés en participar en este proceso. No se trata de una cuestión de caridad. Es una cuestión de sostenibilidad que también consideren cuestiones como garantizar el suministro a largo plazo o cómo evitar las campañas dirigidas a los consumidores. Es evidente que existe un creciente debate sobre el comercio justo, el comercio solidario y la invención de nuevos circuitos de comercialización, que afecta a todas las cadenas de suministro y supone un desafío para los grandes grupos industriales. Se está elaborando un informe sobre este tema, que debería estar listo en un año.

Sul21: Viniste a Porto Alegre para participar en un debate sobre agroecología y políticas públicas. ¿Podrías mencionar algún desafío que consideres importante para la formulación de políticas públicas en este ámbito?

Patrick Caron: El debate sobre políticas públicas en agroecología es sin duda muy importante y debe buscar conectar la visión de lo que sucede a nivel mundial con la visión de lo que sucede a nivel regional en los diferentes países de América Latina. Creo que uno de los grandes desafíos para el futuro en este ámbito es reconocer que ninguna localidad está aislada y que existe una fuerte conexión entre lo que sucede a nivel mundial y lo que sucede a nivel local. La capacidad de comprender estas relaciones y conexiones es fundamental para mantenerse al día con las transformaciones que se están produciendo en el mundo.