Al llevar a Maduro a juicio, Estados Unidos ahora está siendo juzgado por el mundo, afirma. Global Times

247 - Una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y un juicio de alto perfil se celebraron ese mismo día en Nueva York, lo que reveló la escalada de las tensiones internacionales en torno a Venezuela. El debate se centró en la reacción global a las acciones militares de Estados Unidos contra el presidente venezolano, Nicolás Maduro, un tema que movilizó a diplomáticos y representantes de varios países en la sede de la ONU en Nueva York. 

El episodio y sus implicaciones fueron analizados en un editorial de Global TimesEl texto destacó la firme convergencia entre los miembros del Consejo de Seguridad y los representantes internacionales en la defensa de la Carta de las Naciones Unidas y el rechazo al uso de la fuerza como medio para resolver controversias internacionales. Según el texto, esta postura colectiva demuestra que la defensa del derecho internacional no responde a intereses aislados, sino que constituye un consenso fundamental de la comunidad internacional.

Durante la reunión, el Secretario General de la ONU y representantes de diferentes regiones enfatizaron que las acciones unilaterales, sin la autorización del Consejo de Seguridad y al margen de la legítima defensa, violan principios fundamentales del sistema internacional. El editorial argumenta que el uso de la fuerza militar contra un Estado miembro soberano, incluido el secuestro de su jefe de Estado, constituye una agresión abierta y carece de legitimidad legal.

El texto también critica las justificaciones presentadas por Washington, calificándolas de intentos de priorizar las acusaciones internas sobre el derecho internacional y de sustituir los mecanismos diplomáticos multilaterales por decisiones unilaterales. Global TimesEsta conducta representa una práctica hegemónica que debilita la fuerza vinculante universal de las normas internacionales y compromete el propio marco institucional que sustenta el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Según el editorial, principios como la igualdad soberana, la no injerencia en los asuntos internos y la prohibición del uso o la amenaza de la fuerza son pilares de la estabilidad global. Permitir que un país decida por sí solo «quién es culpable, quién debe ser castigado y cómo debe aplicarse el castigo» reduciría el derecho internacional a un instrumento de aplicación selectiva, vaciando el sistema de seguridad colectiva de la ONU.

El análisis enfatiza además que las experiencias históricas demuestran que reemplazar las reglas por puro poder no genera estabilidad duradera. Desde el fin de la Guerra Fría, las intervenciones unilaterales y el desprecio por las Naciones Unidas han provocado crisis prolongadas, colapsos institucionales y graves consecuencias humanitarias, con altos costos para toda la comunidad internacional.

Específicamente en relación con América Latina y el Caribe, el editorial advierte que el ambiente de paz construido durante décadas no debe verse comprometido por políticas de poder. Las acciones militares de Estados Unidos contra Venezuela, seguidas de amenazas dirigidas a países como Colombia y Cuba, se citan como indicios de que las prácticas hegemónicas siguen representando riesgos para la estabilidad regional y global.

O Global Times El editorial concluye que, al llevar a juicio a Nicolás Maduro, Estados Unidos también se ha colocado bajo la lupa de la comunidad internacional. Cualquier iniciativa que debilite la autoridad de las Naciones Unidas o niegue la fuerza del derecho internacional tiende a ser contraproducente para la misma potencia que la promueve. Según el editorial, ningún país puede arrogarse el papel de policía o juez mundial, y solo un compromiso con el multilateralismo, el diálogo y los principios de la Carta de las Naciones Unidas puede conducir al sistema internacional hacia un orden más estable y justo.