Filósofo canadiense explica cómo se encuentra la verdadera meritocracia en China.

247 - El filósofo canadiense Daniel Bell, profesor de la Universidad de Hong Kong y uno de los principales intérpretes del pensamiento político chino, sostiene que China es "un tipo diferente de animal político" y que su sistema de gobierno no puede reducirse a etiquetas occidentales como "dictadura" o "autoritarismo".
Las declaraciones fueron hechas en una entrevista con el profesor Glenn Diesen, en la que analiza el modelo de desarrollo chino, la meritocracia política, el papel del Estado en la economía y el lugar de China en un mundo en transición.

Justo al comienzo de la conversación, Bell desafía el sentido común imperante en las democracias liberales: «Existe un consenso muy dogmático de que, independientemente del tamaño del gobierno, la cultura política, la historia o las condiciones nacionales, solo hay una forma legítima de elegir líderes. Es una idea descabellada».

Durante más de 50 minutos, argumenta que China combina elecciones locales, experimentación institucional y un sistema de promoción basado en el mérito en los niveles superiores del gobierno, profundamente arraigado en una tradición burocrática y filosófica que abarca más de dos milenios.

Democracia en la base, meritocracia en la cima.

Bell propone una interpretación estratificada del sistema político chino. A nivel de base, especialmente en las aldeas, argumenta, recurrir a mecanismos electorales tiene sentido porque la gente conoce directamente a sus líderes y sabe quién es corrupto, quién no, quién es más capaz y quién es menos capaz.

A medida que se asciende en la jerarquía, afirma, la lógica cambia. Las decisiones se vuelven más complejas, y el votante promedio simplemente carece de la información y la capacitación necesarias para evaluar quién está mejor preparado para decidir sobre temas como el cambio climático, la política energética, la economía o la tecnología.

Aquí es donde entra el concepto que Bell sistematiza como “meritocracia política”:

 "El sistema político debe aspirar a seleccionar y promover a funcionarios públicos con habilidades y virtudes superiores a la media".

En la práctica, explica, esto implica décadas de experiencia en diferentes niveles de gobierno, trabajando tanto en provincias pobres como ricas, operando en empresas estatales y ocupando cargos políticos, con constantes evaluaciones de desempeño y escrutinio anticorrupción. Quienes destacan, ascienden de rango.

Según Bell, el ideal que describe —más democracia en la base, más meritocracia en la cima y experimentación en el centro— no es una invención teórica, sino un intento de organizar lo que ya funciona, aunque de forma imperfecta, en la realidad china. Reconoce que existe una brecha entre lo ideal y lo real, incluso debido a la persistencia de la corrupción, pero argumenta que el criterio para juzgar debería provenir de la propia experiencia china, no de dogmas importados.

Confucio, los legalistas y el debate sobre el poder y la moral.

Para respaldar su análisis, Daniel Bell se basa en la historia intelectual de China, especialmente el período anterior a la unificación bajo el primer emperador Qin, hace unos 2.200 años.

En aquella época, recuerda, diferentes estados competían entre sí, y los filósofos —a quienes ahora llamaríamos intelectuales públicos— circulaban de corte en corte intentando persuadir a los gobernantes sobre la mejor manera de gobernar. Fue allí donde surgieron grandes tradiciones de pensamiento: el confucianismo, el legalismo, el mohismo y el taoísmo.

Los legalistas, explica Bell, pueden considerarse «ultrarrealistas». Para ellos, lo importante es la acumulación y expansión del poder estatal, libre de restricciones morales, utilizando el miedo y la fuerza militar para controlar la sociedad y ganar guerras. El éxito político inmediato de los legalistas permitió la unificación, pero el régimen duró poco, solo quince años, y se derrumbó bajo el peso de su propia brutalidad.

Los confucianistas, por su parte, abogaban por lo que hoy se denominaría "poder blando": liderazgo basado en el ejemplo moral, la construcción de rituales que unifican a la sociedad, la resolución pacífica de conflictos y la valoración de la educación. Aunque fracasaron en su época —Confucio y Mencio no alcanzaron un éxito político directo—, sus ideas fueron retomadas por la dinastía Han y moldearon la cultura política china durante siglos.

Bell señala que los debates entre el realismo y el idealismo, tan frecuentes en la teoría contemporánea de las relaciones internacionales, ya se manifestaron con mayor sofisticación en China hace 2.000 años. En uno de sus libros, presenta a personajes clásicos que debaten temas actuales, como el uso de la fuerza contra Taiwán, precisamente para demostrar la relevancia de estas ideas hoy en día.

La armonía no es uniformidad: es diferencia y coexistencia.

Uno de los conceptos centrales que Bell busca aclarar es el de “armonía”, un término estrechamente asociado con el discurso diplomático chino y frecuentemente malinterpretado en Occidente.

Señala que, en inglés, «harmony» a menudo se confunde con uniformidad o conformidad, algo amenazante cuando lo proclama un gobierno. Pero el ideograma chino usado por Confucio tiene un significado diferente. Bell cita una formulación clásica:

 "Las personas ejemplares buscan la diversidad y la armonía, en lugar de la uniformidad o la conformidad".

Para Bell, la idea confuciana de armonía surge del reconocimiento de la pluralidad e incluso del conflicto. La cuestión no es eliminar las diferencias, sino gestionarlas de forma no violenta y, cuando sea posible, productiva, para que el todo sea mayor que la suma de sus partes.

Utiliza metáforas tradicionales: la armonía es como una sopa que necesita diferentes ingredientes para tener sabor, o como la música, que solo es hermosa cuando combina varios sonidos, no una sola nota. Aplicado a la política, esto implica que un buen líder necesita escuchar diferentes puntos de vista, en lugar de rodearse solo de quienes piensan igual.

A nivel internacional, enfatiza Bell, la visión china de la armonía está más cerca de la "coexistencia pacífica entre lo que es diferente" que de la uniformidad liberal bajo un único modelo institucional.

Estado fuerte, lucha contra la pobreza y desarrollo económico

Bell también vincula el "milagro económico" de las últimas cuatro décadas con rasgos profundos de la cultura política china, especialmente la idea de que el Estado tiene la obligación moral de combatir la pobreza.

Según él, esta noción ya está presente en el confucianismo: si la gente lucha por su próximo plato de comida, no es realista esperar un comportamiento moral elevado. Primero, es necesario garantizar unas condiciones materiales mínimas —incluso mediante la reforma agraria, según la tradición histórica— antes de cultivar las virtudes y la educación.

A lo largo de la historia, este principio se ha traducido en políticas estatales destinadas a prevenir la hambruna y reducir la pobreza, mucho antes de que Occidente formulara la idea de que el Estado tiene deberes sociales. Esta continuidad, argumenta Bell, ayuda a explicar por qué el socialismo se arraigó con tanta fuerza en China: se basaba en una base cultural ya preparada para aceptar que el Estado debe combatir la pobreza.

En la China contemporánea, este impulso histórico se ha combinado con:

•  Un sistema de incentivos que recompensa a los líderes locales por el desempeño económico y la reducción de la pobreza.
•  Un entorno en el que las personas y las empresas pudieran acumular ingresos e invertir sin el temor constante de una expropiación arbitraria.
•  Una cultura de visión intergeneracional, en la que las familias trabajan duro y ahorran pensando en sus hijos y nietos.

Esto inicialmente permitió un ciclo de crecimiento basado casi exclusivamente en la expansión del PIB. Sin embargo, Bell señala que ahora el debate se ha vuelto más sofisticado. La agenda ahora incluye la reducción de la desigualdad entre ricos y pobres, la sostenibilidad ambiental, el reequilibrio regional y la calidad de vida, lo que hace que el proceso sea más complejo, pero también más maduro.

Industrialización, infraestructura y banca: paralelismos con Estados Unidos.

En la entrevista, el interlocutor de Daniel Bell llama la atención sobre los paralelismos entre la estrategia de desarrollo de China y la de Estados Unidos en el siglo XIX, cuando Alexander Hamilton abogó por la necesidad de una base industrial fuerte, una infraestructura física (carreteras, puertos, ferrocarriles) y un sistema financiero nacional para garantizar la independencia del Imperio británico.

Bell coincide en que existen similitudes y cita trabajos que incluso sugieren influencias históricas cruzadas entre las instituciones chinas y los "padres fundadores" estadounidenses. Destaca que China, con su sistema de empresas estatales y bancos de desarrollo, suele ser capaz de pensar a largo plazo, absorbiendo pérdidas a corto plazo en proyectos de infraestructura que solo se vuelven rentables después de 10 o 15 años, algo más difícil en economías dominadas por el capital financiero a corto plazo.

Al mismo tiempo, reconoce desafíos internos: una población que envejece, problemas fiscales en los distintos niveles de gobierno y un mercado laboral más difícil para los jóvenes graduados, que ya no encuentran trabajo tan fácilmente como hace 10 o 20 años.

China, la Franja y la Ruta y el debate sobre las "trampas de la deuda"

Respecto de la iniciativa del Cinturón y la Ruta, frecuentemente presentada en los principales medios de comunicación occidentales como una herramienta de "coerción económica" o "diplomacia de la trampa de la deuda", Bell propone una interpretación más matizada.

Señala que la iniciativa también aborda un problema interno: el exceso de capacidad industrial en China y la necesidad de exportar producción, tecnología y servicios de construcción. El punto crucial, dice, es si estas inversiones se estructuran como acuerdos mutuamente beneficiosos —«ganar-ganar»— o como un medio de dominación.

En su evaluación, la mayoría de los países participantes recibieron la iniciativa positivamente, considerándola una oportunidad para financiar infraestructura que sería difícil de obtener mediante los mecanismos tradicionales. Reconoce que existen casos en los que China ha sido percibida como una potencia agresiva, pero rechaza la idea de que el proyecto se basa esencialmente en trampas de deuda.

Otro elemento que diferencia la política exterior china, a su juicio, es la posibilidad de que las empresas estatales acepten pérdidas de corto plazo a cambio de ganancias estratégicas de largo plazo, lo que no elimina los riesgos, sino que cambia la lógica de la decisión.

Estados Unidos, presión externa y fuerzas internas en China

Bell también analiza el impacto de la presión estadounidense en el entorno político interno chino. Los intentos de bloquear el avance tecnológico de China, restringir el acceso a los semiconductores y reorganizar las cadenas de suministro globales tienen, según él, un peligroso efecto secundario: fortalecen a las facciones más paranoicas del aparato de seguridad chino, en detrimento de sectores más reformistas y abiertos.

Recuerda que cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC), las reformas drásticas y dolorosas podían justificarse internamente con el argumento de que «no es culpa nuestra, nos unimos a la OMC, tenemos que hacerlo». Hoy en día, el sector de seguridad utiliza un razonamiento similar: Estados Unidos supuestamente intenta reprimir a China, lo que justificaría un endurecimiento interno de las medidas.

Según Bell, si Washington y sus aliados relajaran su postura de contención y priorizaran la cooperación en cuestiones globales (clima, regulación de la inteligencia artificial, control de armas nucleares, pandemias), esto daría a las fuerzas reformistas en China más espacio político para ganar terreno.

¿China quiere hegemonía?

Uno de los puntos más sensibles del debate es el futuro de China como posible potencia hegemónica. Bell rechaza categóricamente la idea de que Pekín quiera exportar su modelo de gobierno:

 "En China no existe ninguna aspiración de exportar su sistema político, así que eso no va a suceder".

Señala que los intelectuales y reformistas chinos consideran que el sistema político del país es profundamente contextual: producto de su tamaño continental, una tradición burocrática milenaria y una cultura política específica. No tendría sentido, afirma, imaginar que este modelo pudiera simplemente trasplantarse a países como Ruanda o Canadá.

Lo que China desea, argumenta, es ser reconocida dentro de sus fronteras —incluyendo Taiwán, en la narrativa oficial— y tener suficiente estabilidad para continuar su desarrollo. La proyección militar más allá de lo que se considera "China propia" es, en sus palabras, "casi inconcebible".

Al mismo tiempo, Bell ve margen para la cooperación militar y de seguridad en el futuro, si Estados Unidos cambia su postura. Imagina, por ejemplo, escenarios en los que China y Estados Unidos podrían realizar patrullajes conjuntos en el Pacífico, si existe voluntad política de ambas partes.

Miedos, racismo y la larga sombra del “peligro amarillo”

Bell relata que, durante un viaje reciente a Australia, le impactó la persistencia de un temor histórico: el de una invasión china. Recuerda que, desde el siglo XIX, la sociedad australiana ha vivido con el espectro del «peligro amarillo», una visión que veía a la joven colonia europea rodeada de «gigantes asiáticos», una combinación, según él, de desinformación y racismo.

Señala que, a pesar de la creciente interdependencia económica entre Australia y China, ciertos sectores de la política y los medios de comunicación siguen operando con la idea de que Pekín está a punto de "venir a por" el país, lo que refuerza la dependencia de Canberra de las bases militares y la protección de Estados Unidos.

Según Bell, este tipo de temor impide una comprensión más racional de China y afecta incluso al ámbito académico, ya que las principales universidades australianas casi no ofrecen cursos de filosofía y pensamiento político chino, lo que dificulta la comprensión de un país que será central para el orden mundial de este siglo.

Un futuro abierto, pero no indiferente.

Al final de la entrevista, Daniel Bell mantiene un optimismo cauteloso. Cree que China cuenta con las condiciones estructurales para evitar que las grandes corporaciones dicten la política estatal y para mantener un horizonte de planificación a largo plazo. Al mismo tiempo, no descarta riesgos internos ni externos.

Reconoce que el intento de Washington de "debilitar" la economía china puede aumentar el pesimismo y la frustración dentro del país, especialmente entre los jóvenes graduados, pero considera muy poco probable que esto conduzca a una postura agresiva o beligerante contra Estados Unidos.

Bell cree que la combinación de una cultura de largo plazo, un Estado fuerte con una responsabilidad histórica por el bienestar de la población y una tradición que valora la armonía en la diferencia puede ayudar a China a evitar los caminos de las hegemonías anteriores que se destruyeron a sí mismas debido a una incapacidad de autocontrol.

Sin ofrecer garantías, sugiere que entender este “animal político diferente” requiere abandonar los dogmas fáciles, estudiar su historia intelectual y tomar en serio la posibilidad de que haya más de una forma legítima de organizar la vida política en sociedades complejas, algo que Occidente, estancado en su “consenso dogmático posterior a la Segunda Guerra Mundial”, todavía se muestra reacio a aceptar.